Portais

O que é o conhecimento de Deus?

Precisamos entender que o conhecimento de alguém pode ter duas abordagens: o conhecimento intelectual e o conhecimento relacional.

O conhecimento intelectual de Deus é aquele que você sabe suas características, Todo-poderoso, Maravilhoso Conselheiro, Onisciente, para citar algumas. O conhecimento relacional é aquele quando temos a experiência de nos relacionarmos com Deus, com palavras, orações e respostas, entre outras coisas que a vida cristã nos oferece em Cristo. Uma relação pessoal onde duas pessoas interagem, se conhecem e criam vínculos.

Não podemos conhecer Deus apenas de “ouvir falar”. Ouvir falar de alguém nos dá um tipo de conhecimento cognitivo, mas não podemos ter um conhecimento mais particular de alguém apenas por ouvir falar dessa pessoa. Podemos saber que essa pessoa tem algumas características, físicas, morais, intelectuais e afetivas, mas saber não implica em um conhecimento completo dessa pessoa.

O conhecimento de Deus implica tanto no conhecimento intelectual de saber seus atributos como no conhecimento pessoal de conhecer seu caráter e experimentar um relacionamento. O conhecimento pessoal é o que experimentamos quando além de saber quem é Deus pelo nosso entendimento, nós conhecemos o caráter de Deus porque vivemos com ele um relacionamento pessoal. Assim temos o conhecimento completo.

O conhecimento de Deus nos fornece todas as coisas que necessitamos para termos vida devota

Visto como, pelo seu divino poder, nos têm sido doadas todas as coisas que conduzem à vida e à piedade, pelo conhecimento completo daquele que nos chamou para a sua própria glória e virtude. (2 Pedro 1.3)

Não há necessidade espiritual que não seja suprida quando temos o conhecimento completo de Deus.

O conhecimento completo de Deus envolve nossa mente e o nosso desejo de nos relacionarmos com ele. A questão é que temos que ser intencionais em nossa busca por conhecer Deus para recebermos as dádivas de seu divino poder.

Cada leitura das Escrituras que você pratica te fornece mais de Cristo. Pode ser que você não perceba (ainda), mas Deus imprime em nós o seu caráter quando lemos sobre seus atos de justiça. A santificação está sendo tramada na urdidura de nossas leituras. A purificação de nossa alma está acontecendo quando nos enraizamos em Cristo.

E todas essas coisas acontecem pelo poder de Deus em se revelar no Verbo Encarnado.

E quem me vê a mim vê aquele que me enviou. (João 12.45)

Este é a imagem do Deus invisível.  (Colossenses 1.15a)

Deus se revela a nós em Cristo. Manso e humilde. Santo e Redentor. Deus e Homem. Morto e Ressuscitado. Alfa e Ômega.

Em Cristo temos toda a nossa vida espiritual suprida e sustentada. Quanto mais de Cristo você ganha, mais você o ama, mais você se devota a ele, mais você o deseja, mais você carrega a sua imagem, mais você o apresenta para o próximo. Quanto mais de Cristo eu ganho, mais de Cristo eu quero ter…

Mais de cristo

Mais de cristo quero ser,

Mais do seu amor obter,

Mais de sua compaixão,

Mais de sua mansidão

Mais, mais de cristo!

Mais, mais de cristo!

Mais do seu puro e santo amor,

Mais de meu mestre meu senhor^[1]

Qualquer pessoa pode conhecer Deus, mas nem todos o conhecem para a Salvação

Deus em sua bondade revelou-se a todos os homens na sua criação. A Palavra de Deus nos informa que qualquer pessoa tem acesso ao reconhecimento de quem é Deus ao observar a criação. Chamamos de Revelação Geral essa oportunidade a todos de conhecer Deus por meio da criação, essa revelação qualquer homem pode perceber.

No entanto, muitos viram as costas para quem é Deus, e não o reconhecem como Deus e isso os deixa com os pensamentos nulos, vazios, inapropriados, ímpios (que não têm piedade, não se devotam a Deus). Além de seus pensamentos serem assim anulados, o mais íntimo de seu ser, o coração, é tolo, insensato.

Porque os atributos invisíveis de Deus, assim o seu eterno poder, como também a sua própria divindade, claramente se reconhecem, desde o princípio do mundo, sendo percebidos por meio das coisas que foram criadas. Tais homens são, por isso, indesculpáveis; porquanto, tendo conhecimento de Deus, não o glorificaram como Deus, nem lhe deram graças; antes, se tornaram nulos em seus próprios raciocínios, obscurecendo-se-lhes o coração insensato. (Romanos 1.20-21)

Esses que negam o conhecimento de Deus estão no caminho da morte, não ganharam a Vida Nova em Cristo Jesus, estão cegos.

Ao contrário desses, aqueles que foram eleitos seguem no conhecimento de Deus pela Revelação Especial, contida nas Escrituras, esse conhecimento é para a salvação de sua alma eterna, gera vida, oferece a paz com Deus.

O pleno conhecimento de Deus nos faz ativos e frutíferos

Porque estas coisas, existindo em vós e em vós aumentando, fazem com que não sejais nem inativos, nem infrutuosos no pleno conhecimento de nosso Senhor Jesus Cristo. (2 Pedro 1.8)

“Essas coisas” são as virtudes que recebemos e que diligentemente nos empenhamos em fazê-las crescer em nós. Fazemos isso quando nos tornamos, pela graça, mais parecidos com o nosso Senhor Jesus Cristo. Nos tornamos mais virtuosos quanto mais de Cristo ganhamos em nosso espírito.

Deus nos escolheu para sermos frutíferos. Desejamos o que Cristo deseja e executamos o que ele mesmo planejou e determinou para nossa vida.

Vós já estais limpos pela palavra que vos tenho falado; permanecei em mim, e eu permanecerei em vós. Como não pode o ramo produzir fruto de si mesmo, se não permanecer na videira, assim, nem vós o podeis dar, se não permanecerdes em mim. Eu sou a videira, vós, os ramos. Quem permanece em mim, e eu, nele, esse dá muito fruto; porque sem mim nada podeis fazer. (João 15.3–5)

Não podemos ser infrutíferos quando temos o Espírito Santo de Deus habitando em nós e alinhando a nossa vontade com a vontade do Senhor. Permanecemos em Cristo pelo poder dele, permanecemos em Cristo quando andamos agarrados à videira, conhecendo o seu caráter e obedecendo sua Palavra.

Conhecer mais de Cristo nos fará amar mais a Deus e ao próximo.

Ninguém pode amar quem não conhece.

^[1] 169 Cantor Cristão – Mais de Cristo (John Robson Sweney / Eliza Edmunds Hewitt)

Publicado Originalmente em: https://voltemosaoevangelho.com/blog/2024/03/3-verdades-sobre-o-conhecimento-de-deus/

John Piper é o fundador e professor do desiringGod.org e chanceler do Bethlehem College & Seminary. Por 33 anos, serviu como pastor da igreja Bethlehem Baptist Church, em Mineápolis, Minessota. Ele é autor de mais de 50 livros, incluindo Em busca de Deus: Meditações de um hedonista cristão e o mais recente Providência.

Publicado Originalmente em: https://voltemosaoevangelho.com/blog/2024/03/devo-mudar-de-igreja-se-sinto-que-nao-estou-crescendo-espiritualmente/

Vimos que Deus se agrada de nós. Ele olha para nós através de Cristo, seu Filho eterno, em quem o Pai tem plena satisfação.

O Filho se alegra com a sua Igreja ao contemplar a sua obra (Hb 12.2), tendo a dimensão do que está em processo de realização. A sua alegria é contagiante. A Trindade, como totalmente comprometida com a salvação do seu povo e o aperfeiçoamento dos santos, exultará na consumação de sua obra. (Is 53.10-11; Jd 24-25)[1]

A rotina de bênçãos sobre nós/banalização

A satisfação de Deus, o nosso Pastor, se manifesta em nossa vida cotidiana de várias maneiras. Já comentamos que a contínua bênção de Deus sobre a nossa vida, tende a ser banalizada porque nos acostumamos com o sobrenatural que se tornou natural em nossa cotidianidade. O “natural” perde a sua força aos olhos acostumados e, por isso desinteressados porque parece simples, fácil, corriqueiro. Por vezes, precisamos desacostumar-nos do costumeiro para podermos maravilhar-nos com as maravilhas “rotineiras” de nossa existência.

Quando o excepcional se torna habitual sob a nossa ótica, tendemos a não mais considerar isso como algo de valor. Aliás, o extraordinário para muitos pode ser o corriqueiro para alguns. Desvalorizamos o que tem valor porque não reconhecemos o valor essencial das bênçãos de Deus.

A rotina pode se transformar para nós em algo que mascare e esconda a graça mantenedora de Deus. A “maravilhosa graça” cantada pode se tornar uma mera expressão de lábios, sem nenhuma graça maravilhosa de conteúdo proveniente de nosso coração.

Mas, o fato bíblico, para o qual devemos estar atentos, é que o Senhor conduz o seu rebanho com graça, amor, justiça e bondade.

Vamos estudar alguns aspectos daquilo que estou denominando de sensibilidade de Deus para com a nossa vida.

1. O Senhor preserva o seu povo

Deus se agrada de nossos atos de bondade para com o nosso próximo. O seu agrado se manifesta em sua proteção para conosco. Somos tidos como bem-aventurados quando assim procedemos.

O salmista Davi escreve: “Bem-aventurado o que acode ao necessitado; o SENHOR o livra (malat) no dia do mal (raah)” (Sl 41.1).

O contexto do salmo é de enfermidade. O salmista não diz que Deus necessariamente o livre de doenças ou de seus inimigos, bastante evidentes neste salmo, porém, que nos livra de uma mente totalmente dominada por isso, sem nenhuma perspectiva do cuidado de Deus.

Desse modo, em aflição, seja por qual motivo for, podemos ter a certeza do livramento de Deus.

Deus nos guarda e se vale do que vou caracterizar aqui provisoriamente, do mal “provocado”, “pedagógico” e do mal “propício”.

O Mal “provocado”: O mal circunstancial e o que nos fazem

O Senhor nos guarda do mal. Não buscamos espontaneamente nos expor ao mal. Contudo, ninguém está livre do mal. Isto porque além de maldades gratuitas das quais podemos ser alvo, nos colocamos involuntariamente em situações perigosas  no cumprimento de nossos deveres, inclusive de solidariedade e, em nossa fidelidade a Deus.

Paulo ilustra bem isso quando se dispôs a levar a oferta  proveniente dos irmãos da Macedônia e Acaia para os crentes da Judéia que passavam necessidade. Ele sabia que indo à Jerusalém poderia ser preso como de fato o foi. (At 21.10-14; 28.17; Rm 15.25-27; 30-32)

Devemos, portanto, confiar nele, conforme testemunha o salmista:

Pois, no dia da adversidade (raah), ele me ocultará no seu pavilhão; no recôndito do seu tabernáculo, me acolherá; elevar-me-á sobre uma rocha. (Sl 27.5).

Ainda que eu ande pelo vale da sombra da morte, não temerei mal (ra`) nenhum, porque tu estás comigo; o teu bordão e o teu cajado me consolam. (Sl 23.4).

O SENHOR te guardará de todo mal (ra`); guardará a tua alma. (Sl 121.7).[2]

Livra-nos do mal

Por isso o Senhor ensinou aos seus discípulos a orar: “livra-nos do mal” (Mt 6.13).

Deus pode livrar-nos totalmente do mal, estando pronto a atender as nossas orações conforme o seu propósito. Deus é o Senhor de todas as coisas. É a Ele a quem nos dirigimos confiadamente, sabendo que os seus caminhos são eternos (Hc 3.6).[3]

O Pai Nosso é a “Oração dos Filhos”[4] e dos “adoradores”.[5] Somente os filhos de Deus o adoram em Espírito e em verdade (Jo 4.24).

Atos livres dos homens e a soberana providência

“Deus deve ser reconhecido e proclamado na história. A história do mundo deve ser assinalada como os anais do governo do Rei Soberano”, declara – diz D’Aubigné (1794-1872).^[6]

Os atos livres dos homens concorrem de uma forma ou de outra, para a execução do plano de Deus. A Bíblia relata que apesar dos irmãos de José intentarem o mal contra ele, Deus realizou a sua obra por meio deste ato invejoso (Gn 45.5-8; 50.19,20; Sl 105.17).

No Novo Testamento, vemos que os homens mataram a Jesus Cristo, entretanto, eles cumpriram livremente a vontade de Deus (At 4.27-28/2.23/Jo 10.17-18).^[7]

Essa ação, denominamos em teologia de concorrência (concursus ou concursus generalis), que pode ser definida como o modo pelo qual Deus exerce a sua Providência no mundo, sustentando com o seu poder as operações de todas as causas secundárias. Deus é o princípio ativo e determinante de tudo o que acontece, sem, entretanto, haver nenhum envolvimento ético com a maldade humana, visto que o homem comete o pecado por sua livre agência.[8]

Berkhof (1873-1957), assim define: “A cooperação do poder divino com todos os poderes subordinados, em harmonia com as leis pré-estabelecidas de sua operação, fazendo-os agir, e agir precisamente como agem”.[9]

Conforme já tratamos, ainda que não tenhamos clareza quanto ao propósito de Deus em todos os atos da história, não podemos duvidar dele.

O Mal pedagógico: O mal e adversidades como meio de educação

Analisando dentro de outra perspectiva, sabemos que Deus em sua misericórdia pode se valer de nossas aflições para nos educar e aperfeiçoar.

Podemos caminhar um pouco mais: ainda que o nosso pecado seja sempre desagradável a Deus, Ele, em sua soberania e bondade pode usar de nosso extravio para nos corrigir e conduzir ao caminho proposto por Ele de forma muito mais clara e fiel.

Pela bondade de Deus, as nossas derrotas, podem se tornar em instrumentos de bênção de Deus para o nosso crescimento.

Sucesso sem reflexão

Parece que quando as coisas estão funcionando bem ? estamos bem profissionalmente, a nossa família está em paz, estamos com saúde, aparentemente nada nos falta ?, tendemos a nos acomodar e até mesmo tornar-nos relapsos em nossa vida espiritual.

Quando estamos sendo bem sucedidos, os convites aparentemente fáceis do mundo se tornam ainda mais sedutores e convidativos. A vida por trás destas lentes sempre se nos mostra fascinante e altamente justificável.[10]

Não é difícil para nós dentro deste clima de fascínio, negociarmos nossos valores elaborando uma trajetória de acordo com a agenda vigente sem perceber ou, dar a devida atenção às contradições com a Palavra de Deus. Aí está o grande perigo para o cristão.[11] Há um real risco de soçobrarmos.

Tratando sobre a oração do Pai  Nosso, Calvino, comenta com discernimento:

Nesta petição não pedimos para ser isentos de todas as tentações, pelas quais precisamos ser amplamente acordados, estimulados e agitados pelo temor de que, por causa de um longo descanso, nos tornemos preguiçosos e flexíveis. Além disso, o Senhor diariamente testa seus eleitos, instruindo-os através da ignomínia, pobreza, tribulação e outros tipos de cruz. Mas este é o nosso pedido, que o Senhor, junto com as tentações, possa igualmente nos dar o caminho para longe delas, para que não sejamos conquistados e esmagados por elas; assim, estando firmes e robustos na força do Senhor, possamos constantemente nos colocar contra todos os poderes que nos combatem.[12]

Deus governa o mundo de tal maneira, que o seu povo, ainda que disciplinado pelos seus pecados, é encorajado a progredir em direção a Deus. Portanto, de alguma forma Deus se vale do mal.[13]

Muitas vezes, por intermédio deste ato, Deus evidencia a nossa arrogância e pequenez; a nossa pretensa autonomia e a realidade de nossa debilidade, fraqueza e dependência.

 O salmista  Moisés, tendo experimentado isso durante vários momentos, especialmente na condução do povo de Israel, suplica ao Senhor: “Alegra-nos por tantos dias quantos nos tens afligido, por tantos anos quantos suportamos a adversidade (ra`ah)” (Sl 90.15).

No passar por aflições e adversidades, devemos procurar crescer espiritualmente, desenvolver a nossa confiança em Deus, solidificar a nossa perseverança nas promessas de Deus, sabendo que Ele cuida de nós.

Não fomos abandonados – Deus cuida do nosso coração

É preciso buscar esse discernimento para que não sejamos tentados a achar que fomos abandonados, que Deus é indiferente à nossa angústia.

Esta aridez espiritual não é o fim. Deus há de manifestar o sereno ar de sua graça para conosco.

Insistimos: Ainda que não entendamos perfeitamente o tempo presente, as circunstâncias pelas quais estamos passando tribulações e angústias, podemos ter a certeza de que o Deus que dirige a História, dirige também a nossa vida para o fim que Ele tem em vista conforme registrado em sua Palavra.

Deus cuida também de nosso coração, restaurando a nossa alma, não nos deixando entregues sob o domínio de uma amargura que nos faz tanto mal e àqueles com os quais convivemos.

Ainda que todas as coisas  não sejam boas em si, elas, por Deus, contribuem para o nosso bem maior, o “bem transcendente”[14] que Deus tem em vista para nós, que consiste em nossa eterna comunhão com Ele em semelhança com o seu Filho (Rm 8.28-29).

Ao final, na glória, poderemos entender empiricamente, o que hoje, em meio a angústias, injustiças e incertezas, vislumbramos apenas pela fé: “Porque para mim tenho por certo que os sofrimentos do tempo presente não podem ser comparados com a glória a ser revelada em nós” (Rm 8.18).

O mal “propício”: Oportunidade de vingança

Pode haver circunstâncias em que sejamos tentados a fazer o mal, sendo tomados pela sensação de que estamos fazendo a vontade de Deus, realizando o propósito que Ele mesmo nos conferiu.

As situações, dentro de contextos específicos, podem naturalmente nos conduzir a essa percepção.

Ilustremos. Davi fora ungido rei por intermédio de Samuel. Venceu o gigante Golias. Tornou-se um ícone, como se diz hoje, em Israel, sendo um guerreiro temido e respeitado, tendo seus feitos inspirado canções. No entanto, começa a ser duramente perseguido pelo ciumento rei Saul. Essas perseguições, por vezes, foram intensas e contínuas.

Tomemos uma situação específica. Na penúltima perseguição sofrida, Davi passou grande aperto,. Estava cercado, sem saída, dispondo de um exército bem menor do que o de Saul. Foi salvo porque Saul foi avisado de que os filisteus haviam invadido à terra. Desse modo, Saul teve que adiar a captura de Davi. O livramento de Davi e de seus homens foi tão grande, que passaram a chamar aquele lugar de “Pedra de Escape” (1Sm 23.25-28).

Parece que a história dos filisteus de uma forma ou de outra, sempre esteve entrelaçada com a vida de Davi.

Agora, novamente Saul está no encalço de Davi com um exército bem treinado e, no mínimo, 5 vezes maior do que o de Davi (1Sm 24.2).

Saul na caverna – Davi corta a orla do manto de Saul

Davi está escondido com os seus homens dentro de uma caverna. É justamente esta caverna que Saul escolhe para fazer as suas necessidades. Saul não os viu.  Alguns homens do exército de Davi entenderam que esta era a oportunidade que o Senhor lhe concedera para matar o rei. Davi, no entanto, interpreta de forma diferente. Assim, apenas cortou a orla do manto de Saul, sem que fosse percebido (1Sm 24.4).

Mesmo tendo feito apenas isso, a sua consciência o acusou.

Sucedeu, porém, que, depois, sentiu Davi bater-lhe o coração, por ter cortado a orla do manto de Saul; ⁶ e disse aos seus homens: O SENHOR me guarde de que eu faça tal coisa ao meu senhor, isto é, que eu estenda a mão contra ele, pois é o ungido do SENHOR.  ⁷ Com estas palavras, Davi conteve os seus homens e não lhes permitiu que se levantassem contra Saul; retirando-se Saul da caverna, prosseguiu o seu caminho. (1Sm 24.5-7).

Saul, agora, fora da caverna, voltando para os seus homens, Davi lhe grita o nome e relata que mesmo Saul tentando matá-lo, a sua retribuição consistiu em ato de bondade poupando a sua vida:

Olha, pois, meu pai, vê aqui a orla do teu manto na minha mão. No fato de haver eu cortado a orla do teu manto sem te matar, reconhece e vê que não há em mim nem mal (h[‘r’) (raah)  nem rebeldia, e não pequei contra ti, ainda que andas à caça da minha vida para ma tirares. (1Sm 24.11).

Aprendemos aqui, que é preciso ter cautela na interpretação dos fatos, mesmo em circunstâncias bastante favoráveis, para que não corramos o risco de confundir a vontade de Deus com as tentações que nos circundam, designadas em nossas mentes, de providência de Deus.

O nome que atribuímos aos nossos atos não os santificam. O pecado não é justificado por ele se mostrar acessível dentro do que julgamos ser o propósito de Deus. Não tentemos, à revelia da Palavra, querer realizar a vontade de Deus com nossas próprias mãos.

Ao mesmo tempo, devemos estar dispostos a nos esforçar por fazer o bem ao nosso próximo, sabendo que isso é agradável diante de Deus.

Não nos vingar – entregar a Deus

Quanto às maldades que venham a nos fazer, entreguemos isso a Deus. Ele é o Senhor. E  Ele Quem nos abriga em sua casa. Ele julga retamente. Confiemos em sua misericórdia.

Insisto como que repetindo para mim mesmo: não entendemos perfeitamente as particularidades da história, contudo, temos a certeza inabalável, altamente estimulante e confortadora: Deus, o nosso Pastor, faz com que todas as coisas cooperem para o nosso bem; para o bem daqueles que o amam.

No próximo post continuarei a desenvolver esse assunto.

Clique AQUI para ver os demais artigos da série!
Clique AQUI para conhecer os excelentes livros de Hermisten Maia pela Editora Fiel.

[1]“¹⁰ Todavia, ao SENHOR agradou moê-lo, fazendo-o enfermar; quando der ele a sua alma como oferta pelo pecado, verá a sua posteridade e prolongará os seus dias; e a vontade do SENHOR prosperará nas suas mãos.  ¹¹ Ele verá o fruto do penoso trabalho de sua alma e ficará satisfeito; o meu Servo, o Justo, com o seu conhecimento, justificará a muitos, porque as iniqüidades deles levará sobre si” (Is 53.10-11). “Ora, àquele que é poderoso para vos guardar de tropeços e para vos apresentar com exultação, imaculados diante da sua glória, ao único Deus, nosso Salvador, mediante Jesus Cristo, Senhor nosso, glória, majestade, império e soberania, antes de todas as eras, e agora, e por todos os séculos. Amém!” (Jd 24-25).

[2]“Não se atemoriza de más (ra`) notícias; o seu coração é firme, confiante no SENHOR” (Sl 112.7). “É ele quem dá aos reis a vitória; quem livra da espada maligna (ra`) a Davi, seu servo” (Sl 144.10).

[3]Veja-se: Hermisten M.P. Costa, O Pai Nosso, São Paulo: Casa Editora Presbiteriana, 2001; Hermisten M.P. Costa, O homem no teatro de Deus: providência, tempo, história e circunstância, Eusébio, CE.: Peregrino, 2019.

[4] Conforme expressão de Lloyd-Jones (1899-1981) (D.M. Lloyd-Jones, Estudos no Sermão do Monte, São Paulo: FIEL., 1984, p. 358). Veja-se a relação feita por Calvino entre a oração e a convicção de nossa filiação divina (João Calvino, Exposição de Romanos, (Rm 8.16), p. 279-280).

[5]Devo esta observação a William Fitch (Deus e o Mal, São Paulo: Publicações Evangélicas Selecionadas, 1984, p. 116).

[6] J.H. Merle D’Aubigné, História da Reforma no Décimo-Sexto Século, São Paulo: Casa Editora Presbiteriana, [s.d.], v. 1, p. 9.

[7] “Os ladrões e os homicidas, e os demais malfeitores, são instrumentos da divina providência, dos quais o próprio Senhor Se utiliza para executar os juízos que em Si determinou” (João Calvino, As Institutas, I.17.5). Comentando a investida de Satanás contra Jó, arremata: “Concluímos que desta provação de que Satanás e os perversos salteadores foram os ministros, Deus foi o autor” (João Calvino, As Institutas, I.18.1). Veja-se também: J. Calvino, As Institutas, I.18.2.

[8] Vejam-se uma boa discussão deste ponto In: L. Berkhof, Teologia Sistemática, Campinas, SP.: Luz Para o Caminho, 1990, p. 170-174 e, especialmente em François Turretini, Compêndio de Teologia, São Paulo: Cultura Cristã, 2011, v. 1, p. 633ss.; Vejam-se: Herman Bavinck, Dogmática Reformada: Deus e a Criação, São Paulo: Cultura Cristã, 2012, v. 2, p. 621ss.

[9]L. Berkhof, Teologia Sistemática, Campinas, SP.: Luz Para o Caminho, 1990, p. 170.

[10] Lloyd-Jones capta isso com profundidade: “E não somente pode o pecado paralisar a memória, ele pode também torcer os fatos; pode manipulá-los, e provar qualquer coisa que queira. Pecado é capaz de manipular nosso raciocínio e corromper todas as nossas argumentações. Inflamará nossos desejos; pintará pinturas belíssimas; colocará óculos cor-de-rosa. Também paralisará a vontade a tal ponto que, quando a tentação vier novamente, esqueceremos de tudo de ruim que sentimos ao pecar, e cometeremos novamente o mesmo erro” (D.M. Lloyd-Jones, O Caminho de Deus não o nosso, São Paulo: Publicações Evangélicas Selecionadas, 2003, p. 78).

[11]“O fato é que as pressões sociais podem e de fato corroem a ortodoxia cristã, provavelmente mais que qualquer verdadeiro argumento intelectual. De modo irônico e trágico, as tentações do mundo aumentam em proporção direta ao sucesso da pessoa. Quando um cristão começa a ter sucesso – academicamente, financeiramente, politicamente ou profissionalmente – o mundo lhe fica cada vez mais sedutor. (…) Eu acredito de fato que os cristãos podem ser bem-sucedidos, mas eles devem ficar alertas a respeito das tentações que enfrentarão. Eles também precisarão do ministério da Igreja” (Gene Edward Veith, Jr., De Todo o Teu Entendimento, São Paulo: Cultura Cristã, 2006, p. 90).

[12]João Calvino, Instrução na Fé, Goiânia, GO.: Editora Logos, 2003, Cap. 24, p. 68-69.

[13] “Os sofrimentos desta vida longe estão de obstruir nossa salvação; antes, ao contrário, são seus assistentes. (…) Embora os eleitos e os réprobos se vejam expostos, sem distinção, aos mesmos males, todavia existe uma enorme diferença entre eles, pois Deus instrui os crentes pela instrumentalidade das aflições e consolida sua salvação. (…) As aflições, portanto, não devem ser um motivo para nos sentirmos entristecidos, amargurados ou sobrecarregados, a menos que também reprovemos a eleição do Senhor, pela qual fomos predestinados para a vida, e vivamos relutantes em levar em nosso ser a imagem do Filho de Deus, por meio da qual somos preparados para a glória celestial” (João Calvino, Exposição de Romanos, São Paulo: Paracletos, 1997, (Rm 8.28,29), p. 293,295).

[14] Veja-se: Ronald H. Nash, O Problema do Mal: In: Francis J. Beckwith, et. al., eds. Ensaios Apologéticos, São Paulo: Hagnos, 2006, p. 261.

Publicado Originalmente em: https://voltemosaoevangelho.com/blog/2024/03/o-senhor-e-pastor-que-e-sensivel-as-circunstancias-de-nossa-vida/

Tudo posso naquele que me fortalece. (Filipenses 4.13)

Quando foi a última vez que você ouviu um atleta dizer depois de uma grande derrota: “Tudo posso naquele que me fortalece”? No mundo dos esportes dos Estados Unidos, não é incomum depois de um jogo ouvir um dos vencedores citar Filipenses 4.13, mas raramente, ou nunca, ouvimos isso do lado perdedor. Esse fenômeno talvez seja mais evidente nos esportes, mas também pode ser visto em outras áreas de competição. Por que parecemos ouvir este versículo apenas no contexto de vitória? Essa é a extensão de sua aplicação?

Em geral, associamos este versículo com ganhar, porque “poder [tudo]” soa como realização, como sucesso. Por outro lado, perder é tipicamente o resultado de não conseguir algo ou de ser superado por alguém que pôde mais. Então, faz sentido que, quando ouvimos “tudo posso”, associemos isso à vitória, porque os vencedores puderam alcançar alguma coisa.

Se no momento do triunfo um vencedor dá crédito a Cristo pela força para triunfar, isso é algo bom e apropriado. Mas seria um erro concluir de tais momentos que este versículo pertence apenas aos vencedores. Ninguém deve pensar que quando sua história não é de sucesso, é porque Jesus não está com ele ou que ele está longe do favor de Deus, porque isso claramente não é o que Paulo quis dizer.

Paulo escreveu sua carta aos Filipenses dentro de uma cela em Roma. A prisão não é um lugar para vencedores, pelo menos não como definido por este mundo. É claro, Paulo não obteve suas definições deste mundo. Seu “posso” era mais do que meramente “ganhar”, e o seu “tudo” abarcava mais do que é comemorado em estantes de troféus ou nas paredes dos escritórios.

As circunstâncias da prisão de Paulo teriam esmagado qualquer pessoa deixada às suas próprias forças. Como se não bastasse estar preso, pregadores insinceros procuravam afligi-lo ainda mais (1.17), ele estava “perturbado” por provisões escassas (4.14), e a morte parecia um resultado tão provável quanto a libertação (1:20). Mas em vez de abandonar a Deus ou resmungar contra Ele com dor, fome ou medo, Paulo estava em paz em suas circunstâncias. Paulo “pôde” ter contentamento. E o segredo dessa realização inexplicável — a razão de sua paciente perseverança em uma situação desesperadora — foi a fé em Cristo:

Aprendi a viver contente em toda e qualquer situação. Tanto sei estar humilhado como também ser honrado; de tudo e em todas as circunstâncias, já tenho experiência, tanto de fartura como de fome; assim de abundância como de escassez; tudo posso naquele que me fortalece (4.11-13).

Observe o que Paulo condensa na frase “tudo” ao construir o versículo 13: “fome”, “escassez” e ser “humilhado”. No âmbito do que pode fazer por meio de Cristo, Paulo tem em mente períodos de privação e humilhação. Quando está “perdendo” na vida, Paulo está contente, porque sabe que seu Deus ainda está com ele.

É por isso que atletas e cristãos derrotados em todas as circunstâncias devem possuir o versículo 13 tanto quanto qualquer campeão: Jesus atende e fortalece Seu povo em meio a perdas, lutas e mágoas como nos períodos de sucesso e prosperidade. Nesse sentido, as palavras de Paulo em Filipenses 4:13 ecoam as de Habacuque quase sete séculos antes: “Ainda que a figueira não floresça, nem haja fruto na vide … todavia, eu me alegro no Senhor, exulto no Deus da minha salvação. O Senhor Deus é a minha fortaleza” (Hc 3.17-19). Habacuque “pôde” ter alegria em Deus apesar de sua situação de miséria, porque conhecia a força de seu Salvador.

Mas não podemos deixar passar o fato de que na categoria “tudo” Paulo também menciona tempos de fartura e abundância. Cristo deve sustentar Seu povo também em épocas mais tranquilas, porque a tentação de esquecer Deus surge não apenas quando Suas bênçãos estão ausentes, mas também quando são abundantes.

É contraditório pensar que precisamos de ajuda para enfrentar a abundância. Mas negar em tempos de tranquilidade a tentação de presumir a bênção de Deus, tomar o crédito por ela e idolatrar os dons acima do Doador, requer força divina se quisermos permanecer fiéis. Portanto, qualquer pessoa que credite a Cristo no início de seu sucesso deve depender continuamente nEle durante todo esse período, para que não esqueça daquele que o deu.

Filipenses 4.13 nos ensina que, por meio da fé nEle, nosso Senhor Jesus nos capacita a suportar com contentamento quaisquer circunstâncias em que Ele nos coloque, desde a pressão da pobreza até o fogo refinador da prosperidade. Mais do que um lema apenas para cristãos “vitoriosos”, “tudo posso naquele que me fortalece” é a reivindicação contínua de todo soldado do exército do Senhor. Seja marchando pelos cumes das montanhas ou atravessando os vales, podemos estar contentes no Senhor, porque Ele está sempre conosco, suprindo todas as nossas necessidades e guiando-nos amorosamente à nossa vitória final.

Publicado Originalmente em: https://voltemosaoevangelho.com/blog/2024/03/qual-o-significado-de-filipenses-4-13/

Pastor John, dê-nos uma teologia da feminilidade em cinco minutos.

Minha visão concisa da feminilidade começa onde Deus começa – em Gênesis 1 – onde lemos que Deus criou o homem homem e mulher à imagem de Deus – não apenas o homem, mas também a mulher. E então eu começaria enfatizando essa verdade bíblica de que homens e mulheres são criados à imagem do Criador do universo. Isto é simplesmente deslumbrante.

Significa que toda mulher com quem você se encontra na rua ou com quem você se comunica de alguma forma é uma potencial rainha do céu, pois ela é criada à Imago Dei. Ela é à imagem de Deus da mesma forma que o homem é à imagem de Deus, tendo uma natureza humana que reflete a própria natureza de Deus. É por aí que eu começaria.

Em segundo lugar, gostaria de chamar a atenção para o fato de que o valor dela, portanto, quando se fala em termos de dignidade ou valor, é o mesmo que o do homem. Na verdade, eu diria que tanto o homem como a mulher são essenciais para a plena revelação da glória de Deus. Ele não apenas criou o homem.

Quando você chega à segunda parte da história, onde o homem é criado primeiro – o que eu acho significativo – e depois a mulher é criada, é dito que isso não era bom. Simplesmente ainda não estava completo. Não poderia ser bom até que esta mulher fosse criada de seu lado. Nenhum animal serviria para completar o homem, porque nenhum animal foi criado à imagem de Deus. Ela deve ser da natureza do homem e, portanto, da natureza de Deus. Portanto, ela tem o mesmo valor, e ambos juntos são a revelação mais completa da glória de Deus.

E então eu diria que ela tem capacidades especiais e únicas, tanto física, 

mental e emocionalmente  que são diferentes dos homens. E deveríamos celebrar as diferenças entre masculinidade e feminilidade e sublinhar que essas diferenças significam que quando estamos juntos – e eu incluiria aqui os solteiros, – quando estamos juntos, mais da glória de Deus aparece do que se estivéssemos todos em nossos pequenos esconderijos de individualidade.

E a última coisa que gostaria de fazer é chamar a atenção para o que queremos dizer com “complementarismo”. Uma das coisas únicas sobre as mulheres é que elas são chamadas por Deus para receber e honrar o homem e apoiar a liderança, a proteção e a provisão de homens piedosos de forma adequada, de acordo com seus diferentes papéis.

E a razão pela qual digo esta última pequena frase é que, à medida que uma mulher conduz a sua vida, se ela for casada, ela terá um marido. Ela tem um pastor. Ela tem amigos homens que são maridos de suas amigas. Ela talvez tenha colegas de trabalho. Ela tem o carteiro que talvez venha até a porta da frente. Ela tem o mecânico na oficina e assim por diante.

Todos estes homens desempenham papéis muito diferentes na sua vida, e não quero dizer que ela receba, honre e apoie a liderança, a protecção e a provisão de todos eles da mesma forma. A dinâmica e a dança das relações entre os sexos são diferentes para cada relacionamento, mas há algo que Deus colocou nos homens para serem líderes, protetores e provedores, e existe algo que Deus colocou nas mulheres para amar isso, deleitar-se com isso, honrar isso, e a usarem todos os seus múltiplos dons para promover a causa de Cristo através disso, para que quando estiverem juntos os homens e as mulheres, eles se complementem, e a beleza de Deus seja exibida mais plenamente.

Complementaridade de Gênero no Céu

Você suspeita que as diferenças de papéis entre homens e mulheres estarão presentes na eternidade?

Sim. Sim, porque penso que embora a Bíblia diga que não haverá casamento no céu, ou solteiros que se casem no céu, penso que a nossa personalidade está tão envolvida no nosso papel de homens e mulheres de Deus, que se nós fôssemos despojados de nossa masculinidade ou feminilidade, ficaríamos irreconhecíveis.

Acho que Jesus é um homem hoje no céu. Ele é Jesus Cristo, o mesmo que esteve aqui, mas agora glorificado. Não acho que deveríamos pensar nele de uma forma andrógina lá em cima ou em nós mesmos entrando em um tipo de existência que não tem correlação com a existência masculina e feminina que temos aqui. E vai ser absolutamente lindo. Todas as dimensões pecaminosas da masculinidade e da feminilidade serão eliminadas.

Conheça os livros de John Piper pela Editora Fiel – clique aqui.

Veja mais episódios do John Piper Responde – clique aqui!

Publicado Originalmente em: https://voltemosaoevangelho.com/blog/2024/03/o-que-e-feminilidade-a-luz-da-biblia/

Se você morasse na vizinhança dele, seria difícil não sentir pelo menos um pouco de ciúme. Ele tem tudo o que qualquer homem comum desejaria: uma grande propriedade com uma bela casa, um negócio de sucesso e muitos funcionários, todo conforto e luxo terreno que um homem poderia desejar.

Ele nasceu em uma família rica e, portanto, nunca conheceu realmente a necessidade. Ele era rico antes de poder falar. E se não bastasse a herança, o negócio da família continua prosperando. Ele alcançou um nível de prosperidade que muitos homens suam e lutam a vida inteira para ter, mas nunca provam. Se você pudesse ver o interior de sua garagem, ele provavelmente teria carros que valem o preço de uma casa.

Além de tudo isso, ele se casou com uma mulher incrível – sábia, linda, encantadora, rara. Quanto mais você está perto dela, mais você quer estar perto dela. Ela sabe o que dizer (e o que não dizer). Ela deixa as pessoas se perguntando como alguém conseguiu um diamante como ela. A vida deles é o tipo de vida que milhões gostariam de transmitir na Netflix. Muitos o veriam de longe e presumiriam que ele é a imagem de um marido abençoado.

Mas quando Deus olha para esse mesmo homem, ele o chama de inútil .

Um homem contra o coração de Deus

Quando conhecemos Nabal (o nome significa literalmente “tolo”, o que levanta algumas questões reais sobre sua educação), Davi chegava em seus campos enquanto fugia do rei Saul. Davi e seus homens estavam com fome, e por isso o líder ungido se curva para pedir comida. Observe quão humilde e respeitosamente ele fez seu pedido:

Paz seja contigo, e tenha paz a tua casa, e tudo o que possuis tenha paz! Tenho ouvido que tens tosquiadores. Os teus pastores estiveram conosco; nenhum agravo lhes fizemos, e de nenhuma coisa sentiram falta todos os dias que estiveram no Carmelo. Pergunta aos teus moços, e eles to dirão; achem mercê, pois, os meus moços na tua presença, porque viemos em boa hora; dá, pois, a teus servos e a Davi, teu filho, qualquer coisa que tiveres à mão. (1Sm 25.6–8)

Mais tarde, os homens de Nabal confirmaram a história de Davi: “Aqueles homens, porém, nos têm sido muito bons, e nunca fomos agravados por eles e de nenhuma coisa sentimos falta em todos os dias de nosso trato com eles, quando estávamos no campo. De muro em redor nos serviram, tanto de dia como de noite, todos os dias que estivemos com eles apascentando as ovelhas.”  (1Sm 25.15–16). Os homens de Davi não apenas não prejudicaram os pastores de Nabal, mas também os protegeram e abençoaram. Seus próprios homens acham que ele deveria alimentar esses rapazes.

Em resposta, Nabal faz jus ao seu nome:

“Quem é Davi, e quem é o filho de Jessé? Muitos são, hoje em dia, os servos que fogem ao seu senhor. Tomaria eu, pois, o meu pão, e a minha água, e a carne das minhas reses que degolei para os meus tosquiadores e o daria a homens que eu não sei donde vêm” (1Sm 25.10–11)

Ele sabe exatamente quem é Davi. Por que outro motivo ele o chamaria de “filho de Jessé” (um nome que Saul usa repetidamente com rancor, 1Sm 20.27, 30–31; 22.13)? Enquanto Davi se ajoelha com as mãos vazias, Nabal cospe em seu rosto e o manda embora. E se não fosse por sua notável esposa, Abigail, isso teria lhe custado a vida naquele momento (1Sm 25.13).

Cinco marcas de um marido tolo

O que os maridos cristãos poderiam aprender de Nabal? Aprendemos pelo menos cinco maneiras de ser um homem mau e um marido tolo.

1. Força sem amor

Nabal tinha o tipo de força que poderia impressionar e intimidar os homens mais fracos. Ele era um homem do campo e trabalhava com as mãos, tosquiando ovelhas. Ele usou sua força, entretanto, de maneira desprezível. Quando as Escrituras apresentam o casal, o escritor diz: “esta era sensata e formosa, porém o homem era duro e maligno em todo o seu trato. ” (1Sm 25.3). Essa única palavra – duro – resume seus fracassos como homem. Ele usou a força que Deus lhe deu para ferir, em vez de curar; ameaçar, em vez de proteger. Ele confiou na força para fazer o que o amor deveria fazer. Ele foi cruel.

Sua força não era o problema. Não, maridos piedosos são homens fortes – eles devem fazer o que Deus os chama para fazer, suportar o que Deus os chama a suportar e enfrentar o que Deus os chama para enfrentar. Em Cristo, os homens abandonam a preguiça, a timidez e a fragilidade. Vestimos a armadura de Deus para travar as batalhas de Deus na força de Deus. E à medida que exercitamos essa força, as pessoas que vivem em nossas casas e igrejas (ao contrário das pessoas mais próximas de Nabal) são cuidadas e seguras. Qualquer esposa diligente adora ser liderada por um homem forte que a ama muito.

2. Coragem sem sabedoria

Você não pode ler uma história como esta e questionar a coragem de Nabal. Quando o ungido do Senhor, armado e perigoso, parou em seu jardim e pediu comida para seu pequeno exército de soldados, o homem os mandou embora. “Quem é Davi? Quem é o filho de Jessé?”. Ele basicamente desenhou uma flecha flamejante e apontou-a para o peito de um guerreiro faminto, rejeitando a cautela e convidando à violência. Ele tinha coragem para se manter firme, mas escolheu o lugar errado para se posicionar. Ele plantou sua bandeira na tolice e arriscou tudo por orgulho.

Mais uma vez, a coragem não era o seu problema. Os homens piedosos estão mais dispostos do que a maioria a sacrificar-se pelo bem dos outros. Eles usam promessas como Isaías 41.10: “Não temas, porque eu sou contigo; não te assombres, porque eu sou o teu Deus; eu te fortaleço, eu te ajudo, eu te sustento com a minha destra fiel”. E porque Deus, e não o eu, é a fonte e o objetivo de sua bravura, eles não iniciam brigas idiotas (especialmente com suas esposas). Eles não colocam em perigo aqueles que são chamados a proteger por causa do seu ego. Eles se arriscam com sabedoria e amor. Eles sabem quando intervir e defender sua posição – pelas suas famílias, pela igreja, pelo seu Deus – e quando for preciso dar a outra face.

3. Riqueza sem generosidade

Apesar de todo o mal que Nabal pôde fazer e fez, Deus ainda permitiu que ele prosperasse por um tempo. Ele tinha o tipo de celeiro que poderia alimentar confortavelmente um pequeno exército. Ele não era apenas rico. “O homem era muito rico”, Deus nos diz. “Ele tinha três mil ovelhas e mil cabras” (1Sm 25.2). Devemos sentir o peso da riqueza deste homem – e quão mal ele lida com isso. Ele poderia alimentar Davi e seus homens, sem perdas significativas, mas não o faria. Ele poderia ter atendido a uma centena de necessidades, mas preferiu gastar o que tinha naquilo que queria. Ele era egoísta e mesquinho com as necessidades de todos, exceto as suas.

Nabal construiu os celeiros maiores. Ele incorporou o hino do tolo: “Alma, tens em depósito muitos bens para muitos anos; relaxe, coma, beba e divirta-se” (Lc 12.19). E o que Deus diz a esse homem? “Tolo! Esta noite a sua alma é exigida de você, e as coisas que você preparou, de quem serão?” (v. 20). Ao que Jesus acrescenta: “Assim é aquele que para si ajunta tesouros e não é rico para com Deus” (v. 21). E ser rico para com Deus normalmente significa ser generoso para com outra pessoa. Significa acumular tesouros para outros, satisfazendo as suas necessidades às nossas custas (por vezes significativas). Os maridos piedosos são doadores, como nosso Pai, e não acumuladores ou tomadores.

4. Sucesso sem gratidão

Nabal dirigia uma empresa em expansão. Suas ações estavam subindo. Seu conselho ficou satisfeito com os lucros. Ao que tudo indica, a carreira desse homem foi um grande sucesso. Isto é, segundo todos os relatos, exceto um. Deus olhou para tudo o que Nabal havia alcançado e conquistado e viu o fracasso. Ele viu a falência. Ele chamou todo o empreendimento de inútil . Quantos homens, mesmo em nossas igrejas, estão arrasando no seu escritório e ainda assim perdendo em todos os outros lugares? Quantos são estimados pelos seus colegas e concorrentes e ainda assim mal tolerados em casa? Quantos de nós temos ambições infinitas fora da família e da igreja, mas pouco sobra para oferecer onde é mais importante?

Homens piedosos trabalham duro, qualquer que seja o trabalho que façam, como para o seu Senhor e não para os homens (Cl 3.23). Os homens cristãos fazem o seu trabalho com uma excelência incomum — e uma gratidão incomum . Observe como Nabal fala: “Devo tomar o meu pão, e a minha água, e a minha carne, que matei, para os meus tosquiadores, e dá-los a homens que vêm de não sei onde?” Deus deu-lhe tudo e não recebeu crédito por nada. E então, quando Deus guardou seus servos e ovelhas, ele retribuiu essa bondade com o mal (1Sm 25.21). Bons maridos são incansavelmente humildes e gratos, mesmo nos pequenos ganhos e sucessos. E porque são fiéis no pouco, Deus muitas vezes lhes dá mais (Lc 19.17, 24–26).

5. Fome sem autocontrole

Por último, Nabal era um homem dominado pelos seus desejos. As paixões de sua carne travaram uma guerra contra sua alma, e sua alma rapidamente agitou a bandeira branca. Quando Abigail foi procurá-lo, “ele estava dando um banquete em sua casa, como o banquete de um rei. E o coração de Nabal estava alegre dentro dele, porque estava muito bêbado” (1Sm 25.36). Mesmo com homens de guerra esperando do lado de fora, ele pegou a garrafa e serviu-se de outra bebida. Quando as pessoas sob seu teto precisavam que ele se levantasse e bancasse o homem, ele preferia desfrutar de alguns prazeres estúpidos, tolos e entorpecentes. Ele se gratificou e abandonou todos os outros.

Antes de sentirmos desprezo por Nabal muito rapidamente, não fazemos às vezes o mesmo, ainda que de maneira mais sutil? Será que nós facilmente damos uma olhada e abandonamos nossos cargos como maridos e pais? Que indulgência em nossas vidas tende a entorpecer nosso senso de urgência e responsabilidade espiritual e relacional?

Quando o apóstolo Paulo se dirige aos homens mais velhos na igreja, ele os exorta: “Quanto aos homens idosos, que sejam temperantes, respeitáveis, sensatos, sadios na fé, no amor e na consciência” (Tt 2.2). Quando ele se dirige aos homens mais jovens, alguns versículos depois, ele diz simplesmente: “Quanto aos moços, de igual modo, exorta-os para que, em todas as coisas, sejam criteriosos” (Tt 2.6). Não sem alegria . Maridos piedosos são homens felizes, mas não de maneira barata, fácil e superficial.

Homens dominados pela graça de Deus são homens que dominam a si mesmos. Não dependemos, como muitos homens, de jogos de futebol, churrasco, videogames ou bebidas alcoólicas para alívio e alegria. Estamos emocionados por sermos os filhos escolhidos de Deus, os irmãos de Cristo comprados pelo sangue, os futuros reis do universo. E desfrutamos de todas as outras dádivas terrenas – comida e bebida, casamento e sexo, futebol e Netflix – com moderação, para preservar o prazer mais elevado, mais pleno e mais forte, ou seja, Deus.

Valor dos Homens Dignos

Nabal, como vários outros maridos nas Escrituras, ensina aos maridos o que não devem ser e fazer. Seus fracassos, no entanto, traçam um tipo de mapa construtivo para nós. Eles nos ensinam que os homens serão medidos, em grande parte, pela forma como tratamos o que (e quem) Deus nos confiou.

Seremos medidos pela forma como tratamos nossas coisas – nossas ovelhas e cabras e nossos salários mensais. Somos altruístas e autocontrolados ou egoístas e indulgentes? O tempo, o dinheiro e os presentes que recebemos atendem consistentemente às necessidades reais ao nosso redor? Para os homens no mundo, o que eles têm é o seu deus, e por isso recebem e gastam horrivelmente. Aqueles cujo Deus está no céu, porém, não idolatram sua prosperidade e, por isso, não são apegados aos seus bens e os doam gratuitamente. Eles sabem que, em Deus, têm “uma possessão melhor e permanente” (Hb 10.34).

Também seremos medidos pela forma como tratamos as pessoas em nossas vidas – a esposa ao nosso lado, nossos filhos, os vizinhos, a família da igreja ao nosso redor, as pessoas que nos admiram (e talvez até se reportem a nós). Os homens não costumam morrer desejando ter passado muito mais horas no escritório ou ter se esforçado mais para conseguir aquela promoção. Muitas vezes morrem desejando ter priorizado mais a família e amigos. Esforce-se, pela graça de Deus, para ser mais frutífero onde for mais importante. Não seja conhecido principalmente pelo seu trabalho e seus bens, mas pela forma como você ama e pelo sua generosidade.

No final das contas, porém, seremos avaliados pela forma como tratamos os ungidos de Deus. Nabal mandou o rei escolhido embora com fome e depois acrescentou um insulto ao ferimento. Desde então, Deus enviou um novo e maior Davi. Ele enviou seu próprio Filho ao nosso mundo, à nossa cidade, até mesmo à nossa porta. Então, como vamos recebê-lo? E não apenas nas manhãs de domingo, mas também nas tardes de segunda e nas noites de sexta. Daremos a ele mais atenção do que Nabal deu a Davi naquele dia? Iremos correr até ele, priorizá-lo, elogiá-lo e compartilhá-lo?

No final, então, o que separa os bons maridos dos maus, os fiéis dos infiéis, é a forma como tratamos Jesus

Publicado Originalmente em: https://voltemosaoevangelho.com/blog/2024/03/bem-sucedido-no-mundo-mas-um-fracasso-diante-de-deus/

Este é o último de 10 capítulos da série Devocional Deslumbradas aos pés de Jesus.

Esta série de artigos é para preparar sua mente e coração para o que Deus ensinará por meio de sua Palavra na Conferência Fiel Mulheres 2024 nos dias 22 a 24 de março. Clique aqui para saber como garantir sua presença!

Seis dias antes da Páscoa, foi Jesus para Betânia, onde estava Lázaro, a quem ele ressuscitara dentre os mortos. Deram-lhe, pois, ali, uma ceia; Marta servia, sendo Lázaro um dos que estavam com ele à mesa. Então, Maria, tomando uma libra de bálsamo de nardo puro, mui precioso, ungiu os pés de Jesus e os enxugou com os seus cabelos; e encheu-se toda a casa com o perfume do bálsamo. Mas Judas Iscariotes, um dos seus discípulos, o que estava para traí-lo, disse: Por que não se vendeu este perfume por trezentos denários e não se deu aos pobres? Isto disse ele, não porque tivesse cuidado dos pobres; mas porque era ladrão e, tendo a bolsa, tirava o que nela se lançava. Jesus, entretanto, disse: Deixa-a! Que ela guarde isto para o dia em que me embalsamarem; porque os pobres, sempre os tendes convosco, mas a mim nem sempre me tendes. (João 12.1-8)

Imagine a cena: estavam juntos em um mesmo ambiente Lázaro, que havia sido ressuscitado por Jesus, um milagre estonteador; Judas, o discípulo traidor, tentando mostrar-se um defensor dos necessitados; Marta, atarefada, que servia à mesa; Maria, aos pés de Jesus, além de outros possíveis convidados; e todos diante do Deus encarnado, que se entregaria por amor a pecadores.

O tempo da morte de Jesus se aproximava e, diante desse clímax da história da salvação, uns se agitavam, ainda ensimesmados, buscando os próprios interesses e focados em suas rotinas, mas uma pessoa em especial se atenta à magnitude do que estava prestes a acontecer. Cheia de humildade e devoção, Maria não só compreende que estava diante do Messias prometido, aquele que mudaria sua vida para sempre, como também age em conformidade a essa compreensão, ungindo-o antecipadamente para sua sepultura. (Mc 14.8)

Deslumbrada aos pés de Jesus, Maria vislumbra algo infinitamente mais caro a ela do que aquele perfume cujo valor equivalia a cerca de um ano de salário de um trabalhador à época. Maria eleva seu olhar ao próprio Deus, à herança que jamais pode perecer, macular-se ou perder o seu valor, à herança guardada nos céus para todo aquele que crê em Jesus (1Pe 1.4). Ela, então, com o coração sossegado aos pés de seu Salvador, escolhe a melhor parte. (Lc 10.42)

E você, mulher? Existe algo hoje em sua vida que tem destronado o Senhor Jesus do seu coração? Com a boca, você diz que Deus é sua prioridade, mas não o faz com o coração? Assim como Marta, você tem vivido de forma inquieta e preocupada, distraindo-se com as muitas tarefas na sua rotina diária? Ou, talvez, assim como Judas, você tem priorizado, ainda que de coração sincero, a obra das suas mãos em detrimento do próprio Cristo? Talvez, seu ministério na igreja? Uma família perfeita aos olhos do povo de Deus?

Querida irmã, deixe seus fardos pesados aos pés de Jesus! Acima de tudo e de todos, acima, inclusive, de toda a obra que Deus colocou nas nossas mãos para realizar, está o próprio Senhor Jesus, entronizado à destra do Pai! Aquele que morreu em seu favor! Não há nada mais importante do que ele! Não desperdice essa verdade! Que hoje você possa parar um pouco sua rotina para contemplar a face do seu Salvador e derramar seu coração sincero (Sl 51.17), “seu melhor perfume”, aos pés de Jesus. E que, assim, você o ouça dizer “Deixa-a!”, ela escolheu a melhor parte e isso não lhe será tirado.

Que a paz de Jesus inunde sua mente e coração agora mesmo!

Publicado Originalmente em: https://voltemosaoevangelho.com/blog/2024/03/a-mulher-que-ungiu-os-pes-de-jesus/

A resposta de Deus à pergunta de Miquéias, é que Ele deseja que lhe obedeçamos, fazendo a sua vontade, que sempre é boa, perfeita, agradável (Mq 6.8/Rm 12.2) e não é penosa (1Jo 5.3).

Deus se agrada de nós

Certamente, mais surpreendente de tudo isso, é que o Deus santo, justo e perfeito, se agrade de nós.

A grande palavra de conforto que temos, não provém de homem algum, antes, é originária no próprio Deus que nos recebe. Esse é o testemunho do salmista inspirado por Deus: “Porque o SENHOR se agrada (ratsah)[1] do seu povo e de salvação adorna (paar) os humildes (anav)[2] (“fraco”, “pobre”, “humilde”)” (Sl 149.4).

O Senhor adorna, embeleza a sua igreja, constituída de pessoas como nós, totalmente depreciadas em seus pecados e carentes de misericórdia e perdão. Deus se agrada de nós. Que gloriosa revelação!

Mas, como pode ser isso? Como Deus pode se agradar de nós, nos constituindo em seu povo? O que há em nós que nos torne prazerosos a Deus?

A realidade é que não há nada em nós que lhe seja agradável. Parece algo contraditório; Deus se agrada do desagradável.

As Escrituras nos ensinam que após o pecado, nada em nós pode parecer agradável diante do escrutínio santo e perfeito de Deus. Então, como sair bem desse labirinto onde não parece haver um caminho propício a nós pecadores?

O Messias é perfeitamente agradável a Deus

No livro do profeta Isaías lemos a respeito do Messias, O Servo Sofredor: “Eis aqui o meu servo, a quem sustenho; o meu escolhido (bachiyr), em quem a minha alma se compraz (ratsah); pus sobre ele o meu Espírito, e ele promulgará o direito para os gentios” (Is 42.1).

No registro do batismo de Jesus Cristo, há uma manifestação trinitária: “¹⁶ Batizado Jesus, saiu logo da água, e eis que se lhe abriram os céus, e viu o Espírito de Deus descendo como pomba, vindo sobre ele.  ¹⁷ E eis uma voz dos céus, que dizia: Este é o meu Filho amado, em quem me comprazo” (Mt 3.16-17).

Jesus Cristo é o Filho eterno de Deus. Ele é o escolhido do Pai, em quem há plena satisfação. Somente Ele é descrito nas Escrituras como “O Amado” (Ef 1.6). Somente nele o Pai tem plena satisfação.

Graça que ultrapassa nossa compreensão

A graça de Deus é algo que ultrapassa em muito a nossa capacidade de compreensão e, portanto, de explicação. Paulo demonstra que a nossa eleição contempla o louvor da graça de Deus: “Para louvor da glória de sua graça, que ele nos concedeu gratuitamente no Amado” (Ef 1.6).

A glória de nossa salvação está no Deus da graça. É somente por esta gloriosa graça que somos o que somos e temos o que temos. A graça de Deus é a fonte de todas as bênçãos da vida cristã. (Ef 1.6-8).

A obra do amado e seu amor incompreensível

O seu sacrifício foi voluntário e eficaz. Não haveria outro preço que pudesse ser estipulado para que por meio de seu pagamento fôssemos libertos da escravidão.[3] Cristo, no entanto, o fez definitivamente (Gl 1.4; Gl 2.20; 1Pe 1.18-20).[4] “Porque ele não encontrou nenhum outro pagamento que não o derramamento de seu sangue, de modo que se tornasse nosso fiador tanto no corpo quanto na alma, respondendo por nós diante do juízo divino para nos ganhar absolvição”, interpreta Calvino.[5]

Aqui nos deparamos com algo incompreensível a nós, excedendo em muito ao nosso entendimento (Ef 3.19):[6] Deus paga um altíssimo preço para nos libertar.[7] Paulo diz que fomos comprados por preço (1Co 6.20). Portanto, devemos glorificar a Deus em nosso corpo.

No entanto, aquele que foi oferecido por nós, inimigos de Deus, foi o seu próprio Filho, que é descrito por Paulo como o “Amado” (Ef 1.6). De fato, antes da criação de todas as coisas, antes da existência dos anjos ou de qualquer outra criatura, Jesus Cristo era e sempre será o “Amado”.

Jesus Cristo não faz parte de um estágio revelacional, antes, é o próprio Deus que traz a sua revelação definitiva: “o Verbo se fez carne” (Jo 1.14). Cessaram as antigas formas de revelação as quais apontavam para Jesus Cristo, a Palavra final de Deus (Hb 1.1-4).

A nossa eleição eterna concretiza-se em Cristo, o Amado. De fato, o amor de Deus não encontra paralelo ou analogias às quais possamos recorrer; ele transcende a todo tipo de raciocínio ou de sentimento nosso. Ele é suprarracional e suprassensorial.

O amor de Deus é a matriz e a possibilidade de nosso amor.[8] O seu amor antecede ao nosso e nos capacita a amar. Há um nexo essencialmente causal entre o amor de Deus e o nosso: “Nós amamos porque ele nos amou primeiro” (1Jo 4.19).

O Amado nos ama com o amor próprio de Deus do qual Ele é o beneficiário. O seu amor é uma expressão do amor eterno do Deus Pai, sendo o Filho o alvo primeiro e especial. O desafio para nós, como objetos de amor do Amado é aprender a amar como Ele nos ama. No exercício do amor revelamos o amor do Amado em nós.

O amor é medido a partir do que ele se dispõe a dar. Deus não conhece limites em seu santo amor (Rm 8.32).[9] O seu único Filho eterno em quem se agrada, sendo Ele o seu prazer (Mt 3.17;[10] 12.18; 17.5; 2Pe 1.17), o Pai o envia para entregar a sua vida pelos seus inimigos para que estes fossem reconciliados consigo mesmo (Ef 2.4).[11]

Este amor foge, escapa totalmente à nossa compreensão. De fato “o amor de Deus é poderoso para vencer todo tipo de dificuldade e infidelidade. O amor eleitor é, ao mesmo tempo, amor compassivo e amor perdoador”, comentam Günther e Link. [12]

Como entender, ainda que parcialmente, este amor sacrificial de Deus, capaz de dar o “Amado” pelos inimigos amados?

Entregar amados menores pelo Amado, conseguimos entender. Afinal, quem já não se desfez de algo importante, porém, de menor valor para adquirir algo mais importante para nós? Contudo, dar o Amado pelos seus inimigos, sim, amados, porém inimigos, isto não faz sentido em nossa lógica.

De fato, não temos categorias que nos permitam compreender este mistério. O nosso consolo e alegria consistem em saber que Deus é amor e que Ele nos ama em Cristo Jesus, o Amado.[13]

Jesus Cristo é a prova mais evidente de que Deus nos ama:

Porque Deus amou o mundo de tal maneira que deu o seu Filho unigênito, para que todo aquele que nele crê não pereça, mas tenha a vida eterna. Porque Deus enviou o seu Filho ao mundo, não para que julgasse o mundo, mas para que o mundo fosse salvo por ele. (Jo 3.16-17).[14]

Deus deu o seu Filho não para uma profissão ou carreira militar, mas para perecer pelos seus inimigos a fim de que estes não pereçam.[15] Daí a sólida confiança de Paulo, extraindo uma lição bastante prática: “Aquele que não poupou a seu próprio Filho, antes, por todos nós o entregou….” (Rm 8.32).

Ainda que não tenhamos a pretensão de compreender exaustivamente este assunto, no próximo tópico analisaremos alguns aspectos que poderão ampliar, ainda que modestamente, a nossa compreensão.

O Pai ama a Jesus Cristo e a todos os seus discípulos

Jesus Cristo sabe que a sua missão é motivada pelo amor do Deus Trino. Isso não é algo estranho a Ele, visto que o Filho sendo Deus, também é amor.

Os discípulos são os amados do Pai por seu intermédio. Na Oração Sacerdotal, diz: “Para que o mundo conheça que tu me enviaste e os amaste, como também amaste a mim” (Jo 17.23).

“O amor do Pai para o Filho é, portanto, o arquétipo de todo o amor”.[16] Nós somos amados em Cristo, no “Amado”. O amor eterno de Deus pelo Filho se manifestou em nossa redenção, pelo seu sangue. Deus compartilha conosco este amor eterno. Isso é maravilhoso.

Spurgeon (1834-1892) exulta:

No final, os redimidos terão mais do que Adão tinha. Deus amou Adão por consideração a ele. Deus nos amou por consideração a Cristo. Isto é melhor do que amar um homem por consideração a ele. Deus ama Seu povo todo com o mesmo amor infinito com que ama a Cristo. Esta é a nossa herança perdida que Cristo nos restaurou.[17]

O amor do Pai pelo seu povo é semelhante ao amor do Filho

O sacrifício de Cristo pelo seu povo é a manifestação concreta e sensibilizante do amor de Deus: “Nisto conhecemos o amor: que Cristo deu a sua vida por nós….” (1Jo3.16). O Pai deu o Filho e, ao mesmo tempo o Filho se deu a si mesmo pelo seu povo.

O amor do Pai não é solitário, antes, encontra no Filho a mesma disposição de amor e de entrega. Creio que este ponto é fundamental para iluminar um pouco mais esta questão e nos encher de alegria e gratidão a Deus: O Amado compartilhou conosco do amor que recebe eternamente do Pai e do seu próprio amor eterno.

Ele mesmo diz aos seus discípulos: “Como o Pai me amou, também eu vos amei; permanecei no meu amor” (Jo 15.9). Em seguida, os instrui amparado na experiência vívida de seus discípulos: “O meu mandamento é este: que vos ameis uns aos outros, assim como eu vos amei” (Jo 15.12).

Paulo exorta a igreja a andar (peripateo) em amor, tendo como padrão o amor de Cristo: “Andai em amor, como também Cristo nos amou e se entregou a si mesmo por nós, como oferta e sacrifício a Deus, em aroma suave” (Ef 5.2). (Gl 2.20; Ef 5.25).[18]

Agora podemos começar a entender alguns aspectos do amor sacrificial de Deus: A eleição eterna de Deus envolve o amor do Filho que se dispõe a concretizar historicamente este projeto do Trino Deus. Por isso, a nossa eleição eterna encontra a sua realização na história por intermédio da obra de Cristo e a aplicação subjetiva em nós pelo Espírito Santo. A Santíssima Trindade ama eternamente o seu povo!

Pedro nos fala daquele que foi morto antes dos tempos eternos para salvar o Seu povo:

Sabendo que não foi mediante coisas corruptíveis, como prata ou ouro, que fostes resgatados do vosso fútil procedimento que vossos pais vos legaram, mas pelo precioso sangue, como de cordeiro sem defeito e sem mácula, o sangue de Cristo, conhecido, com efeito, antes da fundação do mundo, porém manifestado no fim dos tempos, por [amor][19] de vós que, por meio dele, tendes fé em Deus, o qual o ressuscitou dentre os mortos e lhe deu glória, de sorte que a vossa fé e esperança estejam em Deus. (1Pe 1.18-21).

Paulo faz uma analogia para realçar a intensidade do amor de Deus por nós: “Dificilmente alguém morreria por um justo; pois poderá ser que pelo bom alguém se anime a morrer. Mas Deus prova o seu próprio amor para conosco, pelo fato de ter Cristo morrido por nós, sendo nós ainda pecadores” (Rm 5.7,8).

O amor de Deus é eterno. Por isso, Ele providenciou na eternidade a salvação do seu povo. O amor de Deus “é um ato livre de Sua vontade, não uma emoção produzida nele por nosso estado miserável”, interpreta Owen (1616-1683).[20]

Pacto Trinitário

A vida eterna é para aqueles que o Pai lhes confiou. Jesus Cristo ora se reportando à eternidade, ao pacto firmado entre as Pessoas da Trindade:

Assim como lhe conferiste autoridade sobre toda a carne, a fim de que ele conceda a vida eterna a todos os que lhe deste. (Jo 17.2).

Manifestei o teu nome aos homens que me deste do mundo. Eram teus, tu mos confiaste, e eles têm guardado a tua palavra. (Jo 17.6).

Determinadas manifestações generosas e abnegadas realizadas em momentos de intensa emoção correm o risco de, em outras circunstâncias, depois de um exame criterioso, percebermos que estavam totalmente fora de propósito.

Fortes emoções podem nos conduzir a atitudes precipitadas e, por isso mesmo, nem sempre coerentes e construtivas. No entanto, a doação de Deus para o Seu povo é diferente. Deus nos amou na eternidade e lá Ele já podia olhar para o seu Filho e vê-lo como, o “Cordeiro que foi morto, desde a fundação do mundo” (Ap 13.8). Faz plenamente sentido a declaração de Deus a Israel: “Com amor eterno eu te amei” (Jr 31.3).

O amor de Deus não é impulsivo, nem meramente contemplativo e inerte; mas, é atuante e salvador. O seu amor objetiva e de fato concretiza-se nos conduzindo a Ele e, por fim, aos privilégios eternos na sua presença. Somos tão amados por Deus que o Filho nos quer para si mesmo, para que estejamos para sempre com Ele participando do amor Trinitário que os une (Jo 17.24-26).

Retornando ao Antigo Testamento encontramos algumas expressões da aceitação de Deus. Somos recebidos em Cristo. A nossa obediência nos torna agradáveis a Deus em nossa vida cotidiana. Ele é o pastor  que cuida do seu rebanho, constituído idealmente, antes da Criação.

A história dos atos salvadores de Deus foi contada pelos pais a seus filhos com uma interpretação correta. No momento de adversidade e incompreensão, os filhos se lembraram de forma viva a história aprendida desde a infância. O salmista aprendeu: “Pois não foi por sua espada que possuíram a terra, nem foi o seu braço que lhes deu vitória, e sim a tua destra, e o teu braço, e o fulgor do teu rosto, porque te agradaste (ratsah) deles” (Sl 44.3).

O salmista reconhecendo o escrutínio santo e onisciente de Deus, deseja que as suas palavras e pensamentos sejam agradáveis à onisciente face de Deus. Metaforicamente, que Deus manifeste em seu semblante agradar-se de seus pensamentos e palavras: “As palavras dos meus lábios e o meditar do meu coração sejam agradáveis (ratson) na tua presença (paniym) (rosto, face, semblante), SENHOR, rocha minha e redentor meu!” (Sl 19.14).

Deus se agrada dos que o temem e aprendem a esperam confiantemente em sua misericórdia como expressão de sua aliança: “Agrada-se (ratsah) o SENHOR dos que o temem e dos que esperam na sua misericórdia” (Sl 147.11).  (Do mesmo modo: Sl 149.4).

O Senhor instrui-nos não apenas para o nosso aprendizado formal, mas para que guardemos em nosso coração a sua Palavra e sintamos prazer em suas instruções e direção: “Dá-me, filho meu, o teu coração, e os teus olhos se agradem (ratsah) dos meus caminhos” (Pv 23.26).

É justamente nesse aprendizado e no caminhar da fé que vamos nos afeiçoando à Palavra. Assim, descobrimos o prazer da obediência aprendida. Dessa forma, poderemos falar como o salmista: “Agrada-me (ratson) fazer a tua vontade, ó Deus meu; dentro do meu coração, está a tua lei (Sl 40.8).

No sentido contrário, Deus recrimina a Israel por sentir prazer na iniquidade. No Salmo 50 vemos que o culto oferecido a Deus não era aceito porque a vida de adoração do  povo era, pelos seus próprios atos, totalmente estranha às prescrições divinas.

Deus diz então que não aceitaria tais oferendas. “Deus só aceita a aproximação daqueles que o buscam com sincero coração e de maneira correta”, adverte-nos Calvino.[21]

Culto como extensão da vida

O culto não é separado de nossa vida, antes é uma extensão dela.[22]  É necessário que não confundamos culto com cerimônia.

Escreve Calvino: “Os homens se dispõem naturalmente a exibição exterior da religião, e, medindo Deus segundo a própria medida deles, imaginam que alguma atenção para as cerimônias constitui a suma de seu dever”.[23]

Deus não recrimina o aspecto externo das cerimônias ou o fato delas existirem. Afinal foi Ele mesmo quem as instituiu.  O ritual, portanto, não é mal em si mesmo.

A questão é que o ritual sem os afetos do coração, é nulo e hipócrita, constituindo-se em uma tentação a Deus.  Portanto, o Senhor não diz que não aceitaria sacrifícios e ofertas. Ele declara que não os aceitaria da Casa de Israel (Sl 50.8-9). O motivo é declarado com todas as letras: “Se vês um ladrão, tu te comprazes (ratsah) nele e aos adúlteros te associas” (Sl 50.18).

Deus não se agrada de holocaustos sem um coração arrependido. O salmista arrependido, tem consciência disso: “Pois não te comprazes (chaphets) em sacrifícios; do contrário, eu tos daria; e não te agradas (ratsah) de holocaustos” (Sl 51.16).

Deus não aceita um culto insincero

“E dizeis ainda: Que canseira! E me desprezais, diz o SENHOR dos Exércitos; vós ofereceis o dilacerado, e o coxo, e o enfermo; assim fazeis a oferta. Aceitaria (hc’r’) (ratsah) eu isso da vossa mão? — diz o SENHOR” (Ml 3.1).

“Ainda fazeis isto: cobris o altar do SENHOR de lágrimas, de choro e de gemidos, de sorte que ele já não olha para a oferta, nem a aceita com prazer (ratson) da vossa mão” (Ml 2.13).

“Para que, pois, me vem o incenso de Sabá e a melhor cana aromática de terras longínquas? Os vossos holocaustos não me são aprazíveis (ratson), e os vossos sacrifícios não me agradam (`areb) (= doce[24])” (Jr 6.20).

Deus mesmo declararia isso por meio de Oseias ao povo descrente e que oferecia um culto apenas formal: “Pois misericórdia quero, e não sacrifício; e o conhecimento de Deus, mais do que holocaustos” (Os 6.6).

Portanto, em síntese, como já instruíra, Ele deseja que o sirvamos com integridade:

Agora, pois, ó Israel, que é que o Senhor requer de ti? Não é que temas o Senhor teu Deus, andes em todos os seus caminhos, e o ames, e sirvas ao Senhor teu Deus de todo o teu coração e de toda a tua alma, para guardares os mandamentos do Senhor, e os seus estatutos, que hoje te ordeno, para o teu bem? (Dt 10.12,13).

No Novo Testamento, Jesus Cristo resumiu esses preceitos:

Ai de vós, escribas e fariseus, hipócritas! porque dais o dízimo da hortelã, do endro e do cominho, e tendes negligenciado os preceitos mais importantes da lei, a justiça a misericórdia e a fé; devíeis, porém, fazer estas cousas, sem omitir aquelas. (Mt 23.23).

Murray, de forma bastante prática, nos admoesta: “Precisamos enfatizar que orar não é um substituto para a obediência”.[25] A obediência é uma expressão de nossas orações mas, aquela não pode prescindir desta.

O salmista com integridade apresenta-se diante de Deus. Contudo, suplica que Ele se agrade de sua oferta e que continue lhe ensinando a sua Palavra. Certamente, somente por meio do aprendizado e prática da Palavra poderemos servir a Deus melhor: “Aceita (ratsah), SENHOR, a espontânea oferenda dos meus lábios e ensina-me (???)(lamad) os teus juízos (mishpat)” (Sl 119.108).

Na disciplina de Deus vemos o seu cuidado amoroso para com o seu povo. Ele corrige a quem recebe como filho: “Porque o SENHOR repreende a quem ama, assim como o pai, ao filho a quem quer bem (ratsah)” (Pv 3.12).

Na constituição de nosso lar devemos buscar a instrução do Senhor porque na concessão de uma esposa e, certamente de um bom marido, há a expressão do agrado de Deus para conosco:   “O que acha uma esposa acha o bem e alcançou a benevolência (ratson) do SENHOR” (Pv 18.22).

Portanto, a escolha da esposa e do marido, não se constitui em uma questão puramente de olhos, embora isso não deva ser simplesmente negligenciado, mas, da bênção de Deus. Portanto, solteiros, supliquem a Deus para que lhes abençoe com o cônjuge certo; que ambos se completem. Ao mesmo tempo, os casados, tão tentados a supervalorizar os defeitos do outro ? que por vezes, podem ser virtudes ?, devemos agradecer a Deus pela direção e preservação de nosso lar.

O nosso Rei Ee Pastor, se agrada de nós e cuida, inclusive dessas coisas. Na sua direção por meio da Palavra, nada nos faltará. Amém.

Clique AQUI para ver os demais artigos da série!
Clique AQUI para conhecer os excelentes livros de Hermisten Maia pela Editora Fiel.

[1]A aceitação divina envolve a sua boa vontade em ato de misericórdia e compaixão. Quanto ao emprego da expressão no Antigo Testamento, vejam-se: William White, Ratson: In: R. Laird Harris, et. al., eds. Dicionário Internacional de Teologia do Antigo Testamento, São Paulo: Vida Nova, 1998, p. 1450-1451; G. Gerleman, Rsh: In: E. Jenni; C. Westermann, Diccionario Teologico Manual Del Antiguo Testamento, Madrid: Ediciones Cristiandad, 1978, v. 2, p. 1017-1021; G. Schrenk, Eu)doki/a: In: Gerhard Friedrich; Gerhard Kittel, eds. Theological Dictionary of the New Testament, 8. ed. Grand Rapids, Michigan: WM. B. Eerdmans Publishing Co., (reprinted) 1982, v. 2, p. 742-745; Terence E. Fretheim, Rsh: In: Willem A. VanGemeren, org., Novo Dicionário Internacional de Teologia e Exegese do Antigo Testamento, São Paulo: Cultura Cristã, 2011, v. 3, p. 1178-1179.

[2]A palavra caracteriza um estrangeiro, sem-terra, sem cidadania, órfão. Descreve não raras vezes uma condição social, ainda que não uma classe social.  Por vezes, indica alguém que sofre algum tipo de aflição física, psíquica e espiritual, estando indefeso, sujeito à opressão (Vejam-se: Leonard J. Coppes, ‘Ãnâ: In: R. Laird Harris, et. al., eds. Dicionário Internacional de Teologia do Antigo Testamento, São Paulo: Vida Nova, 1998, p. 1143-1146; W.J. Dumbrell, Anaw: In: Willem A. Vangemeren, gen. editor. New International Dictionary of Old Testament Theology & Exegesis, Grand Rapids, Michigan: Zondervan, 1997, v. 3, p. 454-455). Para uma visão mais abrangente, envolvendo o NT, veja-se: C. Brown; H.H.-Esser, Pobre: In: Colin Brown, ed. ger. Novo Dicionário Internacional de Teologia do Novo Testamento, São Paulo: Vida Nova, 1981-1983, v. 3, p. 564-573. Para uma abordagem mais social, com informações extremamente curiosas envolvendo a questão de salários, veja-se: Joachim Jeremias, Jerusalém no Tempo de Jesus, São Paulo: Paulinas, 1983, p. 156-169.

[3]“O pecado é tão terrível, tão sórdido e tão vil que nada pode tratá-lo satisfatoriamente, senão o sangue de Cristo” (D.M. Lloyd-Jones, O supremo propósito de Deus: Exposição sobre Efésios 1.1-23,  São Paulo: Publicações Evangélicas Selecionadas, 1996, p. 160).

[4] “O qual se entregou a si mesmo pelos nossos pecados, para nos desarraigar deste mundo perverso, segundo a vontade de nosso Deus e Pai” (Gl 1.4). “Logo, já não sou eu quem vive, mas Cristo vive em mim; e esse viver que, agora, tenho na carne, vivo pela fé no Filho de Deus, que me amou e a si mesmo se entregou por mim” (Gl 2.20). “Sabendo que não foi mediante coisas corruptíveis, como prata ou ouro, que fostes resgatados do vosso fútil procedimento que vossos pais vos legaram, ¹⁹ mas pelo precioso sangue, como de cordeiro sem defeito e sem mácula, o sangue de Cristo, ²⁰ conhecido, com efeito, antes da fundação do mundo, porém manifestado no fim dos tempos, por amor de vós” (1Pe 1.18-20).

[5]João Calvino, Sermões em Efésios, p. 88.

[6] “E conhecer o amor de Cristo, que excede todo entendimento, para que sejais tomados de toda a plenitude de Deus” (Ef 3.19).

[7] “Tão espantoso e tão infinitamente rico é o amor de Deus por nós que jamais seremos capazes de medi-lo. Por toda a eternidade, os mistérios desse amor, infinitos em número, continuarão a ser-nos revelados” (W. Hendriksen, Romanos, São Paulo: Cultura Cristã, 2001, (Rm 3.31), p. 184).

[8] “O amor que Deus nutre por nós é sem paralelo” (João Calvino, O Livro dos Salmos, São Paulo: Parakletos, 2002, v. 3, (Sl 90.16), p. 442).

[9] “A medida do amor, humano e divino, é o quanto ele dá. Por este padrão, o amor de Deus é imensurável, porque tanto a grandeza da dádiva quanto o seu custo estão além da nossa compreensão. Todos os paralelos humanos são insuficientes; todas as comparações, inadequadas” (J.I. Packer, O Plano de Deus para Você, 2. ed. Rio de Janeiro: Casa Publicadora das Assembleias de Deus, 2005, p. 137).

[10] “Eis uma voz dos céus, que dizia: Este é o meu Filho amado, em quem me comprazo” (Mt 3.17).

[11] “Ele vos deu vida, estando vós mortos nos vossos delitos e pecados, ² nos quais andastes outrora, segundo o curso deste mundo, segundo o príncipe da potestade do ar, do espírito que agora atua nos filhos da desobediência; ³ entre os quais também todos nós andamos outrora, segundo as inclinações da nossa carne, fazendo a vontade da carne e dos pensamentos; e éramos, por natureza, filhos da ira, como também os demais. ⁴ Mas Deus, sendo rico em misericórdia, por causa do grande amor com que nos amou, ⁵ e estando nós mortos em nossos delitos, nos deu vida juntamente com Cristo, — pela graça sois salvos, ⁶ e, juntamente com ele, nos ressuscitou, e nos fez assentar nos lugares celestiais em Cristo Jesus; ⁷ para mostrar, nos séculos vindouros, a suprema riqueza da sua graça, em bondade para conosco, em Cristo Jesus” (Ef 2.1-7).

[12]W. Günther; H.-G. Link, Amor: In: Colin Brown, ed. ger. O Novo Dicionário Internacional de Teologia do Novo Testamento, São Paulo: Vida Nova, 1981-1983, v. 1, p. 199.

[13] Trato desse assunto com mais detalhes em: Hermisten M.P. Costa, Efésios: O Deus Bendito, São Paulo: Cultura Cristã, 2011.

[14]“Jo 3.16 fez a espantosa, incompreensível, impenetrável, profunda e quase incrível declaração de que o santo Deus ama soberanamente pecadores que merecem o inferno, e que os ama tanto que quis que o Seu Filho unigênito, a quem Ele ama com todo o amor do Seu coração infinito, sofresse no inferno em lugar deles!” (R.B. Kuiper, Evangelização Teocêntrica, São Paulo: Publicações Evangélicas Selecionadas, 1976, p. 18).

[15]C.H. Spurgeon, Amor Imensurável, São Paulo: Publicações Evangélicas Selecionadas, [s.d.], p. 7-8. “O custo do sacrifício nos persuade a respeito da grandeza do amor de Deus e garante a doação de todas as demais dádivas de forma gratuita” (Rm 8.32) (John Murray, Redenção: Consumada e Aplicada, São Paulo: Editora Cultura Cristã, 1993, p.19).

[16]W. Günther; H.-G. Link, Amor: In: Colin Brown, ed. ger. O Novo Dicionário Internacional de Teologia do Novo Testamento, São Paulo: Vida Nova, 1981-1983, v. 1, p. 200.

[17]C. H. Spurgeon, Sermões Sobre a Salvação, São Paulo: Publicações Evangélicas Selecionadas, 1992, p 71.

[18] “Logo, já não sou eu quem vive, mas Cristo vive em mim; e esse viver que, agora, tenho na carne, vivo pela fé no Filho de Deus, que me amou e a si mesmo se entregou por mim” (Gl 2.20). “Maridos, amai vossa mulher, como também Cristo amou a igreja e a si mesmo se entregou por ela” (Ef 5.25).

[19]A expressão em colchetes não ocorre no original. Não se trata de variante textual, antes de uma interpretação que está de acordo com as Escrituras, contudo, aqui, apenas acrescentada. O texto original diz apenas “por vós”.

[20]John Owen, Por Quem Cristo Morreu?, São Paulo: Publicações Evangélicas Selecionadas, 1986, p. 63.

[21] João Calvino, O Livro dos Salmos, v. 2, (Sl 50.23), p. 420.

[22] Este mesmo princípio está expresso em outras passagens bíblicas: Sl 24.1-6; 40.7-9; 51.16-17; Os 6.6; Mq 6.6-8,  fazendo eco às palavras de Samuel a Saul: “….tem, porventura o Senhor tanto prazer em holocaustos e sacrifícios quanto em que se obedeça à sua palavra? Eis que o obedecer é melhor do que o sacrificar, e o atender, melhor do que a gordura de carneiros” (1Sm 15.22). (Vejam-se  também:  Pv 21:3, Is 1:11-15).

[23] João Calvino, O Livro dos Salmos, São Paulo: Paracletos, 1999, v. 1, (Sl 50.1-2), p. 398.

[24] Ct 2.14.

[25] Iain Murray, A Igreja: Crescimento e Sucesso: In: Fé para Hoje, São José dos Campos, SP.: Fiel, nº 6, 2000, p. 26.

Publicado Originalmente em: https://voltemosaoevangelho.com/blog/2024/03/o-senhor-e-pastor-que-se-agrada-do-seu-povo/

John Piper é o fundador e professor do desiringGod.org e chanceler do Bethlehem College & Seminary. Por 33 anos, serviu como pastor da igreja Bethlehem Baptist Church, em Mineápolis, Minessota. Ele é autor de mais de 50 livros, incluindo Em busca de Deus: Meditações de um hedonista cristão e o mais recente Providência.

Publicado Originalmente em: https://voltemosaoevangelho.com/blog/2024/03/albert-einsten-e-a-pregacao-blasfema/

Dessarte, não pode haver judeu nem grego; nem escravo nem liberto; nem homem nem mulher; porque todos vós sois um em Cristo Jesus. (Gálatas 3.28)

A declaração de Paulo em Gálatas 3:28 foi citada para apoiar diversas posições errôneas, mas normalmente é mal interpretada de duas maneiras. A primeira é interpretar mal Paulo como se ele dissesse que todas as distinções humanas foram obliteradas. A segunda é subestimar o significado do que Paulo diz.

Primeiro, algumas pessoas apelam para Gálatas 3:28 para defender o igualitarismo, transgenerismo, assimilação cultural abrangente, indiferença étnica, sociedades sem classes e etc. Mas essas ideias são irrelevantes para o ponto de vista de Paulo. A paridade que ele defende é com respeito à salvação; não é uma confusão total de todas as distinções humanas. De fato, certas distinções foram estabelecidas na criação, como entre o sábado e os dias comuns (Gn 2:2-3; Êx 16:22-26; Mc 7:19), entre trabalho e descanso (Gn 2:15; 2 Ts 3:10; Tg 5:4) e nos papéis de gênero (Gn 2:18; 1Co 11:3-16). Essa realidade informa a validade geral e permanente das três categorias que Paulo menciona: papéis de gênero (homem-mulher), distinções sócio-laborais (escravo-livre) e etnia (judeu-grego).

Homem-Mulher. A obra de Cristo não anula os papéis de gênero. Não há contradição, por exemplo, entre Gálatas 3:28 e Efésios 5:22, pois um diz respeito à salvação, enquanto o outro diz respeito aos papéis de gênero no lar. Certas distinções também perduram na igreja, como a distinção que permite que apenas homens qualificados cumpram ofícios da igreja (1 Tm 2:12-15).

Escravo-Livre. A súplica de Paulo a Filemom pressupõe distinções sociais e trabalhistas, mas ele traz o evangelho para lidar com essas diferenças, lembrando a Filemom que este e Onésimo estavam em um relacionamento superior-inferior, mas eram, antes de tudo, irmãos unidos em um Salvador (veja também 1 Co 12:13).

Judeu-Grego. Etnia e cultura, embora não sejam instituições criacionais em si, são providencialmente ordenadas (veja Atos 17:26). Nenhum de nós escolheu nossa etnia ou a cultura em que nascemos, mas a redenção de Cristo não anula a sabedoria providencial de Deus.

A partir do contexto e da analogia da Escritura, sabemos que Paulo não está dizendo que todas as distinções se tornam nulas. No entanto, há um erro igual e oposto: o de acentuar as distinções carnais em detrimento da unidade cristã. Em Gálatas, Paulo está menos preocupado em manter as diferenças do que em eliminar as diferenças que perturbam o que Cristo realizou (veja 1 Co 12:13; Cl 3:11). É aqui que a história da redenção é importante.

Antes da “plenitude do tempo” (Gl 4:4), havia um muro entre judeus e gentios (Ef 2:14). Israel foi escolhido “de todos os povos” (Dt 10:15) como um “tesouro pessoal” (7:6; NVI). As nações, no entanto, foram deixadas para “[andar] nos seus próprios caminhos” (At 14:16). Cristo inaugurou um reino que cumpriu as profecias de que Deus faria das nações Sua herança (Sl 2:8; 1 Re 8:41-43). Mesmo em Seu ministério, Cristo atrasou a plena inclusão das nações até que Sua obra estivesse completa (Mt 10:5; 15:24). Embora tenha sido prevista, essa inclusão foi chocante; daí a confusão em Atos sobre gentios e circuncisão (Atos 10 — 11, 15). Essa confusão permeou as igrejas da Galácia, onde os judaizantes defendiam a circuncisão como um instrumento adicional pelo qual alguém se torna filho de Abraão. Mas a circuncisão foi substituída pelo batismo, o sinal e selo da união com Cristo (Gl 3:27). O que, então, é preciso para estar unido a Cristo? O que nos torna filhos de Abraão? Não é etnia (judeu ou gentio), circuncisão (homem ou mulher) ou status social (livre ou escravo). Apenas a fé nos une à semente de Abraão (vv. 16, 22) e nos torna filhos (v. 26). Em virtude de nossa união com Cristo, somos participantes conjuntos dos benefícios de Cristo, sem distinção, nem superioridade, nem vantagem sobre o outro. Se alguém crê em Cristo, independentemente de seu sexo, classe, raça ou idade, ele está — junto com todos os outros santos — em Cristo Jesus e, portanto, tem direito a todos os benefícios que essa união confere.

A união com Cristo é de primordial importância, embora persistam certas distinções. A fé é primária porque apenas ela une as pessoas — sem ter em conta quão diferentes elas possam ser externamente — como “herdeiros segundo a promessa” (v. 29). Qualquer outra distinção humana nesta vida é comparativamente insignificante. Sim, mesmo os distintivos culturais, por mais bonitos que sejam, são triviais em comparação com a união que o povo de Deus compartilha. Portanto, os cristãos que quase não compartilham semelhanças nas relações externas desfrutam de uma unidade que supera infinitamente qualquer suposta unidade baseada em tais características.

Distinções na igreja, desde que não sejam divisivas, são permitidas, enquanto parcialidade de qualquer tipo não é. Permitir que as distinções perturbem a comunhão entre os cristãos é reconstruir a barreira que Cristo derrubou. Quando consideramos os cristãos segundo as aparências, quando consideramos uns aos outros segundo a carne (2 Co 5:16), reconstruímos a barreira. Que isso nunca seja dito de nós.

Publicado Originalmente em: https://voltemosaoevangelho.com/blog/2024/03/qual-o-significado-de-galatas-3-28/

Minha tarefa oficial é de responder a dois capítulos da terceira edição de Discovering Biblical Equality: Biblical, Theological, Cultural, and Practical Perspectives [Descobrindo a igualdade bíblica: perspectivas bíblica, teológica, cultural e prática]: “Helping the Church Understand Biblical Equality” [Ajudando a igreja a entender a igualdade bíblica] de Mimi Haddad e  “Complementarianism and Domestic Abuse: A Social-Scientific Perspective on Whether ‘Equal but Different’ Is Really Equal at All” [Complementarismo e abuso doméstico: uma perspectiva científica-social sobre se ‘igual, mas diferente’ é realmente igual de qualquer forma].

O capítulo de Haddad possui um propósito pastoral – ajudar os leitores a liderarem uma igreja em direção a aceitarem e seguirem sua visão de uma igualdade de gênero bíblica. O capítulo de Pidgeon tem um propósito polêmico – persuadir os leitores de pesquisa científica social que o complementarismo cria e nutre práticas discriminatórias que, por sua vez, “facilitam violência de gênero” (p. 595).

Ambos os capítulos oferecem um tom afável àqueles que, como eu, adotam uma posição complementarista de “iguais, mas diferentes”. Ambos apresentam seu caso em tons comedidos sem falar demais ou caricaturar. E ambos, creio eu, buscam o bem do corpo de Cristo. Sou grato por tudo isto e espero seguir seus exemplos nestas maneiras.

No entanto, não estou convencido que nenhuma das duas autoras entende autoridade ou igualdade adequadamente e por isso refletem a fraqueza do igualitarismo de forma geral. Ao invés de responder linha por linha de seus argumentos, portanto, eu gostaria de formular minha resposta em torno da seguinte questão: o complementarismo leva ao abuso? Considerarei as alegações das duas autoras ao longo do caminho, contudo, a resposta mais abrangente requer que pensemos mais cuidadosamente sobre autoridade e igualdade, o que significa que não estou meramente tentando responder, mas oferecer minha própria contribuição significativa para a conversa. Farei tudo isto em sete pontos.

1. O complementarismo deve trabalhar mais arduamente em se opor a abuso.

Os Igualitaristas podem criticar o complementarismo de tornar as mulheres suscetíveis ao abuso. No entanto, a primeira palavra de resposta de um complementarista deveria ser, “Obrigado por se opor a abuso. Estamos com você contra isso”, ainda que alguns igualitaristas irão rejeitar essa parceria.[1] Usar autoridade para ferir pessoas, que é como eu defino “abuso”, é terrível tanto para o que faz à vítima quanto para a forma em como mente a respeito de Deus. Isso desumaniza tanto o abusador quanto o abusado e destrói a fé. É perverso.

Não estou argumentando que devemos adotar definições e vastas acusações de um igualitarista. “Concept creep“[i] pode ser um problema ao localizar e definir o que é abuso.[2] Ainda assim, concept creep é um problema, se não por qualquer outra razão, porque não queremos menosprezar casos reais de abuso; um erro de conceito não invalida o problema real que possa estar por trás deste conceito.

Um estudo da Organização Mundial de Saúde (OMS) baseado em dados de 161 países entre 2000 e 2018 mostra que 26–28 por cento de “mulheres que casaram alguma vez/se juntaram” entre as idades de 20–44 “foram sujeitas a violência física e/ou sexual pelo seu atual ou ex-marido ou parceiro masculino íntimo pelo menos uma vez em sua vida”.[3]

Outro estudo compilado de 66 pesquisas em 44 países, representando 481.205 mulheres entre 2000 e 2013, diz que quase uma em três mulheres experimenta violência com o parceiro íntimo em sua vida, com menos de 4 por cento de prevalência em países de alta renda e pelo menos 40 por cento de prevalência em alguns cenários de baixa renda.[4]

Complementaristas devem se importar e destacar esse tipo de informação. Dentro de suas próprias igrejas, ademais, complementaristas devem estar na linha de frente da luta contra maridos e pastores abusivos. Cremos que Deus especificamente encarregou os homens a protegerem esposas e rebanhos. Portanto, devemos ser os primeiros em linha tanto em treinar homens a não abusarem de sua autoridade tanto quanto em disciplinar e até mesmo excluir da membresia igreja aqueles que abusam.

Em outras palavras, se presumirmos ensinar sobre a bondade da boa autoridade, teremos a responsabilidade especial de também ensinar contra a maldade da má autoridade. Jesus faz isto (Marcos 10.42). Paulo e Pedro também (Ef 6.4; 1 Pe 3.7).

Nesse sentido, o capítulo de Pidgeon distingue de maneira útil entre tipos de abuso (físico, sexual, financeiro, espiritual, emocional e assim por diante). Como pastor eu vi todos eles. Seu capítulo faz um bom trabalho em contar alguns efeitos de abuso. E mira corretamente os vieses inconscientes e conscientes que homens cristãos (sejam complementaristas ou igualitaristas, devo acrescentar) podem carregar pecaminosamente em relação às mulheres.

Uma forma crucial de trabalhar contra tais vieses é reconhecer o papel “essencial e indispensável” que as mulheres exercem no trabalho da igreja e na propagação do evangelho.[5] O capítulo de Haddad, nesta questão, conta de forma útil as maneiras maravilhosas em que Deus usou mulheres na Escritura e na história da igreja para expandir o alcance do evangelho. Em muitos pontos, minha nota na margem diz “Amém!”. Ela também lista seis práticas que igrejas podem usar para fazer a transição para o igualitarismo: usar casais como recepcionistas; colocar mulheres para lerem a Escritura em voz alta na igreja; dar oportunidades às mulheres de orarem publicamente quando oportunidades surgirem; encorajar mulheres a participarem das reuniões administrativas da igreja; pedir a mulheres que sirvam em comitês e comissões da igreja; colocar mulheres para liderar pequenos grupos. O que é engraçado disso é que, com exceção do último exemplo, toda igreja complementarista que eu conheço pratica os primeiros cinco. Talvez nossas igrejas não negligenciem o ministério de mulheres tanto quanto a autora imagina.

Em resumo, complementaristas e igualitaristas concordam nisso: odiamos o abuso. A diferença se encontra em nossa solução. Os Igualitaristas dizem, “Vamos desmontar as estruturas”. Complementaristas dizem, “Boas estruturas podem ser utilizadas para o abuso. Tornemos-nos melhores em ensinar a estrutura e disciplinar quem fizer mal uso dela”. Eu retornarei a isso.

2. Os dados sobre a correlação entre o homem ser o cabeça e abuso são confusos.

Que abuso conjugal acontece é claro. Será que as visões de que o homem é o cabeça ou normas hierárquicas de gênero contribuem para essa violência?

Pidgeon diz que sim e eu não creio que ela esteja completamente errada. Ela aponta para um Ficha Técnica da OMS que diz, “normas de comunidade que privilegiam ou atribuem status superior a homens e status inferior a mulheres” agem como um fator de risco para violência contra mulheres.[6] Apesar dessa afirmação não oferecer as bases de pesquisa para alegar isso, não é difícil de imaginar que homens que consideram que suas esposas possuem um “status inferior” podem achar mais fácil de justificar um comportamento abusivo (para ser claro, complementarismo não ensina que mulheres possuem um “status inferior”). Ela também aponta em um artigo de quatro pesquisadoras australianas que conduziram entrevistas com líderes e membros de várias comunidades de fé (cristãs, muçulmanas, budistas, hinduístas e judaicas) e determinaram que o abuso é pouco compreendido nessas comunidades.[7] Muitas vezes elas tratam abuso como um tabu. Muitas vezes tais comunidades podem minimizar o abuso, culpar as vítimas, enfatizar demais o perdão a ponto de negligenciar a proteção das mulheres, ou encorajar mulheres a permanecerem em situações abusivas. Não creio que essas coisas aconteçam somente em igrejas complementaristas, mas às vezes elas acontecem em igrejas complementaristas. Isso não deveria ser assim.

Além do que Pidgeon destaca, não é difícil encontrar estudos que demonstrem algum tipo de conexão entre normas hierárquicas de gênero e abuso. Um dos grandes estudos que citei na seção 1 acima observa que normas “especialmente preditivas” de violência à parceira “são normas relacionadas a autoridade masculina sobre o comportamento feminino, normas que justificam espancar a esposa e a extensão em que a lei e prática colocam mulheres em desvantagem em comparação aos homens em acesso a terra, propriedade e outros recursos de produção”.[8] Nenhum complementarista justificaria espancar a esposa, é claro, mas o que o relatório quer dizer por “normas relacionadas à autoridade masculina sobre comportamento feminino”? Para responder, ele aponta para um outro estudo do Centro de Desenvolvimento da OCDE[iii] que mede vários itens: casamento precoce para mulheres de idade entre 15 a 19 anos, normas que toleram violência doméstica, mutilação de genitália feminina, preferência em relação aos filhos homens, como observados em taxas de abortos (pense em Índia e China), leis de herança, acesso a posse de terras e serviços financeiros, igualdade em liberdades civis e participação política. O único critério que poderia ser aplicado potencialmente ao complementarismo é o de “trabalho de cuidado não pago”, referindo-se a maior taxa de mães cuidando de filhos em casa do que os pais.[9]

O melhor que posso dizer é que tais critérios são típicos em um mundo de pesquisas de ciências sociais. Eles indicam que, sim, normas de gênero que garantem status superior e poder a homens ao invés de mulheres, desde o útero até a cova, tendem a ser correlacionar a taxas comparativamente mais altas de abuso.

Dito isso, estes estudos agem como enormes redes de pesca que capturam, a partir de uma perspectiva cristã, tanto o atum que devem capturar quanto os golfinhos que não devem, por assim dizer. Isto é, eles medem uma série de coisas que o complementarismo bíblico (ou melhor dizendo, o cristianismo) se opõe totalmente, bem como algumas coisas poderiam ser apoiadas (embora um pesquisador da OMS ou da OCDE não o faça). Tal é o caso para as pesquisas que Pidgeon cita também. Ela menciona que “normas comunitárias que privilegiam ou atribuem status superior a homens” da Ficha Técnica da OMS, que em si é deixada indefinida. No entanto, bem ao lado deste critério está um outro: “comportamentos masculinos prejudiciais, incluindo ter múltiplas parceiras ou atitudes que toleram violência”. Tirar lições para o complementarismo de tais estudos, em outras palavras, é um pouco como pesquisar “ataques felinos em humanos” e incluir em seu conjunto de amostras ambos gatos selvagens e gatos domésticos, mas sem especificar a diferença.

Existem quaisquer estudos que cheguem perto de fazerem comparações justas — casamentos cristãos complementaristas versus casamentos cristãos não-complementaristas? Na verdade, existem, e esses estudos tratam casamentos tradicionais como apresentando as taxas mais baixas de violência doméstica ou, pelo menos, diferenças que são estatisticamente irrelevantes. Simultaneamente, tais estudos apresentam as assim chamadas “mulheres tradicionais” como as mais felizes.

Bradley Wilcox, sociólogo da Universidade da Virgínia, em seu livro de 2004 Soft Patriarchs, New Men: How Christianity Shapes Fathers and Husbands, baseia em seus estudos o argumento:

Ao contrário das afirmações de feministas, muitos estudiosos da família e críticos públicos, os homens conservadores protestantes que frequentam a igreja não podem ser justamente descritos como homens familiares “abusivos” e “autoritários”, ligados às “formas estereotipadas de masculinidade”. Eles superam os homens protestantes moderados e que não frequentam nenhuma igreja quanto à dedicação emocional e prática aos filhos e esposas… e são os menos propensos a abusar fisicamente de suas esposas.[10]

Além disso,

homens conservadores Protestantes que vão à igreja “passam mais tempo com seus filhos; são mais propensos a abraçar e elogiar seus filhos; suas esposas relatam níveis mais altos de satisfação com a apreciação, afeição e compreensão que recebem de seus maridos; e eles passam mais tempo socializando com suas esposas”.[11]

Em relação a própria violência doméstica:

homens conservadores protestantes que vão à igreja registram os mais baixos níveis de violência em qualquer grupo neste estudo. De fato… homens de família conservadores protestantes que vão à igreja tem os mais baixos níveis de violência doméstica de qualquer grande grupo religioso no Estados Unidos.[12]

Curiosamente, Wilcox conclui que valores conservadores não são o problema; nominalismo é, como mostra o gráfico abaixo:

Figura: Maridos que cometem violência doméstica | Fonte: NSFH2[iv] (1992–1994)

Porque seria assim? O ensino da Bíblia sobre o homem ser o cabeça parece restringir homens cristãos fiéis, enquanto homens cristãos nominais são mais propensos a torcer isso para seus próprios propósitos autoritários. Não se esqueça: o diabo também sabe como usar a Bíblia (Mt 4.6). Homens cristãos progressistas, enquanto isso, estão em algum lugar no meio desta pesquisa.

Em 2017, críticos da pesquisa na qual Wilcox dependia comentaram que a pesquisa usou dados de mais de vinte anos atrás, que ela era restrita ao Estados Unidos e que dependia do relato próprio dos homens, e não do relato das mulheres vítimas.[13] Em 2019, no entanto, o Institute for Family Studies [Instituto para Estudos sobre Família] publicou descobertas semelhantes  às relatadas no livro de Wilcox de 2004 no Mapa Mundial da Família, que se baseia em onze países e que se baseia tanto no relato das mulheres quanto dos homens [14]. Quando se trata das medições de violência por parceiro íntimo (VPI) [vi], o Mapa Mundial da Família[vii] afirma os estudos de Wilcox de 2004 no que diz respeito à distinção entre homens cristãos nominais e fiéis.

A religiosidade, ou compromisso religioso, parece ser o fator determinante, não a tradição religiosa, e sugere-se que a religiosidade nominal pode representar o maior risco. Tanto os não religiosos quanto os religiosamente devotos apresentam menor probabilidade de envolvimento em violência entre parceiros íntimos (IPV, na sigla em inglês) em comparação com aqueles que raramente frequentam cultos religiosos.[15]

No que diz respeito a distinção entre tradicionais e progressistas a respeito de VPI, o mapa cita diferenças que são estatisticamente insignificantes:

Relatos populares sugerem que a ideia da submissão de esposas a seus maridos fornece uma cobertura teológica para relacionamentos abusivos – ou pelo menos para homens que abusam de mulheres. Contudo, vemos pouca evidência disso aqui. Mulheres dentro de casamentos significantemente religiosos, sejam eles patriarcais ou igualitaristas, não são estatisticamente diferentes de qualquer outro grupo de mulheres… As crenças do homem como cabeça  (ou seja, não em combinação com a religiosidade do casal) não estão associadas a vitimização de mulheres.[16]

Críticos também culparam a pesquisa de 1990 de apenas apontar para o abuso físico.  O que é interessante, no entanto, é que as pesquisas que informam o Mapa Mundial da Família descobriram que mulheres e casamentos “altamente religiosos de gênero tradicional” expressam as taxas mais altas de “contentamento, satisfação e estabilidade” em seus casamentos (17.02 em seu indicador) relativas a todos os grupos, incluindo mulheres em casamentos “altamente religiosos de gênero progressista” (16.76). Além disso, mulheres em casamentos “menos religiosos, ou mistos, de gênero tradicional” (15.59) pontuaram mais alto que mulheres que fazem parte de casais “menos religiosos, ou mistos, de gênero progressista” (15.22).[17]

Talvez as diferenças mais significantes apareceram nas pesquisas sobre a satisfação sexual da mulher. O estudo relata, “em relação a satisfação sexual, um padrão diferente emergiu com mulheres altamente religiosas tradicionais sendo significativamente mais prováveis de serem satisfeitas sexualmente do que mulheres em todos os outros grupos – incluindo mulheres altamente religiosas progressistas”.[18] Em termos de mulheres que concordaram fortemente com a afirmação “estou satisfeita com meu relacionamento sexual com meu parceiro”,

• 56% das mulheres “altamente religiosas de gênero tradicional” contra 37% das “altamente religiosas de gênero progressista” fortemente concordaram;
• 36% das mulheres “menos religiosas ou mistas de gênero tradicional” contra 29% das “menos religiosas ou mistas de gênero progressista” fortemente concordaram;
• E 31% das mulheres “seculares de gênero conservador” contra 32% das “seculares de gênero progressista” fortemente concordaram.

No New York Times, Wilcox resumiu o que as pesquisas por trás do Mapa Mundial da Família ensinam: mulheres de gênero conservador que frequentam a igreja regularmente são, de longe, as mais felizes de qualquer grupo. Dentre as que frequentam a igreja regularmente, 73% das mulheres de gênero conservador relatam casamentos felizes contra 60% das mulheres igualitaristas. Curiosamente, esposas seculares progressistas são mais felizes que esposas seculares conservadoras: 55% a 33%, respectivamente. Enquanto isso, 46% das esposas do meio religioso, que não vão à igreja com frequência ou têm maridos que fazem isso, relatam casamentos felizes.[19]

Porque esposas de gênero tradicional dentre o subconjunto das que frequentam a igreja e as esposas igualitaristas dentre o subconjunto secular são as mais felizes em seu subconjunto? Wilcox observa em seu artigo para o Times, “Acontece que o feminismo e a fé, ambos têm grandes expectativas em relação a maridos e pais, mesmo que por razões ideológicas bem diferentes, e ambos resultam em casamentos de maior qualidade para as mulheres”.

O que podemos concluir desses dados? A autoridade é uma ferramenta que pode ser usada para o bem ou para o mal, como computadores, bisturis ou dinamite. Com dinamite, por exemplo, você pode explodir uma casa ou estabelecer uma linha férrea. De igual forma, a agenda feminista e igualitarista relata corretamente o dano causado por normas de gênero sexistas ao redor do mundo. Portanto, elas buscam erradicar essas normas se desfazendo de aspectos importantes junto com os indesejáveis. A parte valiosa da qual elas se desfazem é todo o bem que a autoridade de um marido e um pastor pode fazer. Concluindo, a análise delas é unilateral.

Ao ler o capítulo de Pidgeon, esperei que ela apresentasse evidência de que homens complementaristas abusam suas esposas em uma taxa mais alta do que os homens igualitaristas e não cristãos, mas isso não acontece em momento algum. Ainda assim, ela conclui o capítulo, “Não é mais pausível simplesmente afirmar do púlpito que o complementarismo, devido a sua misericórdia, não facilita a violência de gênero”. Como ela chega a essa conclusão sem evidências?  Está embutido nas premissas de seu argumento geral. Em última análise, seu argumento não é baseado em ciências sociais, mas em ideologia. Seu argumento não é, “Olhe todas essas igrejas complementaristas onde a taxa de abuso é comparativamente mais alta”. Em vez disso, seu argumento é que o complementarismo e o abuso doméstico operam pela mesma dinâmica de poder: ambos limitam as mulheres. E uma vez que a afirmação de autoridade que limita o que uma mulher pode fazer é algo ruim (a premissa implícita), é óbvio que o complementarismo leva ao abuso. Ela então aposta nesse instinto quando diz que se recusa a reconhecer que a “desigualdade de gênero” (ela emprega a definição das Nações Unidas) é a base para o abuso, antes que “é em si mesmo um ato de abuso”.

Observe, então, como funciona o seu argumento presunçoso: a premissa se torna a conclusão. A saber, uma vez que limitar mulheres é abuso (premissa), limitar as mulheres leva ao abuso (conclusão). Isso resume o capítulo. Outra forma de descrever essa premissa seria que a autoridade é nociva porque impõe limites sobre pessoas, retornarei a esse ponto a seguir.

Contudo, e se ela acreditasse na bondade da boa autoridade, que algumas limitações sobre as pessoas nem sempre é algo ruim e que a autoridade do homem na casa e na igreja realmente pode servir para o bem da mulher?

3. Argumentos igualitaristas sobre o abuso colocam a autoridade sob uma luz completamente negativa.

Essa análise unilateral significa que os argumentos igualitaristas sobre abuso tendem a colocar a autoridade em si sob uma luz completamente negativa.

O capítulo de Pidgeon, por exemplo, dedica três páginas à história de Davi e Bate-Seba a fim de ensinar a lição de que “cada grau de poder e privilégio que uma pessoa tem amplia o escopo para o abuso” (p. 581). O poder corrompe, ela observa. Até aí, tudo bem. Contudo, para onde ela vai a seguir parece infeliz para o seu argumento. Davi foi capaz de tirar vantagem de Bate-Seba, ela observa, porque “Bate-Seba não possuía a mesma autoridade que Davi”. Então ela traça um paralelo: no complementarismo, “é negada a mesma autoridade às mulheres que os homens”. Então a solução é tirar a autoridade do homem, para que ela não leve ao abuso doméstico. A implicação, operando de trás para frente para Davi e Bate-Seba, porém, é de que a autoridade nunca deveria ter sido dada a Davi.

Quer ela queira ou não, seus argumentos culpam a própria autoridade. Se continuarmos a seguir essa lógica, deveríamos remover a autoridade do governo para que ela não possa ser abusada. O mesmo com a autoridade paterna, a autoridade administrativa e toda e qualquer autoridade. Até mesmo a autoridade de Deus, francamente, começa a parecer um pouco suspeita.

Estou destacando os instintos completamente negativos em direção a autoridade que estão em jogo aqui porque é um viés profundo e arraigado da nossa geração pós moderna. A tradição iluminista, da qual a pós-modernidade ironicamente depende, é um argumento sustentado contra todas as formas de autoridade, seja epistemológica, religiosa, política, moral, científica, linguística e, finalmente, de gênero. Fixamos nossos dois olhos na maldade da má autoridade.

No entanto, a solução para a má autoridade não é a ausência de autoridade, mas a boa autoridade. Os  defensores dos direitos civis nos anos 60 responderam às autoridades racistas locais e do estado apelando às autoridades federais. De igual forma, aqueles que se opõem ao abuso infantil em casa ou igreja apelam às autoridades do estado na forma de serviços de proteção a criança.

Só porque o poder pode ser corrompido não faz da autoridade algo menos dado por Deus. A própria agência humana é corrupta, mas Deus ainda a concede. A lição de Davi e Bate-Seba é que Davi usou erroneamente de sua autoridade e precisou ser disciplinado, como o profeta Natã o fez. A lição não é que Davi possuir autoridade é algo completamente ilegítimo e que ninguém deveria possuir autoridade de governo. Afinal, Deus o fez rei. A autoridade de Davi era legítima, mesmo se usada erroneamente.

Pidgeon está certa: mais poder e privilégio ampliam o escopo para abuso. Vamos sempre manter um olho fixo nessa realidade. No entanto, não se desfaça de aspectos importantes junto com os indesejáveis, como eu disse. Como cristãos, também precisamos manter um olho na boa autoridade. Falando nisso…

4. A autoridade, segundo a intenção de Deus na criação e na redenção, é boa e vivificante.

A Bíblia ensina que toda autoridade no período da queda é má e destrutiva. O Igualitarismo acerta em cheio nesse ponto. Estar “debaixo” de uma pessoa caída pode ser desvantajoso. Pode tornar vulneráveis os filhos, cidadãos, membros da igreja e mulheres. Tanto os complementaristas como os igualitaristas não podem negar isso, mas prestar atenção a isso. A má autoridade desencoraja, aleija, murcha, suga, desumaniza, apaga, aniquila. Ela usa, mas não dá. É o imperialismo político, exploração econômica, degradação ambiental, monopolização de negócios, opressão social, conjugal e abuso infantil.

Contudo, o que as pessoas hoje ignoram é que a autoridade na criação e a autoridade na redenção são boas e vivificantes. Boa autoridade dá origem à vida. Odiar autoridade é odiar o ato de criar, porque criar algo—um jogo, um computador, um carro, um casamento, uma casa, um livro — requer princípios de design que então governam (regem) aquilo que é criado. A criação e a autoridade são totalmente entrelaçadas. Deus, o governador, é o Deus criador, porque o bom governo cria e a criação requer governo.

Boa autoridade não apenas opera do topo para baixo, mas também de baixo para cima. A boa autoridade diz, “Permita-me ser a plataforma na qual você edificará sua vida. Eu irei prover, financiar, dar recursos e guiar você. Apenas me dê ouvidos”. A boa autoridade liga a fim de soltar, corrige a fim de ensinar, poda a fim de gerar crescimento, disciplina a fim de treinar, legisla a fim de edificar, julga a fim de redimir, estuda a fim de inovar. As regras para um jogo, as linhas na estrada, uma aliança para amantes.

A boa autoridade ama. A boa autoridade doa. A boa autoridade distribui poder.[20]

É vantajoso para uma pessoa estar “debaixo” de uma boa autoridade pois ela é fortalecida e cresce. Todos que já tiveram um bom professor, treinador ou mãe sabem bem disso. Por exemplo, meu chefe, Ryan, compartilha a responsabilidade final dos desafios e ansiedades da nossa organização. Eu posso ir para casa e deixar tudo isso para trás. Ele não. Enquanto isso, ele constrói uma pista para que eu corra em minha escrita, ensino e fala. Sua autoridade não me prejudica, ela me liberta.

Em outras palavras, a autoridade na criação e redenção é boa não apenas para o que a pessoa no topo recebe, mas de igual forma para o que a pessoa de baixo recebe. A pessoa no topo, na verdade, deve carregar os maiores pesos e custos de tudo. Ele ou ela possui poder não para dominar, mas para ser usado em favor dos outros. Assim como o nosso Senhor Jesus, que deu sua vida em resgate de muitos, também deve o marido, pastor, governador, pai, professor, piloto ou oficial do exército. Bons diretores de escola tendem a serem os primeiros a chegar e os últimos a sair. Bons donos de comércio absorvem os custos dos erros dos empregados e oferecem uma segunda chance. Bons pastores ouvem e choram mais pelos pecados da igreja do que qualquer outra pessoa. Bons maridos não imprimem ansiedades e temores em suas esposas e filhos, mas os tomam para si mesmos.

Davi teve seus momentos terríveis, mas também teve bons. Ouça essas “últimas palavras” duramente conquistadas de Davi:

Aquele que domina com justiça sobre os homens,

que domina no temor de Deus,

é como a luz da manhã, quando sai o sol,

como manhã sem nuvens,

cujo esplendor, depois da chuva, faz brotar da terra a erva. (2 Sm 23.1, 3–4).

Os cristãos, novamente, devem manter um olho na má autoridade e um olho na boa autoridade—um olho em Davi com Bate-Seba, um olho no chamado para “[dominar] no temor de Deus” como sol e chuva que “faz brotar da terra a erva”. Não podemos abandonar estes dois olhares. Sem dúvida, os complementaristas podem se esquecer de dar atenção à má autoridade quando elogiam a liderança de um marido. Contudo, argumentos igualitaristas como os de Pidgeon, enquanto postura, parece se esquecer de dar atenção à boa autoridade possível. 

5. Ao visar a autoridade ao invés do uso egoísta do poder, o igualitarismo escolhe o inimigo errado e, com isso, enfraquece os casamentos.

Algo crucial para o entendimento do debate entre o complementarismo e o igualitarismo é a distinção entre autoridade e poder. Poder é a habilidade ou capacidade de fazer algo – a habilidade, por exemplo, de levantar uma pedra ou solucionar um problema de matemática ou consertar um vazamento de uma torneira. Autoridade, por outro lado, é o direito moral ou licença para tomar decisões com esse poder. É uma autorização para fazer algo. A razão pela qual a distinção é tão crucial é que, não é porque você toma a autoridade de alguém que isso signifique que você tomou o seu poder.

A Bíblia estabelece ofícios de autoridade nos lugares onde o poder existe por natureza, ou seja, pelo design da Criação de Deus. Em outras palavras, a lei revelada de Deus mapeia sua lei natural. Os pais naturalmente têm poder sobre seus filhos. Portanto, a Bíblia dá estrutura, ordem e propósito ao poder dos pais (p. ex.  Dt 6; Ef 6.1–4).

Os seres humanos possuem naturalmente poder sobre os recursos da Terra. Portanto, a Bíblia dá estrutura aos governos e regras à medida em que os seres humanos caídos lutam por esses recursos (p. ex. Gn 9.5–6).

Pela regularidade estatística e também devido ao design da Criação, maridos e esposas possuem naturalmente formas variadas de poder físico, emocional e social e seus papéis procriativos diferem necessariamente. Portanto, Deus mapeia sobre marido e mulher conjuntos distintos de deveres, responsabilidades e obrigações, que correspondem amplamente às suas distintas possibilidades e poderes que lhes são concedidas.

Suponha, então, que você tenha um homem que abusa fisicamente de sua esposa. Nem o complementarista nem o igualitarista diriam que ele possui a autoridade – o direito moral – de golpeá-la, ameaçá-la ou intimidá-la. A autoridade, pelo menos formalmente, não é o problema. O que é então? É o fato de que, mesmo que você tome sua autoridade como marido, você não pode tomar seu poder físico, e ele está usando esse poder de forma egoísta e orgulhosa. Então, diga o que quiser sobre sua autoridade, o verdadeiro monstro permanece sem solução: um uso egoísta e orgulhoso do poder. O igualitarismo, em outras palavras, oferece uma espécie de diagnóstico errado, apontando a autoridade como o problema.

No entanto, o problema é pior do que apenas um diagnóstico errado. Remover a autoridade ou o cargo do homem remove as restrições ao poder. Por que Deus estabelece ofícios autoritativos? Ele os estabelece tanto para capacitar quanto para restringir. Tanto para dar liberdade quanto para dar responsabilidade. Tanto para dar oportunidade quanto para impor prestação de contas. A autoridade de um cargo vincula os detentores de cargos tanto quanto os solta. Se a autoridade são as linhas na estrada, como eu disse acima, o igualitarismo tira essas linhas e sinais de limite de velocidade sem fazer nada para desacelerar o carro.

Na Escritura, a concessão de autoridade vem com uma maior responsabilidade. Observe:

• o aumento da responsabilidade de um ancião: “Obedecei aos vossos guias e sede submissos para com eles; pois velam por vossa alma, como quem deve prestar contas” (Hb 13.17);
• o aumento da responsabilidade de um marido: “vivei a vida comum do lar, com discernimento; e, tendo consideração para com a vossa mulher como parte mais frágil, tratai-a com dignidade, porque sois, juntamente, herdeiros da mesma graça de vida, para que não se interrompam as vossas orações” (1 Pe 3:7);
• o aumento da responsabilidade dos pais: “Pais, não irriteis os vossos filhos, para que não fiquem desanimados” (Cl 3:21);
• e o aumento da responsabilidade de um mestre ou empregador: “E vós, senhores, de igual modo procedei para com eles, deixando as ameaças, sabendo que o Senhor, tanto deles como vosso, está nos céus e que para com ele não há acepção de pessoas” (Ef 6:9).

Repetidamente, a Bíblia enfatiza que a figura de autoridade carrega o julgamento mais pesado (ver também Tg 3.1).

A trágica ironia do igualitarismo é que, na tentativa de proteger as mulheres, ele na verdade alivia a responsabilidade dos homens. Uma coisa que observei entre homens casados imaturos em situações de aconselhamento é seu instinto de culpar suas esposas por dificuldades no casamento. Eles brigam como crianças: “Mas ela…” “Mas ele…” “Mas ela…” Mesmo que esses homens afirmem ser complementaristas, eles argumentam como igualitaristas funcionais, ou seja, como se todos possuíssem igual responsabilidade quando o relacionamento passa por águas mais agitadas.

Um complementarismo mais bíblico, no entanto, reconhece que, embora homens e mulheres possam igualmente pecar, os homens têm a maior responsabilidade de consertar o problema e encontrar uma solução, como todo líder faz. Um marido não pode dizer: “Mas ela…” Em vez disso, ele deve sempre olhar para a situação como um todo. Talvez eles estejam brigando sobre “x”. Ele deve se perguntar: o que ele poderia ter feito para evitar “x” em primeiro lugar? Ou, se “x” estava além de seu controle, como Deus pretende que ele ame e conduza sua esposa através de “x”? Em outras palavras, ele não deve mais jogar o jogo infantil de pagar na mesma moeda. Em vez disso, ele não pode passar essa bola. Quando algo dá errado em um casamento, Jesus baterá na porta dele primeiro – assim como Deus fez no jardim quando veio procurar Adão quando ele e Eva pecaram. Portanto, um homem deve morrer para seu ego, absorver qualquer culpa ou custo necessário e começar a trabalhar a prática de assumir a responsabilidade pelo todo.

Acabar com o ofício de autoridade, em outras palavras, na verdade enfraquece o casamento e o coloca em perigo. Temos certeza de que o abuso é um problema muito sério. Mas provavelmente o problema mais comum que um pastor como eu observa diariamente é o velho e claro problema de homens imaturos e egoístas que não tomam responsabilidade em encerrar a discussão, de se colocarem no caminho do dano, de usarem sua força para o bem de sua esposa, de serem os primeiros a pedirem perdão, de reconhecerem que Jesus os encarregou de carregar o fardo e de tomar a iniciativa em fazer as pazes, que se recusam a absorver uma injustiça, que insistem em pagar na mesma moeda, que, resumindo, agem como crianças de seis anos de idade ao insistirem que tudo é “justo” e “igual”, especialmente quando suas vontades não são atendidas e a vida se torna difícil.

Contudo, esses são os tipos de homens que o igualitarismo habilita – homens de pavio curto, defensivos, que passam a responsabilidade. Ele não os chama a algo mais elevado, mais difícil, mais duro, mais altruísta, mais generoso, que pensa menos em si mesmo, que toma mais iniciativa, de mais peito e mais sacrificial. Em vez disso, é uma cosmovisão que ensina ambos homens e mulheres a pensarem em termos de meus dons, meus direitos de usá-los, minha auto-descoberta e minha auto-expressão. E dessa forma todos nos tornamos mais centrados em nós mesmos.

Quantas vezes eu me sento sozinho com um homem casado que não para de falar, “Mas ela…” A minha resposta é algo como, “Sinto muito, sei que isso pode ser difícil de ouvir. Mas, irmão, estou te chamando para ser homem e morrer para si mesmo. Chega de joguinho de culpa. Jesus está batendo em sua porta. Esqueça todas as coisas de criança. Como você está se responsabilizando? O que você está fazendo para edificar, encorajar, unificar e liderar? Você a convenceu de que você é 100 por cento por ela, ou você dá a ela razão para pensar que você só vive para si mesmo?”

Maridos e esposas caídos, ambos usaram seu poder físico, emocional e social de maneira egoísta. Isso é verdade em todas as culturas em cada era e local. A solução igualitarista e feminista é de se livrar de todas as hierarquias e estruturas a fim de proteger o eu e suas ambições. A solução bíblica é colocar marido e esposa em uma estrutura que insiste que cada pessoa tire o foco de si mesmo e sirva o outro, cada um de acordo com suas concessões naturais de força, seja física, emocional ou social.

6. O igualitarismo não reconhece que a igualdade, assim como a autoridade, se divide entre versões boas e más.

O igualitarismo, como o nome indica, é movido por uma visão de igualdade entre homens e mulheres. Não é preciso ler mais do que o título de Haddad para enxergar isso: “Ajudando a igreja a entender a igualdade bíblica”. O problema é que ela, como os igualitaristas em geral, não reconhece que a igualdade, como a autoridade, se divide entre versões boas e más. A versão boa tem raízes em Gênesis 1 e em nossa criação à imagem de Deus. A versão má é um produto de Gênesis 3 [ACF]: “Sereis como Deus”, a qual é a versão mais comum de igualdade em nosso mundo caído.

A versão má presume ser igual a Deus. Diz que seus instintos e desejos básicos são bons. Você pode definir e criar o universo por si mesmo. Você se torna igual por auto-descoberta e auto-afirmação.

Isso nos leva aonde precisamos nos envolver com o capítulo de Haddad. O objetivo do artigo de Haddad é ajudar os líderes da igreja a persuadir suas congregações do igualitarismo. O ensino sobre a igualdade bíblica tem circulado por quase quinhentos anos, ela observa, mas a maioria das igrejas ainda pratica padrões de liderança que dão preferência a homens ou permite apenas homens. O que os líderes da igreja devem fazer então? Seguindo o livro de Everett Rogers, Diffusion of Innovations [Difusão de inovações], o capítulo de Haddad estabelece os cinco elementos básicos que Rogers diz serem necessários para ajudar uma nova ideia ou mudança a se difundir através de um grupo: usar linguagem compreensível, mostrar como a nova ideia melhora a vida das pessoas, conectar a ideia às crenças centrais das pessoas, modelar e fornecer pontos de partida fáceis.

No entanto, à medida que Haddad percorre esses cinco elementos, surge um tema comum: o foco nos dons das pessoas. Como o primeiro elemento da ciência da difusão é usar uma linguagem simples, Haddad aconselha: “em vez de usar o termo igualitarismo, podemos falar de ministério baseado em dons” (p. 541). Uma vez que o elemento dois é mostrar como uma nova ideia melhora a vida das pessoas, Haddad incentiva perguntar aos membros da igreja: “A visão tradicional da liderança masculina e da submissão feminina proporcionará o desenvolvimento mais completo dos dons que Deus deu [às nossas filhas]?” (p. 544). Como o elemento três é conectar uma ideia às crenças centrais, Haddad sugere, “também podemos falar da rica tradição das mulheres ao longo da história da igreja que levaram muitos à fé usando seus dons de pregação e ensino” (p. 547). Como o elemento quatro é modelar, Haddad observa: “Não podemos subestimar nossa necessidade de observar as mulheres usando seus dons na igreja” (p. 549). Como o elemento cinco é fornecer pontos de partida fáceis, Haddad oferece: “Os igualitaristas podem ajudar seus irmãos e irmãs em Cristo a experimentar ou demonstrar a mensagem, empoderando-os a usarem seus dons” (p. 552).

O foco nos dons de um indivíduo é o fio que amarra o capítulo. Os dons – a linguagem dos dons, a demonstração dos dons, a conexão dos dons, a modelagem dos dons, a descoberta dos dons – fornecem o conceito que deve suportar o peso da persuasão. Como ela diz, ela pretende substituir um ministério que é “baseado em gênero” por um que é “baseado em dons” (p. 544).

Dessa forma, o capítulo de Haddad soa totalmente consistente com grande parte da literatura evangélica de discipulado da segunda metade do século XX. Quantos programas da escola dominical e guias de liderança enfatizaram “testes de dons espirituais” e “ministérios de todos os membros” que chamavam as pessoas a empregar seus dons? Os membros da igreja dissecaram Romanos 12 e 1 Coríntios 12, perguntando qual dom eles tinham. Os pastores de jovens e faculdades falaram sobre o dom da solteirice de 1 Coríntios 7 e o chamado para missões. No mínimo, Haddad conhece bem seu público.

Bem antes de ler o capítulo de Haddad, de fato, notei que essa ênfase no discipulado das décadas de 1980 e 90 havia migrado para conversas questionando o complementarismo nas décadas de 2000 e 2010. O tópico dos dons se tornou um dos dois sinos (o primeiro sino é a questão do abuso) sendo tocado repetidamente por amigos piedosos que conhecem suas Bíblias, que aceitam tacitamente as leituras complementaristas, que sinceramente pretendem servir à igreja e, no entanto, que se perguntam: e as mulheres que têm o dom de pregar, ensinar ou liderar? A resposta “elas devem ensinar outras mulheres” é insatisfatória. Ainda assim, acredito que a pergunta geralmente é sincera e enraizada no amor por outras mulheres, seu desenvolvimento e o bem da igreja e do reino.

Para responder mais plenamente, então, há uma maneira certa e errada de pensar sobre os dons que Deus nos dá. Uma visão correta dos dons de uma pessoa mantém o controle sobre eles. É melhor descobri-los e empregá-los do que não. Devemos encorajar os jovens cristãos a fazer isso. No entanto, não devemos dar um valor primário a eles, como se nosso senso de nossos dons determinasse as estruturas de nossas igrejas ou os ministérios aos quais temos direito. Essa é a maneira errada de vê-los: “Eu sou uma cantora incrível; você deve me apresentar lá na frente”. “Eu não sou bom com crianças; você não deve me pedir para servir no ministério infantil”. Em vez disso, devemos colocar todos os nossos dons, talentos e recursos aos pés de Deus e pedir-lhe que os use como quiser para seus propósitos e glória. “Ok, talvez eu não tenha o dom de trabalhar com crianças. Mas isso permitirá que os pais da criança de dois anos se sentem no culto e sejam revigorados e edificados? Beleza, pode contar comigo. Eu posso servir a igreja dessa maneira” (ver 1 Co 14.12). É por isso que os presbíteros da minha igreja, os quais são apenas homens, servem no ministério infantil. Além disso, não descobriremos as versões melhores e mais verdadeiras de nós mesmos por meio da auto-expressão, mas por meio do auto-sacrifício: “se o grão de trigo, caindo na terra, não morrer, fica ele só; mas, se morrer, produz muito fruto” (Jo 12.24).

Muitas vezes, Deus prefere nos usar onde somos fracos e não dotados, como com Moisés, que não foi dotado para falar, exigindo que Deus o suprisse com a boca de Arão; ou com Gideão, que não foi dotado de grandes forças, mas Deus determinou dar-lhe a vitória de qualquer maneira; ou com a pessoa dotada de línguas, mas que escolhe dar prioridade à profecia, uma vez que a profecia edifica a igreja (1Co 12.2–5). Dessa forma, Deus recebe a glória. Nossos dons são apenas ferramentas a serem usadas a critério do Senhor. Eles não são a identidade ou a ostentação de um cristão. Nossa identidade e orgulho já estão seguros na dignidade, justiça e dons recebidos vicariamente de Cristo.

Minha preocupação com a ênfase ou orgulho dado aos dons é que isso soa menos como a Bíblia e mais como o individualismo expressivo de nosso momento histórico – a suposição pós-Rousseau, pós-Marx, pós-Freud, pós-moderna de que meu eu interior mais profundo é o meu eu mais verdadeiro, que todo o meu potencial depende de me livrar das restrições socialmente construídas que são obstáculos para esse eu emergente. Essa ênfase pode depender muito facilmente de uma antropologia atomística de “apenas deixe cada flor florescer”, que opera lado a lado com uma visão de mundo romantizada. Ariel quer andar na terra, Bela quer mais do que uma vida provinciana e a rainha Elsa emprega todos os seus poderes de gelo. Essa é a vida plena. O mundo inteiro deve estar disponível para mim se eu acreditar que algo está de acordo com meus dons e meu eu interior.

Todo esse construto abre pouco espaço para a possibilidade de que Deus possa ter propósitos comuns que transcendam qualquer um de nós, indivíduos, e que ele possa colocar diferentes grupos de pessoas para trabalhar de maneiras diferentes para que todo o corpo possa ser edificado. Considere a imagem bíblica da igreja como “família”, com mães, pais, irmãs e irmãos (1Tm 5.1–2); ou a igreja como um “corpo”, no qual os olhos não podem dizer à mão: “Não precisamos de ti”, nem a cabeça aos pés: “Não preciso de vós”, com as partes mais fracas consideradas indispensáveis e as partes menos honrosas recebendo maior honra (1Co 12.21–23).

Quão mais colorida e resplandecente é a imagem de Deus do que a imagem da Disney da rainha Elsa, declarando que ela não esconderia mais quem é, mas tomaria sua posição e então “livre estou”, sendo a auto-descoberta e a expressão o bem supremo.

Haddad quer um ministério baseado em dons. Acho que o melhor modelo é um ministério baseado na obediência, na família, na responsabilidade e no amor sacrificial, no qual o chamado à obediência, à família, à responsabilidade e ao amor determina como e quando usamos nossos dons e não o contrário.

Ou deixe-me usar uma linguagem estrutural. A “estrutura” de uma igreja é nada mais nada menos do que um conjunto de regras ou obediências exigidas pelo Rei Jesus para a forma como vivemos nossa vida juntos: “Batizando-os…”; “Quando vos reunis para comer…”; “Presbíteros … que [sejam]…”; “…dize-o à igreja”. A estrutura da igreja, em outras palavras, é a ética de toda a igreja. E a lição aqui é que as estruturas bíblicas devem determinar como usamos nossos dons. Elas tanto capacitam quanto restringem o uso de nossos dons. No entanto, Haddad e a agenda igualitarista nos pedem para fixar nossos olhos em nossos dons e deixar que eles determinem nossas estruturas de igreja – nossas obediências necessárias. Temo que isso seja retrógrado. Corre o risco de se tornar uma versão cristianizada do expressivismo do indivíduo.

Tudo isso nos leva de volta à maneira certa e errada de pensar sobre igualdade. O caminho errado olha para dentro, lista os ativos e virtudes do eu e, em seguida, se afirma comparando-se com os outros. “Sou tão inteligente quanto ele”. Possui um forte senso de direito. Ele vive fazendo exigências. “Eu mereço isso. Eu tenho direito a isso”. Tem pouco ou nenhum espaço para funções, responsabilidades, diferenças e, acima de tudo, hierarquias atribuídas. Em vez disso, procura nivelar todas as hierarquias porque o sentido do eu está enraizado no eu e, portanto, pode tolerar poucas limitações impostas externamente. Despreza qualquer papel de submissão ou fala de limitação. Ele vive de auto-afirmação contínua.[21]

Enquanto isso, a maneira correta de pensar sobre a igualdade começa com o fato de que Deus atribuiu a todos nós um valor inestimável e igual, criando-nos à sua imagem. Todos os seres humanos possuem igual valor como imagem de Deus – desde o embrião no útero até o rei no trono. Nesse sentido, o cristianismo oferece um igualitarismo mais radical do que qualquer outra coisa. No entanto, Deus coloca a todos nós para trabalhar e não está tão preocupado com nossa posição e status quanto nós, como se nosso valor dependesse das hierarquias deste mundo. Em vez disso, Deus está fazendo algo maior. Aceitar sua agenda significa estar disposto a ser o último em vez de o primeiro, o mais baixo em vez de o mais alto. É a pessoa que diz: “Senhor, estou feliz por ser o mais baixo e o último”, a quem Deus agarra e diz: “Você é exatamente o tipo de trabalhador que estou procurando. Eu o colocarei em primeiro lugar” (Mt 20.16).

A igualdade piedosa não se sente ameaçada por papéis, responsabilidades ou mesmo hierarquias dadas por Deus. Deleita-se na diferença, confiando que toda distinção atribuída por Deus possui propósito e contribui para as inúmeras refrações de sua glória. Não pressupõe que as designações de diferentes mordomias e posições, responsabilidades e papéis de Deus prejudiquem a igualdade. Em vez disso, as enxerga como tantas partes de um corpo, cada parte destinada a fazer o trabalho de todo o corpo. Segue o pensamento de longo prazo e, em última análise, reforça a igualdade sob e no governo de Deus.

Cada um de nós deve dirigir dentro de nossas faixas na pista, quer sejamos um líder ou um seguidor. Cada um de nós deve manter o limite de velocidade e dirigir na direção em que Deus nos diz para dirigir. Todos devemos nos submeter a ele e à sua lei. Líderes lideram e seguidores seguem – tudo em submissão a ele. Nesse sentido, não há diferença entre liderar e seguir para um ser humano. Liderar de acordo com a lei de Deus é seguir de acordo com a lei de Deus. Eles são iguais, porque sua lei é uma só.

Em suma, uma boa igualdade funciona em conjunto com uma boa autoridade. As pessoas ouvem “autoridade” e pensam imediatamente em uma hierarquia unidimensional – superior ou inferior. Essa dimensão existe. No entanto, o quadro maior é multidimensional e comunal. Estabelecer uma autoridade é estabelecer um cargo, completo com responsabilidades, obrigações, propósitos e mecanismos de prestação de contas. E Deus coloca todos nós para trabalhar em vários cargos, porque cada escritório serve a um propósito muito maior do que ele mesmo. Ele dá um trabalho ao marido, outro à esposa; um ao pastor, outro ao membro; um aos pais, outro ao filho; um ao governador, outro aos governados; alguns “superiores”, alguns “inferiores”, mas tudo por causa de seus propósitos maiores em nossa vida, na igreja e na criação. Cada cargo, além disso, vem com uma lição teológica. O cargo de pai terreno nos ensina algo sobre nosso Pai celestial (Ef 3.15). Os cargos de marido e mulher nos ensinam algo sobre Cristo e a igreja (Ef 5.22–31). Cargos de filho e filha, sobre serem filhos de Deus e nossa herança prometida (Gl 4.1–7). Cargos de irmão e irmã, sobre ser um co-herdeiro com Cristo, nosso irmão primogênito (Rm 8.17). O cargo de governador, sobre a ira de Deus contra o pecado (Rm 13.4).

Os exercícios de autoridade e submissão, dois lados de uma moeda para um ser humano, sempre ensinam teologia, quer estejamos ensinando certo ou errado. Para estar em autoridade, você deve estar sob autoridade, e estar sob ela é estar nela. Por estarmos sob ou dentro, então, ensinamos ao mundo como é Deus, assim como o Cristo encarnado governou, submetendo-se inteiramente ao seu Pai celestial, mostrando ao mundo como é o Pai celestial.

7. Os complementaristas devem ensinar que a autoridade de um marido e de um presbítero não inclui o direito à disciplina.

Finalmente, os complementaristas devem fazer um trabalho melhor de ensinar em suas igrejas que Deus não dá aos maridos e presbíteros o direito ou o poder de disciplinar. E tal ensino também deve funcionar de forma a prevenir abusos.

Permita-me explicar. Deus estabeleceu dois tipos de autoridade na terra. Ambos os tipos de autoridade possuem a autoridade para emitir mandamentos vinculativos. No entanto, apenas um tipo pode obrigar a obediência externamente com a ameaça da disciplina (exemplos: estado com o poder da “espada”; pais com o poder da “vara”; igreja com o poder das “chaves”). O outro tipo não pode aplicar pressão externa. Em vez disso, é uma forma de autoridade adequada à nova aliança e ao evangelho. Busca, portanto, compelir a ação apelando para o desejo interno (exemplos: maridos pelo poder do amor e da empatia; anciãos pelo exemplo de uma vida justa). Rotulei esses dois tipos de autoridade como autoridade de mandamento e autoridade de conselho em outro lugar,[22] e expandi isso extensamente em meu livro sobre autoridade.[23]

O pai de uma criança de três anos pode decretar unilateralmente as consequências da desobediência. Assim como um policial. Assim como uma igreja sobre seus membros. Um marido não pode e um presbítero não pode (digo isso como congregacional). Em vez disso, estes dois últimos possuem uma autoridade de conselho.

Uma autoridade de conselho é uma autoridade real, porque Deus ordena que a esposa e o membro da igreja se submetam. Esposas e membros possuem uma obrigação moral real que Deus um dia imporá. No entanto, o marido e o presbítero/pastor, no aqui e agora, carecem de um mecanismo de fiscalização. Em vez disso, sua forma de autoridade os força a amar, a viver com compreensão, a ensinar com grande paciência, a esperar, a cortejar e, em todas as coisas, a se esforçar para provocar esse desejo interno (ver 1 Tm 1.5; Fm 8, 9, 14).

Como tal, uma autoridade de aconselhamento não usa a força, mas renuncia à força porque, para o fazer, tem de se apoiar na beleza do que quer que seja que leva a esses novos desejos. Funciona melhor apontando para essa beleza. Convidando. Convidando com bondade. Então, os corações “debaixo” dela querem segui-la. É uma forma de autoridade adequada à parceria, à colegialidade e à unidade.

Mais especificamente, Deus dá aos maridos a oportunidade de exercer esse tipo de autoridade com o poder de atração de um amor semelhante ao Cântico dos Cânticos de Salomão. Este é o seu dom de graça comum para toda a criação e parte da lógica subjacente da conexão tipológica entre maridos e esposas e Cristo e a igreja.  Em seguida, Deus dá aos presbíteros a oportunidade da graça especial de exercê-la por meio de uma vida de retidão convincente. Sua retidão deve ser atraente para uma congregação nascida de novo, de modo que os presbíteros possam dizer com Paulo: “Sede meus imitadores, como também eu sou de Cristo” (1Co 11.1).

Um bom marido ou pastor não quer forçar decisões agora, como um pai de uma criança de três anos deve de tempos em tempos. De que adianta o “amor forçado” de uma esposa? E quão justa é a “justiça forçada” de um membro? Isso não é a justiça do evangelho. Em vez disso, bons maridos e pastores jogam o jogo longo. A pergunta deles não é: “Como posso fazer com que ela seja uma esposa perfeita hoje, ou que eles sejam membros perfeitos?” A pergunta deles é: “Como posso ajudar ela e eles a se parecerem mais com Jesus nos próximos cinquenta anos, agindo eu como o próprio Jesus?” Esse é o trabalho para o qual o complementarismo bíblico chama os homens.

Tudo isso significa que uma autoridade de conselho é essencialmente evangelística. Você convida. Você não força. Você exercita uma mão comparativamente leve, não pesada. Você trabalha para estar presente e com a pessoa. Você não faz pronunciamentos autoritários ou sem investir no relacionamento e ganhar confiança. Às vezes você corrige, mas principalmente você compele com esperança. Você aponta para a lei, mas principalmente anuncia a graça. Você fala claramente, mas também fala gentilmente, porque seu objetivo é conquistar as pessoas – esposas para a unidade, membros da igreja para a justiça, não cristãos para o evangelho. Você não deve ser um ingênuo, assim como Jesus não era um ingênuo, nem deve desistir, assim como Jesus não desistiu. No entanto, como Jesus chamou seus discípulos de suas redes de pesca, maridos e presbíteros exercem autoridade iniciando e apontando em amor para o caminho a seguir. Esposas e membros, por sua vez, possuem a obrigação de seguir sempre que o marido ou presbítero liderar, assim como o ouvinte não cristão do evangelho.

O tipo de autoridade que Deus dá aos presbíteros e maridos, em outras palavras, não é matéria-prima de abuso. Quando exercido como Deus pretende, é matéria-prima de amor, ternura, compaixão, força e uma direção para Deus.

Conclusão

O complementarismo leva ao abuso? Não. Quando praticado biblicamente, é um preventivo de abusos e protetor de mulheres.

Os homens abusivos adoram usar a Escritura e a teologia complementarista para manter o controle? Sim. Novamente, Satanás gosta de usar a Bíblia para seus propósitos perversos (Mt 4.6), porque o abuso sempre mente sobre Deus. Nos ensina que Deus usa sua autoridade para propósitos perversos e enganosos e que não podemos realmente confiar nele.

Isso significa que os pastores têm uma responsabilidade especial de falar contra o abuso. Aqui está uma dica prática para os pastores: Ao preparar um sermão, pergunte-se como um abusador pode usar indevidamente seu texto bíblico e, talvez, incluir uma advertência contra tais usos indevidos em seu sermão. Inclua especialmente as advertências com os textos favoritos do agressor, como “volta-lhe também a outra [face]”; “fazei tudo sem murmurações nem contendas”; “suportai-vos uns aos outros”; “mulheres sejam submissas ao seu próprio marido”; e assim por diante.

Sou grato a Pidgeon por querer prevenir o abuso e Haddad por querer ajudar as mulheres a perceber e empregar plenamente seus dons. Eu só acho que há uma maneira melhor de realizar ambos os objetivos, que começa com todos nós, homens e mulheres, nos submetendo às estruturas — isto é, mandamentos — da Palavra de Deus. Isso inclui ensinar os outros a fazer o mesmo e corrigir, até mesmo excomungar, os abusadores que não o fazem.

[1] Ver tanto a declaração contra abuso como o artigo explicando a rejeição dos cristãos igualitarista de tal parceria na página 3 desse boletim: https://cbmw.org/wp-content/uploads/2013/05/1-1.pdf.

[2] Nick Haslam “Concept Creep: Psychology’s Expanding Concepts of Harm and Pathology.” Psychological Inquiry: An International Journal for the Advancement of Psychological Theory 27 (2016): 1–17.

[3] Organização Mundial de Saúde, “Violence against women prevalence estimates, 2018 – Executive summary,” modificado pela última vez 7 de Março, 2021, https://www.who.int/publications/i/item/9789240026681.

[4] Lori L Heise e Andreas Kotsadam, “Cross-national and multilevel correlates of partner violence: an analysis of data from population-based surveys,” The Lancet Vol 3 (June 2015): 332–340, https://www.thelancet.com/action/showPdf?pii=S2214-109X%2815%2900013-3.

[5] Jonathan Leeman, “Essencial e indispensável: Mulheres e a missão da Igreja”, Voltemos ao Evangelho, modificado pela última vez em 1 de Novembro, 2020, https://voltemosaoevangelho.com/blog/2020/11/essencial-e-indispensavel-mulheres-e-a-missao-da-igreja/.

[6] Organização Mundial de Saúde, “Violence against women,” modificado pela última vez em 9 de Março, 2021, https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/violence-against-women.

[7] Mandy Truong, Bianca Calabria, Mienah Zulfacar Sharif, and Naomi Priest, The Conversation, “New study finds family violence is often poorly understood in faith communities,” modificado pela última vez em 17 de Abril, 2019, https://theconversation.com/new-study-finds-family-violence-is-often-poorly-understood-in-faith-communities-115562.

[8] Heise and Kotsadam, “Cross-national and multilevel correlates of partner violence,” The Lancet, https://www.thelancet.com/action/showPdf?pii=S2214-109X%2815%2900013-3.,

[9] Organização para a Cooperação e o Desenvolvimento Econômico, Social Institutions & Gender Index: Synthesis Report (OCDE, 2014), 9, 16, https://www.oecd.org/dev/development-gender/BrochureSIGI2015-web.pdf.

[10] W. Bradford Wilcox, Soft Patriarchs, New Men: How Christianity Shapes Fathers and Husbands (Chicago: University of Chicago Press, 2004), 199–200.

[11]Wilcox, Soft Patriarchs, New Men, 206–207.

[12] Wilcox, Soft Patriarchs, New Men, 207.

[13] Pidgeon aponta para as críticas metodológicas do argumento que “homens que frequentam a igreja tem menores taxas de violência” listado nesse artigo: Mandy Truong, Naomi Priest, and Nicholas Biddle, The Conversation, “Domestic violence and Australian churches: why the current data have limitations,” July 23, 2017, “https://theconversation.com/domestic-violence-and-australian-churches-why-the-current-data-have-limitations-81467. Para ser claro, nem ela nem as autoras aqui fornecem evidência contrária. Suas preocupações são metodológicas.

[14] Institute for Family Studies and Wheatley Institution, World Family Map 2019: Mapping Family Change and Child Well-Being Outcomes. https://ifstudies.org/ifs-admin/resources/reports/worldfamilymap-2019-051819.pdf.

[15] World Family Map 2019, 33.

[16] World Family Map 2019, 36.

[17] World Family Map 2019, 26.

[18] World Family Map 2019, 26–27.

[19] W. Bradford Wilcox, Jason S Carroll, and Laurie DeRose, “Religious Men Can Be Devoted Dads, Too: Faith, like Feminism, Sets High Expectations for Husbands,” New York Times, May 18, 2019, accessed May 31, 2023, https://www.nytimes.com/2019/05/18/opinion/sunday/happy-marriages.html?unlocked_article_code=WoMOBdI6MyC1Yab1Xn9fwLihFxewlUqD2E_GKDFVfY2N4pM4w1FhbQjcaj4lsyCVtMMGBcO5C5OAqwbZWItsOJZ8niUBcNGuVXzlObnFRbCgGJliKvPQyGlJ_bYuACdSt6bLLv5AbDgqECc2hcu5d8XeMJCnUi7YwxJH1u8rC7-kMzbSFXVaoQNu4iuXOlFXCQJkGaCyuu2CbRKdDfvN5LOhf3WB45gMd_HYBynBEZxFWkLdZxIvi_OtjqOAtSJccY7mZd72aKUUcdKQWBLMk-jn6zO5Q9BXGW6x06E_cyyc75noDEx73X2htgPNPkqDU-ov9vd8MUAgr8sunA2gDw&smid=url-share.

[20] Esse parágrafo e o anterior fazem parte do meu livro Authority: How Godly Rule Protects the Vulnerable, Strengthens Communities, and Promotes Human Flourishing (Wheaton, IL: Crossway, lançamento em Setembro, 2023).

[21] Esse parágrafo e alguns dos seguintes adotam bastante do meu próximo livro Authority: How Godly Rule Protects the Vulnerable, Strengthens Communities, and Promotes Human Flourishing (Wheaton, IL: Crossway, lançamento em Setembro, 2023).

[22] Jonathan Leeman, “Complementarismo: um momento de acerto de contas (Parte 3/5): Como avançar? Uma melhor compreensão da autoridade e da igualdade”, Voltemos ao Evangelho, modificado pela última vez em 4 de Maio, 2020, https://voltemosaoevangelho.com/blog/2020/05/complementarismo-um-momento-de-acerto-de-contas-parte-3-5/.

[23] Jonathan Leeman, Authority: How Godly Rule Protects the Vulnerable, Strengthens Communities, and Promotes Human Flourishing (Wheaton, IL: Crossway, lançamento em Setembro, 2023).

Observações do tradutor:

*As notas numeradas com algarismos arábicos são do próprio autor e se encontram ao fim do artigo. Por isso, optei por enumerar minhas notas com algarismos romanos.

[i] “‘Concept creep’ é a expansão semântica progressiva de conceitos relativos a dano tais como bullying, distúrbio mental, preconceito e trauma”. HASLAM, Nick, e DAKIN, Brodie C, et al. “Harm inflation: Making sense of concept creep”. EUROPEAN REVIEW OF SOCIAL PSYCHOLOGY, vol.31,no.1, 2020, pp. 254-286. Disponível em: https://findanexpert.unimelb.edu.au/scholarlywork/1457784-harm-inflation–making-sense-of-concept-creep. Acesso em: 15  jul.  2023.

[iii] Organização para a Cooperação e o Desenvolvimento Econômico (OCDE).

[iv] Pesquisa Nacional de Famílias e Casas, Segunda Onda (National Survey of Families and Households, Wave 2).

[v] Institute for Family Studies.

[vi] Intimate partner violence (IPV).

[vii] World Family Map.

Publicado Originalmente em: https://voltemosaoevangelho.com/blog/2024/03/o-complementarismo-leva-ao-abuso/

Pastor John, aqui está a pergunta de hoje: “Olá Pastor John, meu nome é Jennifer e moro em Long Island. Tenho uma pergunta sobre o complementarismo. É algo contra o qual tenho lutado há muito tempo e é algo que preciso resolver antes mesmo de considerar um relacionamento ou casamento no futuro. Eu sei que a Bíblia afirma claramente que homens e mulheres são iguais na sua posição diante de Deus no que diz respeito à salvação. Mas em outras áreas da vida ainda luto com sentimentos de inferioridade, por causa de certas comparações usadas na Bíblia. Por exemplo, em relação à submissão, a Bíblia diz que o servo não é maior que o seu senhor, e as esposas são chamadas a submeter-se aos seus maridos como a igreja se submete a Cristo. Contudo, os servos não são iguais aos seus senhores, e a igreja não é igual em valor a Cristo. Em quase todas as áreas da vida, aqueles que ocupam posições de autoridade são considerados mais valiosos do que aqueles que estão sob essa autoridade. Tal como o Presidente é mais valorizado do que os policiais, por exemplo; e nas empresas, os gestores são mais valorizados do que os outros funcionários e, ao longo da história, as mulheres sempre foram tratadas como menos valiosas do que os homens. À luz dessas coisas, tenho muita dificuldade em entender isso como uma orientação sobre o valor das mulheres. Estou entendendo errado a Bíblia? Obrigado.”

Quero abordar os dois tipos específicos de textos que preocupam Jennifer daqui a pouco. Mas primeiro, fazer uma afirmação geral sobre a superioridade e inferioridade. Penso que, na maioria das vezes, estamos tão ansiosos por dizer o que é apropriado sobre a igualdade que ignoramos as desigualdades óbvias que existem entre homens e mulheres.

Tanto aos homens como às mulheres são atribuídos papéis indispensáveis na realização dos propósitos últimos de Deus.

Então, como devemos falar sobre isso? Estou pensando em coisas como, em geral, os homens são fisicamente mais fortes, de modo que, nas Olimpíadas, na maioria dos eventos, homens e mulheres não competem entre si. Ou coisas como mulheres sendo superiores em cantar soprano ou em ter filhos ou amamentar crianças. E o meu palpite é que, se a objetividade fosse possível ao olharmos para essa questão – o que, nos nossos dias politicamente corretos eu não creio que seja – mas, se a objetividade fosse possível, haveria inúmeros estudos sobre diferenças psicológicas, de comunicação, na observação dos fatos, diferenças emocionais, entre homens e mulheres em geral que, em algumas áreas, dariam vantagem às mulheres e em outras áreas dariam vantagem aos homens. Acho que esses estudos provavelmente foram feitos e enterrados porque seriam ofensivos, talvez. Não sei. Mas essa é minha opinião.

Aqui está minha conclusão teológica sobre este assunto: se Deus fizesse uma lista de superioridades e inferioridades femininas e uma lista de superioridades e inferioridades masculinas e se Deus atribuísse a cada uma delas um valor relativo em todo o seu esquema de coisas, a soma dos prós e dos contras na parte inferior de cada coluna seria igual. Agora, não posso provar isso. E não acho que alguém possa refutar isso. Eu deduzo isso de:

1. Homem e mulher foram criados à imagem de Deus (Gênesis 1:27)
2. Ambos são co-herdeiros da graça da vida (1 Pedro 3:7).
3. A ambos é dado um papel indispensável na realização dos propósitos últimos de Deus.
4. Paulo parece estar pensando desta forma em 1 Coríntios 11.11-12 quando diz: “No Senhor, todavia, nem a mulher é independente do homem, nem o homem, independente da mulher. Porque, como provém a mulher do homem, assim também o homem é nascido da mulher; e tudo vem de Deus.” Assim, ele parece estar empenhado em afirmar as diferenças e afirmar que, com cada diferença, existe uma espécie de contraponto que é indispensável ao equilíbrio entre homem e mulher.

Agora, espero que um dos efeitos que todos esses pensamentos tenham sobre Jennifer e outras pessoas que lutam com a mesma coisa que ela está sentindo é que ela não teria que ser artificial em seu pensamento sobre as diferenças entre homens e mulheres para acreditar em igualdade profunda, definitiva, geral, projetada por Deus. Não é algo simples como insistir que as mulheres são tão boas em tudo quanto os homens ou que os homens são tão bons em tudo quanto as mulheres. Eles não são. Nem o homem é nem a mulher é. 

Deus chama os homens para uma liderança humilde e as mulheres para uma afirmação alegre dessa liderança.

Jennifer menciona dois trechos da Bíblia que realmente a incomodaram, e acho que a entendi. Então, deixe-me tentar ajudar. Duas vezes Jesus diz: “O servo não é maior do que seu senhor” (João 13.16; 15.20). E como os servos devem ser submissos aos senhores e as esposas aos maridos, isso faz com que Jennifer se sinta inferior ou menos importante. Um servo não é maior que o mestre. Mas observe duas coisas.

1. Os servos podem, de fato, ser maiores que seus senhores em muitos aspectos. Podem ser mais fortes, mais inteligentes, mais sábios, mais gentis, mais diligentes. E Jesus sabia disso tão bem quanto nós.
2. A outra coisa a notar é que, no contexto, o que Jesus quer dizer em ambas as passagens não é comentar a ausência da igualdade do servo, mas a ausência da superioridade do servo. No primeiro caso em que fez isso, ele enfatiza isso para ressaltar que o servo deveria fazer o mesmo tipo de serviço humilde que Jesus fez. E no segundo caso, ele queria frisar que o servo deveria esperar a mesma perseguição que Jesus sofreu.

Portanto, a questão é destacar a igualdade do serviço a ser prestado e a igualdade da perseguição a ser experimentada – não que os servos sejam, em todos os sentidos, inferiores aos senhores.

O segundo texto que preocupa Jennifer é a comparação entre o casamento e o relacionamento entre Cristo e a igreja. As esposas devem submeter-se aos maridos como a igreja o faz a Cristo (Efésios 5.22–24). Mas, ela observa corretamente, a igreja não tem o mesmo valor de Cristo. Agora, o que eu pediria a Jennifer que considerasse aqui é se o ponto de comparação entre Cristo e a igreja, por um lado, e marido e mulher, por outro lado, se o ponto de comparação é o grau de inferioridade ou superioridade. É esse o ponto? Claramente Cristo não tem pecado e a igreja é pecadora. É esse o ponto de comparação: maridos sem pecado, esposas pecadoras? Claramente Cristo é infinito e eterno, e o marido é finito. A igreja é finita e temporal. É esse o ponto de comparação: maridos infinitos, esposas finitas? Temos que ser muito cuidadosos com analogias ou comparações para não assumirmos um ponto de comparação que não é o ponto de comparação que está sendo mostrado na Bíblia.

O ensino da Bíblia sobre masculinidade e feminilidade pretende ser libertador e satisfatório, não perturbador.

Agora, eu diria que o ponto da comparação entre Cristo e a igreja, marido e esposa, neste texto é que, devido à criação e ao desígnio de Deus para ela – Gênesis 2.24 é citado aqui mesmo em Efésios 5.31 – o ponto de comparação é que a masculinidade e a feminilidade maduras e piedosas são de tal natureza que ambos experimentam um senso de adequação, capacidade de servir e complementaridade nos papéis da masculinidade como liderança humilde, proteção e provisão e da feminilidade como uma afirmação alegre dessa liderança e parceria com um homem no uso de seus dons para realizá-la; e se essa aptidão reside em alguma superioridade ou inferioridade, não precisa estar implícito neste texto sobre maridos e esposas. Eu não acho que isso esteja implícito neste texto bíblico.

Então, oro para que Deus dê a Jennifer – e tenho certeza de que há muitos que sentem o que ela sente – uma maravilhosa sensação de paz em quem ela é em Cristo com todas as coisas gloriosas que estar em Cristo implica para o cuidado que Deus tem por ela, pelo seu valor em Cristo e a herança que Deus a prometeu. E oro para que ela considere o ensino da Bíblia sobre a masculinidade e a feminilidade como libertador e satisfatório, e não como algo perturbador.

Conheça os livros de John Piper pela Editora Fiel – clique aqui.

Veja mais episódios do John Piper Responde – clique aqui!

Publicado Originalmente em: https://voltemosaoevangelho.com/blog/2024/03/os-homens-sao-superiores-as-mulheres/

RESUMO: Na lista de qualidades de Paulo, onde ele diz para as mulheres mais velhas ensinarem mulheres mais jovens, ele usa a palavra grega oikourgous, que a ESV traduz como “trabalhar em casa” (Tt 2.5). Esta palavra grega aparece apenas aqui no Novo Testamento, exigindo um olhar atento aos contextos culturais e bíblicos. Culturalmente, as Epístolas Pastorais revelam falsos ensinamentos proeminentes que circulavam entre as igrejas de Éfeso e Creta – ensinamentos que Paulo procurou opor, em parte, com listas de virtudes cristãs como a de Tito 2. Biblicamente, tanto as Epístolas Pastorais como o contexto bíblico mais amplo dão forma e definição ao “trabalho em casa” de uma mulher. Embora Paulo não limite as mulheres a trabalharem apenas em casa, ele exorta as esposas e mães a darem atenção suficiente aos seus maridos e filhos, e a tomarem cuidado com qualquer ensinamento ou ambição que as leve a seguir algumas mulheres do primeiro século na negligência das suas famílias.

Este artigo do Desiring God faz parte de uma série contínua de artigos para pastores e líderes cristãos. Eles pediram a Bill Mounce (PhD, Aberdeen University), fundador e presidente do BiblicalTraining.org, para interpretar e aplicar oikourgous (“trabalhar em casa”) em Tito 2.5.

Um dos desafios da exegese bíblica é a transição do que uma passagem significava no seu contexto original para o que significa agora no nosso contexto cultural atual. É por isso que a exegese é um processo de múltiplas etapas. Começamos com o que uma passagem diz, tentamos determinar o que ela significava e então vemos como esse significado entra em nosso próprio contexto.

Nenhuma afirmação é totalmente cultural, bem como nenhuma afirmação tem significado em um contexto e nenhum significado em outro. Nenhuma declaração nas Escrituras pode ser descartada como irrelevante. O significado eterno pode estar vestido com uma roupagem cultural e, portanto, difícil de compreender, mas a nossa tarefa é encontrar esse significado e trazê-lo fielmente para hoje.

As Epístolas Pastorais — 1 e 2 Timóteo e Tito — incluem diversas declarações que muitas vezes são consideradas meramente culturais e irrelevantes para os dias de hoje. “Quero… que os varões orem em todo lugar, levantando mãos santas” (1Tm 2.8) – as mãos devem ser levantadas. “As mulheres… se ataviem… não com cabelereira frisada e com ouro , ou pérolas, ou vestuário dispendioso” (1Tm 2.9) – as mulheres não podem usar jóias. “[A mulher] será preservada através da sua missão de mãe” (1Tm 2.15) — todas as mulheres devem ter filhos biológicos (embora esta afirmação seja mais mal compreendida do que mal aplicada). “Todos os servos que estão debaixo de jugo considerem dignos de toda honra o próprio senhor” (1Tm 6.1) – Paulo tolera a servidão. “Nenhum soldado em serviço se envolve em negócios desta vida” (2Tm 2.4) – os pastores não podem ter um segundo emprego.

Em cada um desses casos, quando o significado original é entendido adequadamente, a passagem não entra em nosso contexto como irrelevante. Os homens devem orar sem raiva; a posição das mãos não é obrigatória. As mulheres não devem vestir-se de uma forma que chame a atenção para a sua posição social, mas sim concentrar-se no seu carácter. As mulheres (e os homens) resolvem as implicações da sua salvação não seguindo os falsos mestres e a sua proibição de procriação (como um exemplo). Paulo planta as sementes do que se tornaria a abolição e se opõe expressamente aos “escravizadores” (1Tm 1.10). Os pastores não devem ficar “enredados”, mas isso é diferente de ter um segundo emprego1.

Tito 2.5 e a sua aparente insistência em que as mulheres “trabalhem em casa” enquadram-se nesta categoria de passagens muitas vezes mal compreendidas. Tem sido usado para ensinar que as mulheres só podem trabalhar em casa e não podem trabalhar em outro local. Vejamos as Epístolas Pastorais para ver se isso está correto.

Antecedentes Culturais

Paulo passou mais de três anos em Éfeso (At 20.31). Quando ele voltou para essa região, parando em Mileto, ele disse aos anciãos de Éfeso: “Eu sei que, depois da minha partida, entre vós penetrarão lobos vorazes, que não pouparão o rebanho. E que dentre vós mesmos, se levantarão homens falando coisas pervertidas para arrastar os discípulos atrás deles.” (At 20.29–30). A profecia de Paulo se cumpriu, e alguns anciãos de Éfeso se afastaram da verdade e ensinaram falsidades.

É fundamental compreender quão má se tinha tornado a situação em Éfeso, tal como em Creta2. Somente vendo esse pano de fundo poderemos compreender a interpretação correta de nossa passagem. Permita-me oferecer uma citação extensa do meu comentário.

Os oponentes são facciosos (Tt 3.10), avançando para a impiedade (2Tm 2.16); eles são tagarelas rebeldes e insensatos (Tt 1.10) e trazem reprovação à igreja (1Tm 3.2, 7, 10; Tt 1.11-14). Houve uma época em que faziam parte da comunidade da igreja, mas depois rejeitaram a verdade do evangelho e se voltaram para a heresia (1Tm 1.6, 19; 4.1; 6.10, 21; 2Tm 4.4; Tt 1.14; cf. Gl 2.4; 2Co 11.4). Eles não foram enganados pela heresia, mas tomaram decisões conscientes de se afastar (1Tm 1.19). Eles estão enganando a igreja de Éfeso e Creta (Tt 1.10); eles são hipócritas e mentirosos (1Tm 4.2) e professam conhecer a Deus, mas o negam por suas ações (Tt 1.16). Eles estão, portanto, autocondenados (Tt 3.11), e suas consciências (1 Tm 4.2; 6.5; Tt 1.15; cf. 1Tm 1.5) e mentes (1 Tm 6.5; 2 Tm 3.8; Tt 1.15) estão corrompidas. Eles têm um desejo doentio (1Tm 6.4) e são privados da verdade (1Tm 6.5). Eles são ignorantes (1Tm 1.7), tolos, não entendem nada (1 Tm 6.4), inúteis para qualquer boa obra (Tt 1.16) ou para o Evangelho (2Tm 3.8). Os oponentes são pervertidos (Tt 3.11), profanos (2Tm 3.2), ímpios (2Tm 2.16) e desprovidos de amor (1Tm 1.5), e sua loucura acabará sendo evidente para todos. (2Tm 3.9). Eles são dogmáticos (1Tm 1.7) e devotados aos seus ensinamentos (1Tm 1.4; 4.1). Até mesmo seus motivos são corruptos, querendo prestígio (1Tm 1.7), dinheiro (1Tm 6.5-10; Tt 1.11), sexo (2Tm 3.6) e prazer (2Tm 3.4). Como seria de esperar, eles não aceitam a autoridade de Paulo ou Timóteo (1 Tm 1.1-2; 4.12, 14; 6.12).3

Em outras palavras, eles não eram pessoas piedosas! Além de tudo isso, eles pareciam concentrar sua atenção nas mulheres da igreja.

Os oponentes tiveram um sucesso significativo entre as mulheres de Éfeso (2Tm 3.6), e alguns de seus ensinamentos ascéticos foram direcionados a elas (1Tm 4.3; possivelmente 1Tm 2.15). Os oponentes estavam seduzindo ativamente as mulheres (2Tm 3.6), especialmente as jovens viúvas (1Tm 5.11-15), o que ajuda a explicar o repetido apelo à fidelidade conjugal entre os líderes da igreja (1Tm 3.2, 12; Tt 1.6). Embora pareça que os líderes proeminentes da oposição eram homens, as mulheres também ajudavam a espalhar a heresia (1Tm 2.12; possivelmente 5.13). De acordo com uma interpretação de 1Timóteo 2.8-15 , é possível que os oponentes estivessem ensinando as mulheres a se rebelarem abertamente contra seus maridos, e talvez contra toda a autoridade masculina, e a se vestirem de forma sedutora como uma expressão dessa rebelião (ver Comentário sobre 1Tm 2.9).4

Isto explica a descrição posterior de Paulo de alguns dos falsos mestres: “Entre eles estão aqueles que se infiltram nas famílias e capturam mulheres fracas, sobrecarregadas de pecados e desencaminhadas por diversas paixões, sempre aprendendo e nunca capazes de chegar ao conhecimento da verdade” (2Tm 3.6–7).

A questão para os nossos propósitos é que os falsos mestres afirmavam agressivamente o seu ensino herético e encontravam terreno fértil na igreja, especialmente entre as mulheres.

Natureza das listas de Paulo

Outra peculiaridade do contexto cultural e de como Paulo o aborda é a natureza de suas listas. Ao longo das Epístolas Pastorais, vemos listas de qualidades que os verdadeiros cristãos, e especialmente os líderes, devem possuir. Significativamente, muitas das qualidades nestas listas são o oposto das características dos falsos mestres. Por exemplo, os falsos mestres trouxeram reprovação à igreja (Tt 1.16), então os líderes da igreja devem ser “irrepreensíveis” (1Tm 3.2; Tt 1.6) e ter uma boa reputação (1Tm 3.7). Os falsos mestres estavam seduzindo mulheres (2Tm 3.6), então os líderes da igreja tinham que ser fiéis em seu casamento (1Tm 3.2, 12; Tt 1.6).5

Este é um ponto crítico. Os requisitos de Paulo para todas as pessoas, homens e mulheres, jovens e idosos, embora verdadeiros em si mesmos, devem ser entendidos tendo como pano de fundo o cenário histórico. Paulo não está apenas listando boas virtudes; ele está listando virtudes que separariam os verdadeiros cristãos dos falsos mestres. De certa forma, ele está dizendo: “Busque aquelas virtudes que são boas em si mesmas – e que também irão distingui-los das qualidades pecaminosas dos falsos mestres”.

Por exemplo, 1 Timóteo 2.15 pode parecer um dos versículos mais estranhos de toda a Bíblia. “[As mulheres] serão preservadas através da sua missão de mãe – se continuarem na fé, no amor e na santidade, com autocontrole.” Por que Paulo enfatiza ter filhos, como se estivesse ensinando a salvação pela procriação (uma interpretação que ninguém contestaria seriamente)? A resposta pode estar no fato de que os falsos mestres proibiam o casamento (1Tm 4.3) e, portanto, presumivelmente, também proibiam ter filhos. Este pano de fundo também ajuda a explicar a admoestação posterior de Paulo quando ele diz: “Quero, portanto, que as viúvas mais novas se casem, criem filhos, sejam boas donas de casa e não dêem ao adversário ocasião favorável de maledicência.” (1Tm 5.14).

As mulheres da igreja deveriam resolver as implicações da sua salvação não seguindo os falsos mestres, mas, entre outras coisas, aceitando o chamado para o qual Deus as havia criado.

Paulo está dizendo que a salvação de uma mulher e o resultado prático dessa salvação (cf. Fp 2.12) não consistem em alterar o seu papel na igreja. Em vez disso, ela deve aceitar o papel que lhe foi dado por Deus, sendo uma das funções específicas a de ter filhos (sinédoque). É claro que a salvação dela – e a do homem – depende, em última análise, da perseverança; ela deve viver a sua salvação com toda fé, amor e santidade, com modéstia. Este é o pensamento padrão paulino de que a salvação requer perseverança contínua (cf. 1Tm 4.16) e boas obras, que, longe de merecerem a salvação (cf. 1Tm 1.12-17), são evidências dessa salvação (cf. Rm 2.6–10, 26–29; 1Co 6.9–11; Gl 5.21).6

Passamos a entender o versículo 15 quando o vemos no contexto cultural, comparando as instruções positivas de Paulo com o exemplo negativo dos falsos mestres. O mesmo se aplica à nossa passagem, para a qual nos voltamos agora.

‘Trabalhar em casa’

Tito 2 contém uma lista de instruções para homens mais velhos (versículo 2) e depois para mulheres mais velhas, incluindo a admoestação de “ensinar o que é bom” (versículo 3). Infelizmente, a NVI traduz a primeira palavra no versículo 4 (grego hina ) como “assim”, usando-a para iniciar uma nova frase. A NBV perde completamente a conexão entre os dois versículos. Mas o que Paulo quer dizer é que o bom ensino deles deveria ser “para que/a fim de” (hina , A21, ARA, NAA, cf. NTLH), elas pudessem encorajar as mulheres mais jovens “a amarem ao marido e a seus filhos, a serem sensatas, honestas, que trabalhem em casa [oikourgous ], bondosas e sujeitas ao marido” (2.4b-5a).

Tanto oikourgos quanto sua variante oikouros ocorrem apenas aqui no Novo Testamento e raramente na literatura secular. Nestas situações, temos que olhar para a morfologia da palavra e o seu contexto bíblico para determinar o seu significado. Oikourgos é uma palavra composta formada por oikos + ergon , “casa/lar” + “trabalho”.

A variedade de traduções para o inglês mostra a dificuldade de definir oikourgos : “donas de casa” (ARA), “eficientes no cuidado do lar (A21),  “ocupadas em seus próprios lares” (NBV/NVI) e trabalhar no lar (NVT).

Observe que não há nada na morfologia da palavra que sugira trabalhar apenas em casa, nem a palavra define a natureza do trabalho. Na verdade, devido à raridade da palavra, seria sensato não defini-la demasiado especificamente. É aqui que o contexto bíblico entra na discussão.

Tito 2.5 no contexto bíblico

O contexto fornece uma pista importante. Como vimos acima, Paulo está listando as boas qualidades que contrastam com as más qualidades dos falsos mestres e de seus adeptos. O “trabalhar em casa” contrasta com a atividade das viúvas mais jovens, que “aprendem a ser preguiçosas, andando de casa em casa, e não apenas preguiçosas, mas também fofoqueiras e intrometidas, dizendo o que não devem” (1Tm 5.13). “Trabalhar em casa” também contrasta com outra descrição de algumas mulheres e da influência dos falsos mestres, como já vimos (2 Tm 3.6–7).

Obviamente, estas passagens não captam a avaliação de Paulo sobre todas as mulheres de todos os tempos, mas oferecem a sua descrição de algumas das mulheres em Éfeso e Creta do primeiro século. O argumento de Paulo é que as mulheres mais velhas devem exortar as mulheres mais jovens a não serem seduzidas como as mulheres mais jovens.

Outra parte importante do contexto é a instrução de Paulo de que as viúvas mais jovens deveriam “administrar suas famílias” (oikodespotein, 1Tm 5.14). Há uma grande diferença entre uma escrava doméstica (como alguns podem entender “trabalhar em casa”) e uma esposa que “administra” a sua casa.

O contexto bíblico mais amplo também nos assegura que mulheres piedosas podem cumprir Tito 2.5 enquanto trabalham fora de casa. A mulher nobre (ou forte) de Provérbios 31 certamente não trabalha apenas em casa. “Examina uma propriedade e adquire-a; planta uma vinha com as rendas do seu trabalho.” (Provérbios 31.16 ). É instrutivo que o livro de Rute siga Provérbios na ordem dos livros hebraicos; Ruth é uma personificação da mulher nobre do capítulo anterior, que trabalhava fora de casa.

Tito 2.5 Hoje

Observe que a instrução de Paulo em Tito 2.5 não está fundamentada na criação, como é 1Timóteo 2.12–13. A razão da instrução é “para que a palavra de Deus não seja injuriada” (Tt 2.5). Paulo usa esse argumento outras duas vezes no contexto imediato: “para que o adversário seja envergonhado, não tendo indignidade nenhuma que dizer a nosso respeito.” (versículo 8); “a fim de ornarem [os servos], em todas as coisas, a doutrina de Deus, nosso Salvador.” (versículo 10).

É justo dizer que em todas as culturas de todos os tempos, ser “tagarelas e intrigantes, falando o que não devem” é sempre errado (1Tm 5.13). É sempre errado ser “mulherinhas sobrecarregadas de pecados, conduzidas de várias paixões, que aprendem sempre e jamais podem chegar ao conhecimento da verdade.” (2 Tm 3.6-7). Fazer qualquer coisa que prejudique genuinamente a causa de Cristo é sempre errado. Até este ponto, as verdades eternas por trás das expressões culturais do primeiro século entram imediatamente na nossa cultura.

Aplicar Tito 2.5 exige ainda que consideremos o que Paulo não diz. Paulo não diz que as mulheres só podem trabalhar em casa. Ele não diz que o fardo de administrar a casa não recaia também sobre os maridos. Mas o que ele diz claramente é que as mulheres, sejam elas antigas ou modernas, não devem ser como as antigas mulheres de Éfeso e Creta, que foram enganadas, eram facilmente suscetíveis à heresia e que negligenciavam os seus lares.

A aplicação da passagem hoje também nos chama a considerar as diferenças drásticas entre o lar antigo e o moderno, e a divisão do trabalho entre marido e mulher. Fundamentalmente, porém, é que a família não deve ser negligenciada, o que foi o problema em Éfeso e Creta. Eu diria que, hoje, o “trabalho em casa” de uma mulher exige que ela se concentre nos filhos e no casamento. Estas são as prioridades bíblicas que seriam negligenciadas em qualquer atividade semelhante a Éfeso e Creta.

A aplicação também teria que levar em conta as mães solteiras. Quando não há marido para assumir principalmente as responsabilidades domésticas, equilibrar trabalho e casa pode ser extremamente difícil. Embora alguns consigam equilibrar estas prioridades, muitos outros lutam para fazê-lo. É aqui que surge o desafio bíblico de cuidar de viúvas e órfãos. Se uma mãe solteira está lutando para “trabalhar em casa”, talvez a igreja devesse intervir para cuidar dos necessitados.

Quando aplicada à cultura moderna, onde trabalhar fora de casa não fizesse com que “a palavra de Deus não fosse insultada” (Tt 2.5), a expressão cultural ordenada por Paulo não se aplicaria.

Na minha opinião, porém, se ambos os pais trabalham fora de casa, e se os filhos estão sendo negligenciados e o lar não está sendo administrado de forma frutífera, o versículo tem algo a dizer. Na cultura de hoje, ainda é verdade que quando o foco da esposa (e do marido) está exclusivamente fora de casa, o casamento, a família e os filhos sofrem, o que então convidaria “a palavra de Deus [a] ser insultada ”(Tt 2.5). Isto é tão errado agora como na antiga Creta.

Certamente é possível para uma esposa trabalhar em tempo integral fora de casa e não receber a crítica de Paulo, mas acho que é bastante difícil. Minha esposa ficou em casa com nossos três filhos  agitados e indisciplinados. Para que isso acontecesse, comprometi-me a trabalhar em dois empregos e a estar disponível à noite e pelo menos um dia por semana. Hesito em pensar no impacto negativo que uma mãe que trabalha meio período ou um pai relapso teria na personalidade, nos valores e na fé dos nossos filhos, bem como em nosso testemunho na igreja e na vizinhança.

1. Para todos esses pontos, veja meu comentário para argumentação: William Mounce, Pastoral Epistles , WBC (Grand Rapids: Zondervan, 2000).
2. Para semelhanças entre as situações em Éfeso e Creta, veja Mounce, Pastoral Epistles , lx–lxi. Como também escrevo em meu comentário sobre 1 Timóteo 1:3-7 : “A descrição dos oponentes é semelhante à descrição em Tito 1. Isto sugere que, apesar das diferenças significativas entre 1 Timóteo e Tito, ambas as cartas abordam a mesma heresia” (15).
3. Mounce, Epístolas Pastorais , lxxii-lxxiii.
4. Mounce, Epístolas Pastorais , lxxiv.
5. Para uma lista mais completa, consulte Mounce, Pastoral Epistles , 156–58.
6. Mounce, Epístolas Pastorais , 146.

Publicado Originalmente em: https://voltemosaoevangelho.com/blog/2024/03/mulher-so-pode-ser-dona-de-casa/

Este é o nono de 10 capítulos da série Devocional Deslumbradas aos pés de Jesus.

Esta série de artigos é para preparar sua mente e coração para o que Deus ensinará por meio de sua Palavra na Conferência Fiel Mulheres 2024 nos dias 22 a 24 de março. Clique aqui para saber como garantir sua presença!

Perguntou-lhe Jesus: Mulher, por que choras? A quem procuras? Ela, supondo ser ele o jardineiro, respondeu: Senhor, se tu o tiraste, dize-me onde o puseste, e eu o levarei. Disse-lhe Jesus: Maria! Ela, voltando-se, lhe disse, em hebraico: Raboni (que quer dizer Mestre)!
(João 20.15-16).

Era domingo. O dia era cinzento, sem graça. Há poucos dias, o povo havia presenciado a morte do único cordeiro perfeito, e nada puderam fazer para impedir. Enquanto uns zombavam, outros celebravam e outros eram completamente indiferentes, um grupo de pessoas lamentava esta morte profundamente.

E lá estava Maria Madalena. Ela tinha saído antes do amanhecer para visitar o túmulo de Jesus, na companhia de outras mulheres, na intenção de terminar os preparativos para o sepultamento.

Surpresa, deparou-se com a pedra de entrada removida: Onde está o meu Mestre?

O sepulcro estava vazio, mas ela não sabia o que isso queria dizer ainda. Atônita, foi chamar dois dos discípulos, que testemunharam o fato, mas também não haviam entendido ainda a Escritura, que afirmava que Jesus deveria ressuscitar dentre os mortos.

Os discípulos voltaram para casa, mas Maria Madalena não saiu de lá, e ficou chorando à porta. Conversou com dois anjos sem entender o que estava acontecendo, até conversar com o próprio Cristo ressurreto:

“Perguntou-lhe Jesus: Mulher, por que choras? A quem procuras? Ela, supondo ser ele o jardineiro, respondeu: Senhor, se tu o tiraste, dize-me onde o puseste, e eu o levarei. 

Disse-lhe Jesus: Maria! Ela, voltando-se, lhe disse, em hebraico: Raboni (que quer dizer Mestre)!” (João 20.15-16)

Que encontro! Ou melhor, que reencontro! Provavelmente, Maria não o reconheceu pelo fato de o dia estar ainda um pouco escuro, ou até pela tensão emocional que o episódio envolvia. Mas, além disso, ela estava agora diante do Salvador ressurreto, em seu corpo completa e perfeitamente revigorado após o longo período de sofrimento que seus últimos dias e a crucificação lhe impuseram. Ainda que não o reconhecesse de imediato, não demorou muito para que ela soubesse quem era ele.

Na verdade, bastou que lhe chamasse pelo nome – Maria! – e ela, prontamente, o reconheceu por quem ele era: Raboni.

Assim como vemos Jesus afirmar em João 10.3-4, ele nos conhece e nos chama pelo nome. Em resposta a um pastor amoroso, cuidadoso e zeloso, o que faz a ovelha? Ela o segue, pois conhece a sua voz. A resposta pronta de Maria a uma voz que lhe é familiar inspirou confiança, segurança, e completo deslumbramento. Raboni!

Que Bom Pastor é este que temos! Um pastor que se preocupa com cada uma de nós de forma individual, que nos conhece em detalhes, que escreveu nossos dias detalhadamente e de quem nada escapa. Um pastor que conhece o nosso nome e nos chama por ele, evidenciando um relacionamento próximo e afetuoso.

Nada disso ele faz porque merecemos, mas tão somente por causa do seu caráter.

Qual a nossa resposta diante disso? Somos como Maria, que prontamente acolhe o seu chamado e, por saber diante de quem está, reconhece seu completo senhorio sobre a sua vida? Temos ouvido a sua voz de tal forma que o reconhecemos de pronto? Ou será que estamos ouvindo tantas outras vozes que, confusas, não sabemos mais a quem seguir?

Não nos enganemos: diante do Salvador, que saibamos reconhecer a doçura e confiança em sua voz e, deslumbradas, possamos declamar quem ele é em nossas vidas: Raboni!

Publicado Originalmente em: https://voltemosaoevangelho.com/blog/2024/03/jesus-nos-conhece-pelo-nome/

Uma das coisas costumeiramente difíceis de descobrir, é, sem exorbitância, como agradar alguém com algum presente ou mesmo, uma atitude, quer seja pelo seu gosto exótico, quer refinado ou, porque, de alguma forma, o presenteado nos parecer ter um gosto com variáveis um tanto indecifráveis.

Experimentamos isso no nosso dia a dia. Quantos de nós já não se pegou dizendo com lamento algo nesses termos: “pensei que estava agradando e, na realidade, trouxe constrangimento”.

Parece que alguns presentes específicos parecem mais difíceis:

• Uma gravata para um homem.
• Um perfume. Esse, é quase impossível acertar se já não tivermos uma referência certa. (Sem falar que há aqueles que não gostam de perfume).
• Um tênis para um adolescente. Quem sabe as nossas referências sejam ainda: Conga, Bamba e o hiper confortável e versátil “kichute”? Não se iluda. Se isso for assim, certamente não contentaremos os jovens de hoje com um gosto naturalmente mais apurado.

Descobrimos outras variáveis:

• O pé de nosso filho ou neta aumentou. Temos que trocar. Mas com o preço daquela promoção não tem o tamanho dele ou dela, o que fazer? Será que vai gostar do outro modelo?
• A sobrinha cresceu, está com 13 anos e compramos uma boneca “Lu Patinadora” ou uma cozinha “bankuka”.
• O sobrinho também cresceu. Quem sabe ele goste de um videogame Atari?,

Não é estranho acontecer, em geral, por influência do presenteado, trocarmos por outro modelo ou mesmo outro produto. É difícil saber o gosto das pessoas.

Creio que em parte devido a isso, é que algumas lojas criaram os “vales-presentes” com os quais podemos presentear com um valor preestabelecido e a pessoa presenteada comprar em determinada loja o que lhe agradar dentro do valor adquirido. O que exceder ao valor, a pessoa poder completar com seus recursos. É uma solução razoável.

Voltemos à Escritura.

Miquéias

Cerca de 725 a.C., Deus fala ao Reino Norte demandando com o seu povo rebelde por intermédio do profeta Miquéias. Diante disso, o profeta faz a pergunta: “Com que me apresentarei ao Senhor?” (Mq 6.6).

Essa certamente é a grande pergunta com a qual todo o ser humano se deparará um dia. O homem foi criado para se relacionar com o seu Criador. Deus ao criar o homem conferiu-lhe uma identidade própria que o distinguiria de toda a criação.

É justamente pelo fato de o homem ter a impressão pessoal de Deus no mais alto grau, é que tendo rompido com o Criador, necessita voltar-se para Ele.

A nossa fome espiritual nada mais é do que o revelar do nosso vazio e a necessidade de que ele seja preenchido com algo que ultrapassa as nossas possibilidades.[1] Daí o vazio ser o tema recorrente da humanidade.[2]

Ateísmo que não satisfaz

Frame escreveu:

O argumento bíblico a ser mencionado aqui é que ninguém é realmente ateu, no sentido mais sério desse termo. Quando as pessoas se afastam da adoração ao Deus verdadeiro, elas não rejeitam o absoluto em geral. Antes, em vez do verdadeiro Deus, eles adoram ídolos, como Paulo ensina em Romanos 1.18–32. A grande divisão na humanidade não é que alguns adorem um deus e outros não. Pelo contrário, é entre aqueles que adoram o Deus verdadeiro e aqueles que adoram falsos deuses, ídolos. A adoração falsa pode não envolver ritos ou cerimônias, mas sempre envolve o reconhecimento da asseidade, honrando alguns que não dependem de mais nada.[3]

O ateísmo sempre incorre em contradição. Destruímos a fé e a religião, e idolatramos os nossos sistemas de pensamento.

Marx (1818-1883) que entendia a religião como ópio do povo,[4] fazendo o possível para destruí-la como uma pressuposição fundamental ao progresso,[5] recebe como observação crítica a constatação do agnóstico Russell (1872-1970), que diz: “Marx se dizia ateu, mas conservava um otimismo cósmico que somente o teísmo poderia justificar”.[6]

Retomando o nosso ponto, a questão permanece não como algo retórico, mas, ontologicamente real e, por isso, existencial: Como nos colocaremos diante do Deus absolutamente santo e justo? Como agradá-lo?

⁶ Com que me apresentarei ao SENHOR e me inclinarei ante o Deus excelso? Virei perante ele com holocaustos, com bezerros de um ano?  ⁷ Agradar-se-á o SENHOR de milhares de carneiros, de dez mil ribeiros de azeite? Darei o meu primogênito pela minha transgressão, o fruto do meu corpo, pelo pecado da minha alma?  ⁸ Ele te declarou, ó homem, o que é bom e que é o que o SENHOR pede de ti: que pratiques a justiça, e ames a misericórdia, e andes humildemente com o teu Deus. (Mq 6.6-8).

Voltaremos a esse assunto no próximo post.

Clique AQUI para ver os demais artigos da série!
Clique AQUI para conhecer os excelentes livros de Hermisten Maia pela Editora Fiel.

[1]“O tédio é um dos meios seguros de medir o seu próprio vazio interior! Ele tem a precisão de um termômetro para revelar a extensão do vazio do seu espírito. A pessoa que está por completo entediada, vive e trabalha em um vácuo. Seu eu interior é um vácuo, e não há nada que ofenda mais à natureza do que um vácuo. É uma das regras infalíveis deste universo que todos os vácuos devem ser preenchidos e preenchidos de imediato.” (Billy Graham, Em Paz com Deus, Rio de Janeiro, Record, © 1984, p. 18). “Por que estamos vazios? Porque o Criador nos fez para Si; e nunca encontraremos a perfeição e a plenitude longe de Sua comunhão” (Billy Graham, Em Paz com Deus, p. 19).

[2] Ver: Alister McGrath, O Deus Desconhecido: Em Busca da Realização Espiritual, São Paulo: Loyola, 2001, p. 7. “A perda total de significado implícita no ateísmo é de mais para que muitos suportem. As pessoas precisam de alguns valores, alguns padrões, algumas maneiras para orientar suas vidas. Entre essas pessoas, aqueles que continuam a resistir à crença no verdadeiro Deus tornam-se inconsistentes quanto ao seu ateísmo, ou tornam-se idólatras. Se não querem o verdadeiro Deus, terão de procurar outro” (John Frame, Apologética para a Glória de Deus, São Paulo: Cultura Cristã, 2010. p. 150).

[3]John M. Frame, A History of Western Philosophy and Theology, Phillipsburg, New Jersey: P & R Publishing, 2015, p. 7.

[4] “A miséria religiosa constitui ao mesmo tempo a expressão da miséria real e o protesto contra a miséria real. A religião é o suspiro da criatura oprimida, o ânimo de um mundo sem coração, assim como o espírito de estados de coisas embrutecidos. Ela é o ópio do povo.

            “A supressão [Aufhebung]* da religião como felicidade ilusória do povo é a exigência da sua felicidade real. A exigência de que abandonem as ilusões acerca de uma condição é a exigência de que abandonem uma condição que necessita de ilusões” (Karl Marx. Crítica da filosofia do direito de Hegel (Coleção Marx e Engels) (Locais do Kindle 2056-2059). Edição do Kindle).

*Essa palavra alemã comporta sentidos distintos e, até mesmo contraditórios. Contudo, o que parece claro é que a doutrina “superada”, tornou-se “antiquada”, (Veja-se: Superar: In: José Ferrater Mora, Dicionário de Filosofia, São Paulo: Edições Loyola, 2001, v. 4, p. 2794-2795

[5] Em 1846, Marx e F. Engels (1820-1895) escreveram:

“Até o presente os homens sempre fizeram falsas representações sobre si mesmos, sobre o que são ou deveriam ser. Organizaram suas relações em função de representações que faziam de Deus, do homem natural etc. Os produtos de sua cabeça acabaram por se impor à sua própria cabeça. Eles, os criadores, renderam-se às suas próprias criações. Libertemo-los, pois, das quimeras, das ideias, dos dogmas, dos seres imaginários, sob o jugo dos quais definham. Revoltemo-nos contra este predomínio dos pensamentos” (Karl Marx; Friedrich Engels, A Ideologia Alemã, 3. ed. São Paulo: Livraria Editora Ciências Humanas, 1982, p. 17).

            A conclusão de Marx, é que a religião deve ser suprimida. Na sua tese de doutorado, procurou provar que no país da razão, não há lugar para Deus:

           “Leva o papel-moeda para um país onde não se conhece esse uso do papel e cada qual se rirá de tua representação subjetiva. Vai com teus deuses para um país em que vigoram outros deuses e terás a prova de que padeces de imaginações e abstrações. Com razão. Quem tivesse levado um deus eslavo para os gregos antigos teria encontrado a prova da não existência desse deus. Porque para os gregos ele não existia. O que um país bem determinado foi para deuses estrangeiros bem determinados o país da razão é para o Deus em geral, ou seja, um território em que ele deixa de existir” (Karl Marx,  Diferença entre a filosofia da natureza de Demócrito e a de Epicuro (Locais do Kindle 2895-2899). (Boitempo Editorial).

[6]Bertrand Russell, História da Filosofia Ocidental, São Paulo: Companhia Editora Nacional, 1967, v. 3, p. 339.

Publicado Originalmente em: https://voltemosaoevangelho.com/blog/2024/03/o-senhor-e-pastor-pode-se-agradar-de-seu-povo/

John Piper é o fundador e professor do desiringGod.org e chanceler do Bethlehem College & Seminary. Por 33 anos, serviu como pastor da igreja Bethlehem Baptist Church, em Mineápolis, Minessota. Ele é autor de mais de 50 livros, incluindo Em busca de Deus: Meditações de um hedonista cristão e o mais recente Providência.

Publicado Originalmente em: https://voltemosaoevangelho.com/blog/2024/03/mudando-poderosamente-as-suas-pregacoes/

Agora, pois, permanecem a fé, a esperança e o amor, estes três; porém o maior destes é o amor. (1 Coríntios 13.13)

Mas isso não é amor”, é uma objeção frequentemente oferecida para minar o claro ensino bíblico. “Um Deus de amor não puniria ninguém com um julgamento eterno”, é uma hermenêutica maligna que tenta suprimir a justiça de Deus. O amor se desprendeu de seu fundamento bíblico, está à deriva na cultura e agora passa pela nova religião da gentileza cultural. Mas mesmo quando saímos da cultura e entramos nas páginas das Escrituras, ainda podemos interpretar mal o significado bíblico do amor. E uma dessas interpretações errôneas é extraída do que é sem dúvida o capítulo mais popular da Bíblia sobre o tema do amor: 1 Coríntios 13.

Em 1 Coríntios 13:13, Paulo escreve: “Agora, pois, permanecem a fé, a esperança, o amor, estes três; mas o maior destes é o amor”, levando alguns cristãos a concluir que o amor é mais importante do que a fé ou a esperança. Isso pode não parecer um problema, a menos, é claro, que esses três atributos — fé, esperança e amor — sejam projetados por Deus para se reforçarem mutuamente, construídos de tal forma que diminuir qualquer um dos três é minar a integridade de todos eles. Um padeiro lhe dirá que os elementos básicos do pão são fermento, água, farinha e sal. Se concordarmos que o pão sem sal é bastante brando e concluirmos que o sal é o maior desses quatro, teremos problemas com nosso pão, pois prestaremos menos atenção à adição de farinha, fermento e água. Da mesma forma, o amor que não é equilibrado pela fé e esperança mina a própria definição do amor bíblico.

O amor, sem os contrapesos da fé e da esperança, torna-se desamor. Quando consideramos a fé, de forma breve e geral, vemos que a Bíblia usa a palavra “fé” de três maneiras. A fé pode ser o instrumento de nossa salvação (Ef 2:8), uma firme confiança em Deus e Suas obras (Mt 16:8; 17:20; Hb 11:1), ou como a doutrina ortodoxa (Judas 3). O contexto de como Paulo usa a fé em 1 Coríntios 13 e no restante do livro apoia fortemente a compreensão da fé nesta passagem como a confiança dada pelo Espírito na pessoa e obra de Deus, especialmente conforme revelado em Jesus (2 Co 5:7). A fé bíblica, como é usada neste capítulo, equilibra o amor definindo o objeto do amor do cristão: o Deus glorioso. Quando o amor é priorizado ou excluído da fé, o amor perde seu objeto: o Deus bendito.

O mesmo problema ocorre quando consideramos a esperança. A esperança é a perseverança da fé, a firme expectativa de que o Deus em quem se pode confiar cumprirá tudo o que prometeu. Então, agora imagine um amor sem esperança. Se nosso amor por Deus não tem expectativa de que todas as coisas redundarão para a glória de Deus e nosso bem (Rm 8:28), então esse amor se torna algo inconstante e momentâneo, uma mera emoção subjetiva, desvinculada de compromisso e aliança, recaindo em bons desejos superficiais e gentileza geral.

Então, este é o problema. Se lermos 1 Coríntios 13:13 de uma forma que dê maior importância ao amor em detrimento da fé e da esperança, o próprio amor bíblico se perde. O amor precisa da fé e da esperança para sobreviver e prosperar. Vemos isso claramente quando consideramos 1 Coríntios 13:13 no contexto de todo o capítulo. Em 1 Coríntios 13, Paulo passa de considerar o amor como o ingrediente necessário da vida cristã (vv. 1-3) para considerar a definição de amor bíblico (vv. 4-7) para considerar fé, esperança e amor em uma linha do tempo abrangendo nosso momento atual como cristãos até o ponto culminante de todas as coisas no e após o retorno de Jesus. Considerados em termos de importância, fé, esperança e amor são iguais. Considerado em termos de longevidade, “o maior deles é o amor”. Dito de maneira simples, fé e esperança não são necessárias no céu. Se a fé é uma confiança presente em Deus e Suas obras, muitas vezes contrariando o que atualmente podemos concluir neste mundo caído sem fé (2 Co 5:7), então não precisaremos mais de fé no céu, porque por fim veremos a Deus claramente como Ele é (1 Co 13:12). Da mesma forma, não precisaremos mais de esperança porque estaremos em plena posse daquilo que esperávamos. Teremos tudo o que poderíamos ter esperado, porque todas as promessas de Deus serão cumpridas. No entanto, o amor continuará e crescerá cada vez mais forte no céu à medida que os cristãos amem plena e eternamente seu grande Deus. Como visto em uma linha do tempo eterna, o amor supera a fé e a esperança de uma maneira que honra os propósitos dos três.

Enquanto esperamos pela volta de Jesus, precisamos de fé, esperança e amor em igual e crescente proporção. Devemos permitir que cada um seja definido biblicamente e contrabalance os outros. Não podemos permitir que uma má interpretação de 1 Coríntios 13:13 nos tente a priorizar o amor a ponto de destruir os três. Mas também devemos, pela fé e esperança, almejar o céu, a realização de todas as coisas, quando finalmente teremos o desejo de nosso coração: amar a Cristo plena e finalmente por toda a eternidade.

Publicado Originalmente em: https://voltemosaoevangelho.com/blog/2024/03/qual-o-significado-de-1-corintios-13-13/

“Se você encontrar um ninho numa árvore ou caído no chão, e a mãe estiver lá com os filhotes ou com os ovos, não pegue a mãe; leve os filhotes, mas deixe a mãe sair voando a fim de que tudo corra bem para você, e você viva muitos anos.” (Dt 22:6-7 – NTLH)

Há uma visão muito difundida no público em geral em que nós, os cientistas, vivemos enfurnados em laboratórios, em meio a tubos de ensaios, programando computadores ou descobrindo algo novo todos os dias. Nessa visão, a vida comum não nos atinge, somos imunes às tragédias menores e o cotidiano é permeado de situações inusitadas. Uma bela imagem, porém, muito distante da verdade. Na realidade, o dia-a-dia da pesquisa é bem maçante, um constante analisar de dados, checagem de resultados e um sem-número de reuniões com orientados e colegas de trabalho. Poucas são as situações realmente inusitadas, e raríssimas as vezes que podemos gritar “eureka!”. Das muitas situações que vivi no meio acadêmico, especialmente no âmbito da Universidade Federal do Amazonas, a mais inusitada, emocionante, triste e grata, foi a descoberta de uma avezinha que mudou a vida de minha pequena família, episódio que já relatei em outros meios (1), mas que o faço aqui com novos acréscimos.

Como todos acabam sabendo, de um jeito ou de outro, há momentos na vida que demandam decisões que, de antemão sabemos, levarão a sofrimento. Em geral são decisões que tocam nossas emoções e mexem com o sossego de nosso coração. Podemos até decidir “não decidir”, ou postergar o momento, para evitar o sofrimento futuro, mas não ficamos imunes ao desassossego implícito nesta situação. Em setembro de 2011, eu e minha esposa (também pesquisadora da UFAM), passamos por um desses momentos.

Naquele mês, eu e Elaine tínhamos marcado sair para almoçar fora do campus, para variar o cardápio e ter um pouco mais de privacidade além do normal compartilhar de mesas nos restaurantes da UFAM. Ao chegarmos ao estacionamento vimos uma breve movimentação debaixo do nosso carro. Corre aqui, cerca ali, remexe acolá, vimos dois filhotinhos de pássaro, do tamanho e aspecto de pintinhos de duas semanas, porém de cor marrom escura, de asas pequenas, indubitavelmente silvestres.

Como cientistas procuramos uma forma em como sair rápido sem atropelar algum dos filhotinhos ou mesmo os dois. Sem encontrar uma solução fácil, abaixei-me e tentei enxotá-los com o manjado “Xôoo! Sai!”. Mas, para nossa surpresa correram para os pés da minha esposa e lá permaneceram quietinhos – ela, por sua vez, quase paralisada pelo inusitado da situação. Calmamente me aproximei e estendi a mão para pegar um deles, já esperando dispararem em fuga. Assombro dos assombros: não só permaneceram firmes à minha aproximação como pularam para minha mão e subiram pelo braço, empoleirando-se confortavelmente no ombro. Ficamos encantados, espantados e – perigosamente – enternecidos. E é assim que decisões desse tipo começam, e é assim que cientistas se metem em enrascadas.

Procuramos algum ninho de onde tivessem caído, ou sinal da mãe, mas sem sucesso. Sem muito ânimo tivemos que tomar uma decisão difícil (para qual já sabia o veredicto desde o momento em que subiram no meu ombro). Eram pássaros silvestres, poderíamos deixá-los à própria sorte – o que significaria a morte de ambos – ou poderíamos criá-los, mas nesse caso não poderíamos mantê-los em casa por muito tempo. Cedo ou tarde deveríamos trazê-los de volta à floresta da UFAM. A essas alturas o almoço já tinha ido para o espaço e nosso pensamento estava todo nos dois pássaros. Colocamos os filhotinhos no carro e rumamos para casa. No caminho surgiu a primeira pergunta e a primeira preocupação:

– Kel, que tipo de pássaro são?

– Não tenho idéia, parecem filhotes de galinha. Mas nunca vi pintinhos tão dóceis, parecem até domesticados.

– Será que são urubus?

Rimos muito da sugestão até lembrarmos que não sabíamos como era um filhote de urubu, sendo totalmente plausível estarmos com dois deles no carro. Paramos de rir. Seria tragicômico criar dois urubus. Deixamos essa incômoda questão de lado.

A próxima questão foi de ordem prática: o que será que eles comem? Sugeri que, como se pareciam pintinhos, deveriam comer ração e gostar de ciscar o chão. (logo descobrimos que não era o caso). Quando Mitca e Naomi, minhas filhas (com oito e sete anos, respectivamente), chegaram do colégio, empolgadas, fizeram a questão que lhes interessava – Qual vai ser o nome deles? – Como não sabíamos que nome dar e até então eu os estava chamando de Um e Dois, os batizamos de Ichii e Nii (uma alusão aos números em japonês).

Nos dias seguintes aprendemos a duras penas (sem apelar para um trocadilho infame) a arte de cuidar de criaturas das quais nada sabíamos. Cinco da manhã já piavam muito forte e alto, não sossegavam enquanto não pegávamos na mão e dávamos atenção. Não aceitavam quase nenhuma comida conhecida de pássaros, não voavam e faziam muito cocô. Acabei aprendendo a fazer um galinheiro grande e completo em volta da nossa aceroleira, e misturar uma série de farelos para fazer uma ração pastosa (que só comiam se déssemos no biquinho) e me acostumar a servir de poleiro, pois adoravam ficar no meu ombro. Infelizmente duas semanas depois o Ichii sumiu (não fechei direito o galinheiro e escapou). Foi nossa primeira dor e o choro das meninas foi contido e sentido.

Nas semanas seguintes acompanhamos o crescimento da Nii, sua lenta emplumação e sua necessidade maior de atenção. Ainda não sabíamos que espécie de pássaro era e a quem mostrávamos ninguém conhecia, mesmo alguns amigos biólogos não sabiam a que espécie pertenciam. Não encontramos nada na internet e a sugestão mais segura de alguns girava em torno de um tipo de codorninha silvestre amazônica (no entanto, a ameaça de urubu estava sempre presente em nossas mentes). Aos pouquinhos a avezinha aprendeu a dar pequenos saltos, a ao que tudo indicava era uma ave que não voava, apenas aproveitava o impulso das asas para cobrir pequenas distâncias de vôo.

Quase um mês depois de sua chegada já a considerávamos, junto com a Shoyu – nossa gatinha ainda bebê – membros oficiais da família. Muitas vezes fiquei sentado com ela em meu ombro ou empoleirada na poltrona. Chegamos ao consenso que a Nii-chan era do gênero feminino, tal o apego comigo e a insistência dela em dar suaves bicadinhas em nossa orelha quando queria alguma coisa. E no meio dessa calmaria veio a segunda dor.

Certo domingo, à noite, ao chegarmos da igreja, encontramos o cercado vazio. Procuramos por todos os cantos e nenhum sinal da Nii, nem de penas e nem de lutas. Havia-se ido embora. As meninas caíram no choro e tentei confortá-las, e a mim mesmo, com a idéia que teria aprendido a voar e finalmente alçou vôo à procura de sua família. Tudo muito natural, científico, sem dor, sem pânico. Aí a Naomi fez uma pergunta difícil e deitou por terra a tentativa de dar um fim asséptico a uma dor que não se queria sofrer:

– Mas nós somos a família dela, por que ela teve que ir embora? Nem se despediu! Nem pude pegá-la uma última vez! – E chorou amargamente. Todos nos entristecemos. Segurei o choro e curti minha dor em silêncio.

Na segunda pela manhã fiquei em casa, acalentando a esperança de vê-la voando de volta ao pé de acerola quando a fome batesse. Por volta das nove ouvi longe o piado forte da Nii-chan. Procurei em toda casa e quintal e não encontrei. Saí à rua e nenhum sinal. O piado continuou até perto do meio-dia, quando finalmente identifiquei a direção do som: vinha de duas casas a frente, do outro lado da rua. Emocionado bati no portão da casa e descobri que não havia ninguém. Uma vizinha ao lado disse que os donos só chegavam à noite. Perguntei se ela conseguia ver, por cima do alto muro, algum filhote de pássaro no quintal. A resposta foi positiva. Coração vibrando, subi em seu muro e vi a Nii-chan piando de fome e sem saber como sair do quintal e, bem ao lado, um enorme pastor-alemão. Não podendo descer no quintal alheio sem permissão, e ainda tendo um vigia daquele tamanho, tive uma ideia de cientista maluco. Coloquei uma escada até o chão do quintal a partir da casa da vizinha e gritei:

– Nii-chan, vem! Sobe pela escada garota! Vem, vem.

Ela ouviu a voz, reconheceu e ficou tentando alçar vôo em minha direção, até notar a escada. A vizinha, e sua neta, incrédulas de tão tresloucado plano, a tudo observavam com um ar de estranhamento. Um a um, para o espanto da pequena audiência, a avezinha foi pulando degrau a degrau e nos dois últimos saltou e voou para meu ombro e lá ficou quietinha, ambos aliviados. Não sabia se ria ou chorava e o restante do dia foi uma alegria só para toda a família. Entretanto, desde aquele dia Nii-chan não mais piou e ficou mais apegada a todos nós. Quando passávamos um tempo sem a tirar do galinheiro corria loucamente em volta da árvore e depois bicava e se batia na gaiola até sangrar o cocuruto, o que a deixou com uma marquinha bem caraterística, visível de longe.

Um dia chamamos um mestre de obras para fazer uma pequena reforma em casa. Era um homem simples, sem qualquer conhecimento científico de aves, mas ao entrar no quintal, olhou para a Nii-chan e disse:

– Seu Kelson, onde encontrou esse aracuã?

– O senhor conhece esse pássaro?

– Sim, é um aracuã, um pássaro grande, que quando cresce fica com uma cauda bem grande e bonita. No interior o pessoal caça e come, parece um franguinho.

Pronto, agora tínhamos um nome. Logo descobrimos tudo sobre a Nii. Seus hábitos, peso máximo, espécie, dieta, etc. Era da família dos galináceos, onívora e gramídea, podia chegar a pesar mais de meio quilo, e o mais estranho, já foi considerada uma ave-símbolo do Brasil – inclusive retratada por Walt Disney (o personagem Folião é um aracuã). Havia ainda outra característica preocupante: vivia e crescia sempre em bando ou com um companheiro, nunca só.

Com o passar dos meses, e já virado o ano, Nii-chan cresceu, emplumou, ganhou uma longa e bonita cauda castanho-avermelhada, aprendeu a comer brotos de folhas de qualquer espécie de árvore e já dava grandes saltos-vôos. Minha diversão era colocá-la em algum lugar me afastar e chamá-la, ao qual respondia com um bonito vôo, terminando por pousar em meu ombro. Naomi e Mitca amavam brincar com ela e mesmo minha esposa já conseguia fazer com que voasse para seu ombro. Contudo, a cada dia Nii-chan ficava mais agitada em sua casinha e não tirava os olhos dos céus. Sabia que estava chegando a hora da separação e me iludia com a idéia de tê-la conosco até que soubesse voar perfeitamente.

Comecei a deixá-la algum tempo livre do galinheiro, só observando de longe. Para meu alívio sempre entrava em casa e voava para o ombro disponível mais próximo. Bastou uma semana com liberdade vigiada para que Nii-chan aprendesse a voar de verdade. E em um sábado, pela manhã, alçou um elegante vôo, cruzou nosso alto muro e foi conhecer o jardim do vizinho. Fui buscá-la já com dor no coração, pois sabia que havia chegado a hora. À noite comuniquei que levaríamos nossa aracuã de volta para a floresta da UFAM na segunda pela manhã. Aquele seria nosso último final-de-semana. No dia seguinte dia demos maior atenção a avezinha que havia conquistado nosso coração. À noite batemos fotos, filmamos, brincamos e quase nada dissemos sobre sua partida.

Na segunda, pela manhã, após alimentá-la bem, a pusemos no carro e nos dirigimos à floresta do campus universitário. Parei o carro em uma região de mata mais fechada, perto do bloco da química. Todos saímos e nos despedimos dela. Nenhum choro. Lancei-a para o alto, mas não quis voar, como se soubesse o que estava acontecendo, antes correu e ficou escondidinha embaixo de uma moita. Com carinho a peguei na mão e novamente tentei enxotá-la sem muito sucesso. Por fim me embrenhei um pouco no mato e a coloquei no galho mais alto que consegui. Ali ficou, não demonstrou intenção de voar em nossa direção e logo já estava interessada pelo ambiente em derredor, rico em brotos, os quais já experimentava com avidez. Nii-chan estava de volta ao seu habitat. Nossa missão estava cumprida.

Contudo, a dor de uma separação não é fácil de internalizar. Logo Naomi começou a chorar assim que começamos a voltar ao carro, Mitca a seguiu e levantaram um choro triste e doído. No carro continuavam a chorar e questionar o motivo da separação, creio que de alguma forma me culpavam por abandoná-la sozinha na mata. Só pararam quando perceberam que grossas lágrimas rolavam pelo meu rosto, e entenderam que em mim doía tanto quanto nelas. Não aguentei mais e chorei abertamente – todos choramos. De alguma forma encontramos consolo mútuo nesse choro em família. Desde o início sabia, com uma certeza matemática, que aquela avezinha nos faria sofrer, só não sabia a intensidade da dor. Ela se foi e ficou a saudade e a expectativa de vê-la novamente pelos galhos das árvores da UFAM.

Das muitas situações que vivi no meio acadêmico, especialmente no âmbito da Universidade Federal do Amazonas, o que mais me impactou não foi alguma descoberta científica, e sim a convivência com uma pequena aracuãzinha. Quando lembro deste episódio, vem sempre à mente o texto de Dt 22:6-7, ainda que um pouco fora do contexto, no qual o Senhor promete que levar e cuidar dos filhotes de um passarinho redundará em cuidado e vida longa para os nossos filhos. Sim, tudo correu bem na inusitada companhia daquela amada criaturinha.

Uma semana depois de devolvermos nossa amada avezinha para a mata, minha esposa viu um casal de aracuãs próximo à sua sala na UFAM e jura que um deles era Nii-chan, pois tinha até a marquinha no cocuruto característica. Todos nos alegramos com a notícia e desde então a mata em redor do Departamento de Química ganhou para mim um colorido único todo especial – nela vivia uma avezinha que carregava em suas asas um pedaço de nossos corações. Essa foi a dádiva que o Senhor, em sua bondade, nos deu através da Nii-chan. A Ele, minha gratidão e louvor!

(1) Kelson Mota T Oliveira. Santos – Quando o cotidiano evangélico é belo e inspirador. Ed. Clube dos Autores. 2015. Amazon Books.

Leia mais artigos do Dr. Kelson Mota na coluna Fé e Ciência – clique aqui.

Conheça os livros da Editora Fiel sobre Fé e Ciência – clique aqui.

Publicado Originalmente em: https://voltemosaoevangelho.com/blog/2024/03/um-cientista-e-um-passaro/

Este é um tema importante: homens menosprezando as mulheres, tratando-as como inferiores, talvez até em nome do complementarismo. Eu gostaria que não tivéssemos que resolver isso, mas temos.

“Querido Pastor John, meu marido e eu estamos casados há quase trinta anos. Ele está convencido de que há algo errado comigo. Sou cristã desde os 10 anos de idade. Ele está convencido de que Deus me vê como subserviente a ele, e em todos os sentidos. Esta noite, perguntei se ele acredita que as mulheres são subservientes aos homens na Criação, e ele respondeu sem hesitação: ‘Sim’. Ele sempre me tratou como se fosse superior a mim em todos os sentidos. A maneira como ele me trata é muito dolorosa e não acho que posso aguentar mais seu jeito raivoso e agressivo com que me trata. Quando ele fica bravo comigo por qualquer coisa, ele me tranca fora do nosso quarto e ou até mesmo da nossa casa. Eu quero fugir! Eu não aguento mais viver assim! Por favor, ajude a encorajar esposas como eu que são tratadas como inferiores!”

Talvez seja de alguma ajuda se eu explicar, do ponto de vista bíblico, cinco erros pecaminosos e prejudiciais que este homem está cometendo, e pelos quais ele deveria ser responsabilizado. Ela não diz se ele afirma ser cristão ou não. Ele certamente não está agindo como um cristão. Mas algum homem ou homens precisam entrar em sua vida e responsabilizá-lo por esses cinco pecados.

Centrado em si mesmo

Agora, antes de mencionar os cinco erros pecaminosos e prejudiciais que ele está cometendo, deixe-me olhar por trás destes erros, e mostrar algo mais profundo, porque há sempre algo mais profundo do que os princípios a partir dos quais nos comportamos. Ele claramente tem alguns princípios a partir dos quais se comporta, e é claro que por trás deles há algo mais profundo; ou seja, ele está significativamente preso ao pecado raiz do egoísmo e do orgulho. O seu “eu” ocupa um lugar tão central em suas próprias preferências que não consegue ver ou sentir a beleza de sair de si mesmo e encontrar alegria em viver para o bem e a alegria de outra pessoa.

Agora, há um nome chique para isso hoje; isso se chama narcisismo. Ele está tão fixado em si mesmo, em seus prazeres, em seus privilégios e em seus direitos, que considerar outra pessoa mais significativa do que ele é literalmente inconcebível. Filipenses 2.3 diz que devemos considerar todas as pessoas superiores a nós. Se você falasse essas palavras para ele, seria como se estivesse ouvindo grego ou alguma outra língua bem diferente da dele! Elas nem sequer fariam sentido. Entrariam por um ouvido e sairiam pelo outro.

Então, aí está a raiz. A palavra bíblica é pecado, não narcisismo. As palavras bíblicas são sólidas e para sempre: pecado, orgulho e exaltação própria. Até que Deus intervenha e revele a este homem a profunda feiúra de sua alma, para que ele chore sinceramente com convicção e contrição, sem a intenção de manipular nada nem ninguém, estas cinco outras marcas que caracterizam esse pecado não mudam. Esse é o milagre pelo qual devemos orar. Todo cristão já experimentou esse milagre. É chamado de novo nascimento, e Deus pode causar isso no pior dos pecadores. Então, essa é a direção pela qual oro.

Aqui estão meus cinco erros pecaminosos e prejudiciais que ele está cometendo:

1. As mulheres não são subservientes aos homens

Ele pensa que existe, na Criação – isto é, na forma como o mundo o mundo foi criado por Deus – uma subserviência inerente às mulheres. Ela diz: “Esta noite perguntei a ele se ele acredita que as mulheres são subservientes aos homens na Criação, e ele respondeu sem hesitação: ‘Sim’”.

Agora, estou assumindo, a partir da palavra subserviente e do fruto da convicção deste homem, que o que ele vê na Criação é muito diferente daquilo que a Criação realmente ensina. Se formos para Gênesis 2–3 e observarmos a Criação se desenrolar sequencialmente após a declaração fundamental em Gênesis 1:.27, de que homens e mulheres são criados igualmente à imagem de Deus, eis o que vemos. (E há mais. Estou apenas resumindo alguns.)

1. O homem foi criado primeiro e recebeu instruções para a vida no jardim, de modo que, pelo desígnio de Deus, ele tenha um tipo de responsabilidade única que será diferente da responsabilidade de sua esposa.
2. Deus diz em Gênesis 2.18: “Disse mais o Senhor Deus: Não é bom que o homem esteja só; far-lhe-ei uma auxiliadora que lhe seja idônea”. Assim, a mulher é criada — ao contrário dos animais — do lado de Adão: “ é osso dos meus ossos e carne da minha carne” (Gênesis 2.23). Homem e mulher são profundamente parecidos e, ainda assim, maravilhosamente diferentes. A mulher é chamada de “uma ajudadora idônea” – isto é, adequada, completa, que complementa. A propósito, é daí que se originou a palavra “complementarismo”: daquela palavra adequada ou complementar em Gênesis 2.
3. O tentador veio e o homem falhou em assumir a responsabilidade que Deus lhe havia dado. Você pode ver isso em Gênesis 3.6: “Vendo a mulher. . . tomou-lhe do fruto e comeu e deu também ao marido, e ele comeu.” Estas são palavras cruciais no versículo 6: “. . . tomou-lhe do fruto e comeu e deu também ao marido, e ele comeu.” Em outras palavras, ele estava ali, alinhando-se com o ataque do diabo contra a ordem sábia e boa de Deus, ao ficar em silêncio quando o inimigo atacava sua esposa.
4. O pecado destrói o lindo relacionamento que Deus criou, esse relacionamento complementar. O pecado destrói esse relacionamento, e você vê isso porque o homem culpa a mulher e diz: “Olha, se você vai punir alguém, castigue-a porque você a deu para mim e ela me tentou” (veja Gênesis 3.12). . Em outras palavras, Adão coloca Deus como o problema aqui. É uma descrição devastadora da Queda nas relações humanas e nas relações entre Deus e o homem.

Então, o que a Criação ensina é que o homem foi projetado para se maravilhar com sua parceira-ajudadora. Paulo a chama de a “glória” do homem em 1 Coríntios 11.7. O homem tem de bom grado a responsabilidade única de tomar uma iniciativa especial para protegê-la. Quem era superior a quem e em que aspectos era algo irrelevante para a questão central do amor e da proteção. Eles eram à imagem de Deus e perfeitamente adequados à fecundidade e alegria um do outro. Eles estavam nus e não tinham vergonha. Eles não se envergonharam um do outro. O fato de serem profundamente iguais e maravilhosamente diferentes no desígnio de Deus não causou vergonha. Então, esse marido sobre quem estávamos sendo questionados interpretou profundamente errado a Criação. Esse é o erro pecaminoso número um.

2. As diferenças não diminuem o valor

Seu segundo erro pecaminoso é inferir da Criação que existe um relacionamento superior-inferior. Ela diz: “Ele sempre me tratou como se fosse superior a mim em todos os sentidos”. Ele está dizendo que os homens são superiores e as mulheres são inferiores. E ela diz que isso é “em todos os sentidos”. Existem dois tipos de erros aqui, e ambos são graves.

Um deles é não conseguir distinguir se as palavras superior e inferior referem-se à questão do valor de cada um. Ele nem aborda isso. Ele tem algo assim em mente?

E a outra é não conseguir distinguir capacidades e competências em que as mulheres são, em geral, superiores aos homens, e competências e capacidades em que os homens são, em geral, superiores às mulheres. E essas diferenças não implicam maior ou menor valor na personalidade – quem você é à imagem de Deus. Portanto, este marido está inferindo pecaminosamente uma superioridade indiferenciada para os homens – para si mesmo em particular – que não existe.

3. A Bíblia exorta os maridos a honrarem as suas esposas, e não a humilhá-las

O terceiro erro pecaminoso que ele comete é inferir do seu modelo de “superioridade masculina” que ele pode, portanto, tratar a sua esposa de forma humilhante e que isso é correto. Assim, ele passa de uma leitura errada da Criação para uma compreensão errônea do significado de superioridade e inferioridade, para justificar um comportamento humilhante. Isso é maligno em vários níveis. Vou apenas mencionar um:

Em 1 Pedro 3.7, Pedro diz: “Maridos, vós, igualmente, vivei a vida comum do lar, com discernimento; e, tendo consideração para com a vossa mulher como parte mais frágil, tratai-a com dignidade, porque sois, juntamente, herdeiros da mesma graça de vida.”

E aqui está o ponto que falta totalmente a este homem: mesmo quando nos concentramos numa área onde as mulheres são mais frágeis, a resposta bíblica e cristã de um marido não é humilhar, mas honrar. Aí está o problema. Isso é algo profundo, profundo e sério, algo para o qual ele está completamente cego. Na forma como 1 Pedro 3.7 está estruturado, você tem o termo central, “tendo consideração”, e de um lado está a “mulher como parte mais frágil”, e do outro lado está a mulher como “herdeiros da mesma graça de vida”. O que significa que este marido a qual nossa ouvinte está reclamando está totalmente alheio a isto: quer você se concentre em alguma fraqueza específica ou no fato de que tanto homens quanto mulheres estão destinados à glória, o chamado é o mesmo: honra  – não vergonha. O chamado é honrar, não rebaixar, e ele não consegue perceber isso.

4. A raiva e a agressão contradizem o desígnio de Deus

Seu quarto erro pecaminoso é que ele vive agora com raiva e agressividade. Esta é a sua cela de prisão. Dado o que ele vê e sente, a raiva é inevitável. Ele está vivendo fora do bom desígnio de Deus, e a inevitável dissonância causa agravamento contínuo.

Tiago 1.19–20 diz algo que se aplica a todos, inclusive a este marido: “Todo homem seja pronto para ouvir, tardio para falar, tardio para se irar; Porque a ira do homem não produz a justiça de Deus”. Oh, meu Deus – que texto importante para o casamento!

5. Deus não tolerará agressores

O resultado de viver na escravidão do pecado e da ilusão é agir como um carcereiro. Deixe-me apenas ter certeza de que você ouviu o paradoxo aí: o resultado de estar preso ao pecado faz com que ele aja como um carcereiro, para esconder o fato de que está na prisão. Ele se tornou um valentão infantil, trancando-a para fora do quarto e de casa.

Isso é algo simplesmente patético. É como uma criança fazendo birra, só que agora ele está maior, então, em vez de correr para o quarto e bater a porta contra os pais, ele pode entrar correndo e trancá-la do lado de fora.

Procure ajuda

Agora, ela não me pediu nenhum conselho; ela só queria que eu dissesse algo que pudesse ser útil em geral quando as mulheres estão lidando com um sujeito como esse. Mas deixe-me ir em frente e dizer o que penso. Presumo que não houve abuso físico. Ela não disse que houve. E a razão pela qual estou lhe contando isso é porque o que estou prestes a dizer seria diferente se tivesse ocorrido algo assim. Por outras palavras, se ele a estiver sendo fisicamente violento, então penso ser dever dela – correta e legalmente falando – recorrer à polícia e a às leis que o governo estabeleceu para ajudar mulheres a lidar com esse tipo de violência.

Mas, quer esteja ocorrendo violência física ou não, ela deveria dar um passo à frente – e espero que ela esteja em uma boa igreja onde isso seja possível. Ela deve procurar por pastores e líderes de confiança em sua igreja local, contar a sua situação a eles e pedir que intervenham. Penso que faz parte do trabalho da liderança da igreja intervir na vida das ovelhas – homens e mulheres – e ser para elas um escudo protetor, dando proteção, orientação e sabedoria sobre como seguir em frente em situações tão difíceis como esta.

Conheça os livros de John Piper pela Editora Fiel – clique aqui.

Veja mais episódios do John Piper Responde – clique aqui!

Publicado Originalmente em: https://voltemosaoevangelho.com/blog/2024/03/uma-palavra-aos-homens-que-humilham-suas-esposas/

A pornografia não é assunto novo. Descobertas arqueológicas testemunham que o fascínio pelas representações sexuais é quase tão antigo quanto a humanidade. No entanto, os nossos tempos apresentam novos desafios. Os avanços tecnológicos aliados à corrosão moral estão aumentando a acessibilidade e a normalidade da pornografia a um ritmo muito rápido. Isso representa uma tremenda ameaça (e oportunidade) para os pais. Estamos criando filhos em um mundo mais pornográfico.

Há, aproximadamente, três mil anos, um pai sabiamente falou aos seus filhos sobre os mesmos perigos que as nossas crianças enfrentam atualmente. A pornografia não era tão comum, mas a tentação sexual abundava. E por isso, Salomão passou um tempo precioso falando com seus filhos sobre os perigos e as delícias da sexualidade. Estou convencido de que sua sabedoria ainda se aplica a nós hoje enquanto lideramos nossos filhos e filhas. O que se segue não é um plano parental completo, mas nove princípios que nós, pais em uma era pornificada, devemos considerar.

1. Cultive a conversa

Quer você goste ou não, o mundo está tendo uma conversa sexualizada com seus filhos. Como pais, pretendemos não ser como Adão, que ficou parado enquanto a serpente ameaçava sua família (Gn 3.6). Pelo contrário, devemos envolver nossos filhos em conversas sobre todo tipo de assunto – incluindo sexo e pornografia. Ao longo de Provérbios, Salomão desenha essa iniciativa. Logo no início ele diz: “’Filho meu, ouve o ensino de teu pai e não deixes a instrução de tua mãe.’” (Pv 1.8). Salomão repete essa chamada pelo menos 25 vezes no livro. Ele tem uma conversa em constante evolução com seu filho sobre todas as áreas da vida.

Satanás quer que você se sinta desconfortável falando com suas crianças sobre questões íntimas. Não deixe que ele te engane. As crianças estão programadas para desejar o cuidado e a liderança dos pais. Elas ficam gratas quando seus pais conversam amorosamente sobre as bênçãos e os perigos da vida. Assim, pais sábios estabelecem um tom no lar que incentiva e recompensa o diálogo aberto, honesto e contínuo.

Quanto mais conversas normais você tiver com seus filhos sobre sexo, mais fácil será ter conversar sérias. Fale sobre sexo do mesmo modo que falaria sobre outras coisas importantes da vida. Quando eles questionarem, responda-os de forma honesta e apropriada. Isso alivia o constrangimento e cria um relacionamento em preparação para as conversas sérias que você sabe que virão. Salomão revisitou o assunto com seus filhos quatro vezes nos primeiros sete capítulos de Provérbios. Isto sugere que as conversas contínuas são mais naturais do que uma ou duas grandes reuniões programadas.

À medida que seus filhos crescem, o teor e o conteúdo também se desenvolverão. Fale com as crianças mais novas sobre apreciar a beleza, proteger as partes íntimas, o propósito de Deus para o sexo e a diferença entre as boas e as más imagens. Introduzir esses assuntos de forma antecipada abrirá caminho para conversas mais profundas no futuro. Ler a Bíblia de capa a capa em família proporcionará muitas oportunidades para falar sobre sexo, tentação e a ajuda de Deus para libertar. Acima de tudo, lembre-se de que Deus é um bom pai que ama dar sabedoria aos seus filhos quando pedimos (Lc 11.5-13). Salomão pediu sabedoria para cuidar daqueles que estavam sob sua liderança, e nós devemos fazer o mesmo (1Rs 3.9; Tg 1.5).

2. Incentive a honestidade

Falar a verdade pode ser assustador para as crianças, especialmente quando ela envolve pecado e tentação sexual. Vergonha, medo e constrangimento irão tentá-las a recuar e se esconder. Pais sábios devem conduzi-las com ternura pelos caminhos da verdade em todas as áreas da vida, inclusive em conversas sobre pornografia.

Recentemente, uma mãe de nossa igreja contou que um amigo da escola mostrou pornografia a seu filho. Ela estava assustada, sem saber o que fazer. Embora tenha sido um momento triste, nós celebramos o fato de seu filho ter lhe contado isso. Ele nem sempre dizia a verdade, mas daquela vez ele disse. Glória a Deus!

Regularmente, faça perguntas, apropriadas à idade, sobre o que seus filhos veem na internet. Por exemplo:

• Algum amigo ou familiar já lhe mostrou fotos inadequadas?
• Você já viu acidentalmente fotos inadequadas ou leu histórias inadequadas?
• Você pesquisou algo que sabe que pode estar errado?

Enquanto você faz essas perguntas, os assegure de que, não importa o que aconteça, você sempre os amará. Eles podem se sentir desconfortáveis, envergonhados ou temerosos de contar a verdade. Seja paciente com eles e lhes dê tempo para processar. Abra a porta para que eles venham até você a qualquer momento quando se lembrarem de algo que precisam contar a você.

Se seu filho admitir ter visto pornografia, não o humilhe. Reconheça sua honestidade com apreço. Agradeça-lhes por ser corajoso e conversar com você. Pergunte se ele têm alguma dúvida que deseja compartilhar com você. Passe um tempo orando com ele, pedindo a Deus que o proteja e o cure. Se seu filho for pego vendo pornografia e tentar encobri-la, lembre-o de que as pessoas foram tentadas a esconder o pecado desde o começo (Gn 3.7-8).

3. Guie a curiosidade deles

Deus nos criou para sermos curiosos. É natural e bom que as crianças percebam seus corpos, desejos e as palavras que ouvem. Os pais farão bem em incentivar a curiosidade e orientar os filhos para o belo desígnio de Deus. Ao mesmo tempo, essa exploração também pode ser perigosa.

Satanás quer sabotar a nossa curiosidade e corromper a admiração saudável com uma investigação pecaminosa. Ele sabe que a exposição precoce à pornografia ou a experiências sexuais pode moldar profundamente o desenvolvimento do cérebro e confudir as afeições. É por isso que ajudamos nossos filhos a “guardar o coração com toda vigilância” (tradução literal – Pv 4.23). Isto pode acontecer com conversas planejadas, mas a maioria das oportunidades aparecem na vida diária (Dt 6.6-7).

Alguns anos atrás, nossa família passou por uma loja da Victoria’s Secret enquanto caminhava por um shopping. Os olhos dos meus filhos foram instintivamente atraídos para as fotos de mulheres quase nuas penduradas na janela. Sem repreendê-los, minha esposa e eu perguntamos: “Por que vocês acham que vocês foram atraídos por estas fotos?”. O encontro proporcionou uma oportunidade para lembrá-los de que a razão pela qual somos atraídos pela beleza é que Deus é belo e fomos criados para desfrutá-lo (Sl 27.4).

Mas satanás pega as coisas boas que Deus criou e as distorce para nos tentar a desviar o olhar de Deus. Deus criou as mulheres nas fotos para refletir sua imagem e conduzir as pessoas para ele. Mas satanás tentou as modelos a abusarem de sua beleza e tentou-nos a tratá-las como algo para consumir ao invés de alguém para amar.

As oportunidades de instrução são infinitas. Os pais podem orar pedindo a ajuda a Deus para perceberem oportunidades e para assegurarem de forma cativante aos seus filhos que a curiosidade deve ser guiada e protegida pela Palavra de Deus. A curiosidade que leva a celebrar a maravilha criativa de Deus é boa, mas a curiosidade pecaminosa leva a um grande perigo. Devemos ensiná-los a diferença.

4. Alerte sobre o perigo

Salomão alerta sobriamente seu filho sobre os perigos do pecado. Ele o adverte que seguir amantes proibidos roubará a inocência, a honra, a reputação, a saúde, o sustento e até mesmo a sua própria vida (Pv 5.7-14). Quem sucumbe “a si mesmo destrói. Sofrerá ferimentos e vergonha, […] isso lhe custará a vida” (Pv 6.32-33; 7.23 – NVI).

Então, alertamos nossos filhos e filhas. À medida que estão sendo seduzidos por Satanás, nós os alertamos sobre seus sussurros. Não minimize o perigo da pornografia: é um discipulado satânico.

Satanás usa a pornografia para despertar sentimentos obscuros e sequestrar o desenvolvimento neurológico. Através da pornografia, ele nos treina para humilhar os outros, vendo-os como objetos para consumir, e não como pessoas, o nosso próximo, que devemos amar. Ele nos assegura que o desejo sexual é um apetite a ser satisfeito, em vez de um dom a ser administrado a serviço dos outros. Ele quer confundir nossos filhos sobre sua própria sexualidade e identidade. Resumindo, a pornografia é um veneno para a alma.

O pecado nos faz escravos dos nossos desejos. Salomão alerta sobre o que chamamos de vício quando diz: “Quanto ao perverso, as suas iniquidades o prenderão, e com as cordas do seu pecado será detido.” (Pv 5.22). O vício nos desumaniza à medida que ignoramos insanamente todas as razões para seguir o pecado, assim “como o boi que vai ao matadouro” (Pv 7.22). Assim, com Salomão, alertamos nossos filhos que revisitar o pecado produz padrões que parecem impossíveis de serem rompidos.

Quanto maior a idade  da criança, mais fácil será associar decisões com consequências. Você pode encontrar maneiras de compartilhar as consequências de sua própria vida, da vida de outras pessoas ao seu redor ou de personagens como Davi, das Escrituras. Não podemos assustar nossos filhos para que sejam santos. Mas devemos alertá-los sobre a ronda de Satanás.

5. Ensine sobre ordenar os prazeres

Regras e grades de proteção podem ajudar os nossos filhos a lutar contra a tentação, mas nenhuma arma é mais poderosa do que os afetos adequadamente orientados. As regras têm como objetivo proteger nossas paixões, apontando-as na direção certa. Salomão instruiu seu filho a encontrar satisfação sexual em sua esposa: “Seja bendito o teu manancial, e alegra-te com a mulher da tua mocidade, […] Saciem-te os seus seios em todo o tempo; e embriaga-te sempre com as suas carícias.” (Pv 5.18-19). Cantares de Salomão está repleto de linguagem que induz ao êxtase. Por que? Porque Deus dá de bom grado a dádiva do sexo para o prazer do marido e da esposa.

Os pais devem ensinar aos filhos os bons desígnios de Deus. Assegure-lhes que Deus é quem criou a intimidade, os orgasmos e o afeto romântico. Lembre-lhes que no casamento Deus providenciou um lugar para desfrutar e explorar os nossos desejos sexuais. O mundo oferece aos nossos filhos uma miragem de prazeres efêmeros, mas os desígnios de Deus são bons e satisfatórios.

Embora direcionar o desejo para o cônjuge seja apropriado, o objetivo final do desejo vai além. Nossos filhos podem nunca se casar. O cônjuge pode ficar doente e a intimidade sexual pode ser prejudicada. É por isso que nosso principal objetivo deve ser deleitar-nos em Deus. Jesus colocou essa esperança diante de nós quando disse: “Bem-aventurados os limpos de coração, porque verão a Deus.” (Mt 5.8). A razão mais profunda pela qual resistimos à tentação é para que possamos conhecer e desfrutar Deus. Ensine seus filhos a buscar a alegria em Deus acima de todos os outros prazeres.

6. Modele o caminho

Proteger seus filhos acontece tanto pelo que você faz quanto pelo que você diz. Os pais dão o tom em casa pela forma como se envolvem com o entretenimento. Como Charles Spurgeon disse uma vez: “Ensine uma criança no caminho que ela deve seguir – mas certifique-se de seguir esse caminho você mesmo”.

Meus filhos sabem que meu celular não faz o que o da mãe deles faz. Não tenho aplicativos de redes sociais e não posso pesquisar tudo o que eles querem. Por que? Meu celular é bloqueado para me ajudar a honrar a Jesus. Todas as crianças já me perguntaram porque meu celular é ruim, e eu expliquei que nem tudo na internet é bom para nós e que tento me proteger de formas que a mamãe não precisa, porque suas lutas contra o pecado são diferentes. Deus pretende que a parte visível de nossa devoção diária a ele provoque perguntas em outras pessoas, de maneira a abrir portas para compartilharmos a verdade do Evangelho (Ex 12.26; 13.14; Dt 6.20).

O mesmo vale para quando nos sentamos para assistir a um filme. Meus filhos sabem que analisaremos qualquer filme antes de assisti-lo. Eles me viram desconsiderar dezenas de filmes que gostariam de assistir porque contêm conteúdo inútil. Revisar letras de músicas, aplicativos, programas e tudo o mais que consumimos tornou-se um hábito para nossos filhos. Pela graça de Deus, estamos cultivando em casa uma cultura na qual tropeçar no pecado ainda pode acontecer, mas será mais difícil porque mamãe e papai tentam modelar maneiras práticas de evitar o pecado e buscar a santidade.

7. Coloque proteções

O mundo foi projetado para tornar o pecado fácil e a busca pela santidade difícil. O esforço intencional para proteger nossos filhos é essencial para uma paternidade fiel. Dispositivos com telas (celulares, tablets, TV’s, etc.) não devem ser dados a crianças sem treinamento, confirmação de maturidade e consideração em oração. Quando chegar a hora, a mordomia deverá estar imersa na advertência de Salomão: “Afasta o teu caminho da [tentação] e não te aproximes da porta da sua casa” (Pv 5.8 – destaque do autor). Mas avisar não é suficiente; devemos também estabelecer barreiras para ajudá-los a obedecer.

Atualmente temos seis camadas de proteção para retardar o fluxo de obscenidade em nossa casa. Um amigo configurou um filtro DNS para proteger o Wi-Fi da nossa família contra material explícito. O controle dos pais está definido em todos os dispositivos. Removemos o navegador da internet da nossa Smart TV e do videogame. Instalamos software de monitoramento e filtragem em todos os dispositivos (usamos Bark e Covenant Eyes). Usamos Clear Play em quase todos os filmes que assistimos. As senhas são necessárias para que todos os nossos filhos baixem aplicativos em seus dispositivos. Todas essas são proteções básicas que os pais podem considerar usar.

Talvez você também precise definir lembretes para checar regularmente os dispositivos e o uso dos seus filhos. À medida que seus filhos conhecem mais a tecnologia, peça-lhes que ajudem você a proteger seus corações do pecado. Peça-lhes que mostrem como ultrapassariam as proteções que você configurou e como pode melhorá-las. Essa conversa pode dar algum trabalho, mas está na essência da verdadeira paternidade. Não queremos apenas estabelecer regras e barreiras; queremos fazer isso juntos enquanto aprofundamos nosso amor por Deus e uns pelos outros. 

8. Incentive a singularidade

Seguir Jesus muitas vezes colocará seus filhos em descompasso com seus colegas. Eles se sentirão “diferentes” de uma forma que será difícil para eles e para você. Os pais desejam que seus filhos tenham amigos e sejam apreciados por outras pessoas. Mas sabemos que alguns relacionamentos podem corromper e dificultar a caminhada deles com Jesus (Pv 1.15-16; 13.20; 1Co 15.33). Em muitos momentos, essa sensação de diferença, de singularidade, parecerá opressiva e acorrentadora. Eles perderão programas sobre os quais todos estarão falando. As festas do pijama na casa de amigos acontecerão sem eles. As tendências vêm e vão, e eles não vão aderir. Eles serão deixados de fora e esquecidos nas listas de convidados. Às vezes, eles se sentirão invisíveis.

Pais, os ajudem a abraçar sua singularidade. Seguir Jesus no caminho estreito sempre custa caro (Mt 7.13-14; Lc 9.23-25), e eles precisarão da sua ajuda para acreditarem que a verdadeira alegria é encontrada em amar a Cristo, e não em ser amado pelo mundo (Jo 15.11). Se você é cristão, sabe como a luta pode ser difícil. Compartilhe como foi quando você confiou em Jesus em tempos difíceis. Deus pode usar as lágrimas e as conversas noturnas para cultivar profundidade em caráter. Eles estão sendo moldados em jovens, homens e mulheres, que entrarão no mundo da televisão, da internet, dos vestiários, das amizades e do local de trabalho, com uma integridade formada na forja da singularidade.

Esta também é uma oportunidade única para ajudá-los a descobrir a preciosidade da igreja. O povo de Deus precisa uns dos outros para fazer a sua jornada de peregrinação através deste mundo sombrio. Ore para que seus filhos desenvolvam amizades piedosas e procure maneiras pelas quais sua igreja local possa ajudar seus filhos a crescerem na piedade.

9. Dê-lhes Jesus

Se seus filhos conseguirem concluir o ensino médio sem ver pornografia, será um milagre. A probabilidade deles encontrarem imagens pornográficas é quase uma certeza estatística. Não digo isso para evocar medo, mas para encorajar a sobriedade. O que você deve fazer quando seus filhos veem pornografia?

Mostre-lhes Jesus. 

Eles precisam ver aquele que dà graça àqueles que pecam e contra quem pecaram. Mostre a eles aquele que sangrou, morreu e ressuscitou para oferecer perdão, auxílio, cura e esperança para aquilo que o pecado procurar roubar. Crie uma atmosfera de graça em sua casa que conduza seus filhos para Jesus, que ressuscitou para matar a vergonha.

Algum tempo atrás, uma mãe encontrou sites pornográficos no histórico de busca da sua filha. Seu coração afundou e seus olhos se encheram de lágrimas. Esse foi um de seus piores pesadelos. Depois de alguns momentos em oração, ela bateu na porta do quarto da filha e sentou-se ao lado dela. Fez perguntas e sua filha admitiu ter ouvido suas amigas conversando sobre algo sexual e pesquisou sobre isso várias vezes. Ela admitiu saber que estava errado e queria falar com seus pais, mas não sabia como.

Elas choraram juntas, oraram juntas, conversaram sobre o que a filha havia visto, responderam a perguntas e concordaram que seria sábio ficar fora dos dispositivos nas próximas semanas. Juntas, elas desenvolveram um plano para conversar mais, orar mais e ler a Bíblia com mais frequência.

Embora a tentação ainda persistisse, a filha e os pais travaram a batalha juntos. Ela também encontrou forças para ajudar outros amigos que passaram por dificuldades parecidas. Por meio da situação, eles descobriram maneiras pelas quais Deus usa o mal de satanás para o bem eterno (Gn 50.20; Rm 8.28).

Minha oração é que Deus nos ajude e a nossos filhos a nos apoiarmos em Jesus, que nos dará a fé para perseverar em um mundo pornográfico.

Publicado Originalmente em: https://voltemosaoevangelho.com/blog/2024/03/meu-filho-viu-pornografia-e-agora/

Este é o oitavo de 10 capítulos da série Devocional Deslumbradas aos pés de Jesus.

Esta série de artigos é para preparar sua mente e coração para o que Deus ensinará por meio de sua Palavra na Conferência Fiel Mulheres 2024 nos dias 22 a 24 de março. Clique aqui para saber como garantir sua presença!

“Três dias depois, houve um casamento em Caná da Galileia, achando-se ali a mãe de Jesus. Jesus também foi convidado, com os seus discípulos, para o casamento. Tendo acabado o vinho, a mãe de Jesus lhe disse: Eles não têm mais vinho. Mas Jesus lhe disse: Mulher, que tenho eu contigo? Ainda não é chegada a minha hora. Então, ela falou aos serventes: Fazei tudo o que ele vos disser. Estavam ali seis talhas de pedra, que os judeus usavam para as purificações, e cada uma levava duas ou três metretas. Jesus lhes disse: Enchei de água as talhas. E eles as encheram totalmente. Então, lhes determinou: Tirai agora e levai ao mestre-sala. Eles o fizeram. Tendo o mestre-sala provado a água transformada em vinho (não sabendo donde viera, se bem que o sabiam os serventes que haviam tirado a água), chamou o noivo e lhe disse: Todos costumam pôr primeiro o bom vinho e, quando já beberam fartamente, servem o inferior; tu, porém, guardaste o bom vinho até agora. Com este, deu Jesus princípio a seus sinais em Caná da Galileia; manifestou a sua glória, e os seus discípulos creram nele.”

(João 2.1-11)

Nessa passagem, João registra o primeiro “sinal” (a palavra preferida de João para “milagre”) de Jesus (2.11), que consistiu na  manifestação da sua glória mediante a transformação de água em vinho em um casamento em Caná da Galileia. Com esse sinal, Jesus deu início ao seu ministério público. E, como é a finalidade de sinais, especialmente aqueles realizados por Jesus, este também aponta para algo muito maior do que o milagre em si, a saber: revelar que Jesus é Deus, que “Ele estava no princípio com Deus. Todas as coisas foram feitas por intermédio dele, e, sem ele, nada do que foi feito se fez” (Jo 1.2, 3). Seu objetivo seria levar os discípulos de Jesus a crerem nele, a se submeterem ao seu senhorio e nele descansarem. 

Diante de tantos milagres que ele viria a operar no curso de seu ministério, como curas e até mesmo ressurreições, talvez nos sintamos tentados a considerar a transformação de água em vinho menos relevante ou, pelo menos, anticlimático. Mas não foi irrelevante! Um pouco de contexto nos ajudará a entender melhor o episódio. Naquela época e cultura, as celebrações de casamento eram bem diferentes das que estamos acostumados no Brasil. Elas envolviam toda a comunidade e podiam durar até uma semana. E tudo isso sob a responsabilidade financeira do noivo. O vinho era um dos elementos mais importantes da festa e seria um grande constrangimento para o noivo deixar a bebida acabar logo nos primeiros dias de festa. Em uma “cultura tradicional de honra e vergonha”, tal descuido acarretaria grande vergonha pública para o noivo. 

É bem provável que a mãe de Jesus estivesse envolvida na organização da festa. Isso explicaria o fato dela estar a par da situação envolvendo o vinho (Jo 2.3). Muito se especula sobre o fato de Maria ter levado este problema a Jesus, como se ela soubesse que ele poderia realizar um milagre ali. Mas o final da passagem deixa muito claro que este foi o primeiro milagre de Jesus e que, por isso, dificilmente ela poderia ter previsto a ação de seu filho. É fato que Maria esperava alguma atitude da parte de Jesus (Jo 2.5), mas a atitude que ela esperava dele poderia muito bem ser apenas aquela expectativa natural de uma mãe em relação ao seu filho mais velho, do qual ela dependia como mãe.

A resposta de Jesus é amorosa (a expressão “mulher” seria o equivalente em nossa cultura a algo como “senhora”). Ela tinha o objetivo de esclarecer a natureza do relacionamento filial entre ele e seu Pai celestial, o único a quem Jesus devia obediência irrestrita. Perceba, sua mãe precisava crer nele não como seu filho, mas também como o Deus Filho, e se submeter a ele em adoração e obediência. E é exatamente o que vemos Maria fazer após a resposta de Jesus: “Então, ela falou aos serventes: Fazei tudo o que ele vos disser” (Jo 2.5).  Maria compreende a repreensão amorosa de Jesus e responde com obediência e confiança no Filho de Deus!

Então, Jesus transforma água em vinho, transformando também uma “gafe” social de extrema vergonha para o noivo em fartura. Além de transformar uma grande quantidade de água em vinho, ela ainda o fez com vinho de qualidade muito superior, surpreendendo até mesmo o mestre-sala (Jo 2.10). Muito mais do que isso! Para todos os que viram esse primeiro milagre, Jesus manifestou a sua glória de forma que “os seus discípulos creram nele” (Jo 2.11). 

À medida em que lemos o relato de João, a glória de Cristo é manifestada também a mim e a você. Nós que tivemos os olhos abertos pelo Espírito Santo e podemos enxergar a glória de Cristo, a “glória como do unigênito do Pai” (Jo 1.14), e crer nele. Você e eu, que tivemos a vergonha do nosso pecado assumida por Cristo na cruz do Calvário, fomos lavadas pelo sangue do Cordeiro perfeito e transformadas de inimigas em Filhas amadas de Deus – água em vinho.

A glória de Deus é manifestada todos os dias a mim e a você. Não há “irrelevante”. Não há aflição “pequena demais” que não possamos levar com submissão e confiança a Deus Pai em oração, em nome do seu Filho Jesus. Nosso Pai se importa com doenças, mortes e com a nossa vergonha. E que em todas essas coisas, extraordinárias e ordinárias, aprendamos a descansar na soberania de Deus, que controla todas as coisas e a quem podemos nos deslumbrar com confiança e obediência. “Porque dele, e por meio dele, e para ele são todas as coisas. A ele, pois, a glória eternamente. Amém!” (Romanos 11.36).

Publicado Originalmente em: https://voltemosaoevangelho.com/blog/2024/02/deslumbradas-confiantes-e-obedientes-aos-pes-de-jesus/