dezembro 2016

• S: Salvação pela Graça, sem méritos humanos – Efésios 2.8-9
• B: Bíblia como Palavra de Deus e única regra de fé – João 17.17
• T: Trindade: Um só Deus subsistindo em Três Pessoas distintas – Mateus 28.19[3]

Vejamos, de maneira geral, um pouco sobre as Testemunhas de Jeová:


    BREVE RESGATE HISTÓRICO [4], [5], [6]

• 1870: Charles Taze Russell lidera um grupo de estudantes da Bíblia.
• 1876: O ano de 1914 é marcado como a data do Fim da Era Cristã.
• 1879: A revista a Sentinela condena toda a Cristandade como a “Babilônia”.
• 1882: Ocorre a publicação de um artigo contra a Trindade.
• 1884: É Fundada a Sociedade Torre de Vigia.
• 1909: A Sociedade Torre de Vigia muda para Brooklin – NY.
• 1916: Morte de Charles Taze Russel.
• 1918: Prisão de Joseph Rutherford, sucessor de Russel.
• 1919: Rutherford é liberto da prisão. 
• 1931: Os estudantes da Bíblia adotam o nome Testemunhas de Jeová. 
• 1950: É Publicada a Tradução do Novo Mundo e a partir de então a religião cresce. 

A História das Testemunhas de Jeová é marcada por várias profecias falsas não cumpridas, como marcação de datas para o Amargedom, a exemplo de 1914 e 1915 (Fim dos governos humanos), 1918 (Queda da Cristandade), 1925 (Ressurreição dos patriarcas), 1975 (Milênio). Além de 330 mudanças de crenças, sendo a última (a qual tenho informação até a data desta publicação) relacionada ao início do que eles chamam de “cativeiro babilônico”. A mudança é explicada na Sentinela de 1 de Março de 2016[7]. 

Segue-se alguns exemplos de ensinos que mudaram e hoje não são ensinados mais: A porta do céu fechou em 1935, pode-se comemorar natal e aniversários, Jesus merece adoração relativa, as autoridades de Romanos 13.1 são Deus e Cristo, os sodomitas serão ressuscitados[8], transplante de órgãos é canibalismo, vacinação é pecado, a Pirâmide de Gezé é a pedra de Testemunho de Deus, a presença de Cristo começou em 1874, Miguel em Apocalipse é o Papa; a geração de 1914 vai estar viva no Amargedom. 

CRENÇAS SOBRE A BÍBLIA 

Na prática, as Testemunhas de Jeová dão mais autoridade às publicações da Torre de Vigia do que à própria Bíblia, seja por ensinar que só a organização pode interpretá-la corretamente, seja por dizer que a leitura da Bíblia somente não é suficiente para compreender o plano divino (confira: 1 João 2.27): 

“Assim, a Bíblia é um livro de organização e pertence à… organização, não a indivíduos, não importam quão sinceramente creiam poder interpretar a Bíblia… a Bíblia não pode ser devidamente interpretada sem ter presente a organização visível de Jeová Deus.” (A Sentinela, 1968).[9]

“…as pessoas ao estudarem apenas a Bíblia não podem discernir o plano divino… se alguém puser de lado os Estudos das Escrituras [isto é: as publicações da Organização], … após os ter lido por dez anos – se então os puser de lado e ignorá-los … dentro de dois anos estará em trevas. Por outro lado, se tivesse lido os Estudos das Escrituras [isto é: as publicações da Organização], com suas referências, e não lessem uma página da Bíblia sequer, esse alguém estaria na luz no fim de dois anos…” (A Sentinela, 1910).[10]

A versão da Bíblia das Testemunhas de Jeová, chamada de Tradução do Novo Mundo também apresenta vários erros, tais como, o acréscimo do nome “Jeová” 237 vezes no Novo Testamento, a substituição de “cruz” por “estaca”, a tradução “A Palavra era um deus” em João 1.1, a substituição de “Espírito” por “força ativa” em Gênesis 1.2 e a tradução “prestar homenagem” ao invés de “adorar” em Hebreus 1.6. 

CRENÇAS SOBRE DEUS

As Testemunhas de Jeová negam os ensinos bíblicos de que há um só Ser divino (1 Coríntios 8.5-6), de que Deus é Onipresente (Jeremias 23.23-24; 1 Reis 8.27) e de que Ele sabe todas as coisas (Hebreus 4.13). Além de ensinarem que Deus tem copo[11]:

“Sabemos que é comum as pessoas dizerem que há somente um Deus, mas não é isso que a Bíblia ensina. Ela diz que há somente um Deus todo poderoso e esse é jeová que merece nossa adoração. Entretanto ela ensina que outros seres são considerados divindades secundários por terem origem em jeová, mas não devem ser adoradas.” (Daniel Oliveira) [12]

“Muitas pessoas acreditam que Deus é onipresente, ou seja, que ele está literalmente em todo lugar e em tudo… segundo a Bíblia, Jeová Deus tem um lugar de morada… O fato de Jeová ter um lugar de morada indica que ele não está em todos os lugares ao mesmo tempo”.[13]

A ideia de que Deus ‘sabe tudo’ pode facilmente levar alguns a concluir que Deus sabia de antemão que Adão e Eva o desobedeceriam… Jeová usa sua habilidade de prever as coisas de forma seletiva, quando isso é necessário e de acordo com as circunstâncias.[14]

CRENÇAS SOBRE JESUS

As Testemunhas de Jeová ensinam que Jesus é um deus poderoso, a primeira criatura de Jeová e o arcanjo Miguel. Ensinam também que Jesus não morreu numa cruz, e que seu corpo foi destruído ou “evaporou” depois de sua morte. Alegam que Jesus ressuscitou apenas como espírito. Em contraste, a Bíblia dá indicações de que o arcanjo Miguel não é Jesus (Daniel 10.13), de que Cristo morreu numa cruz de braços abertos (João 20.25; Mateus 27.37) e ensina que Ele ressuscitou em corpo físico (Lucas 24.39). Além disso, a Bíblia Sagrada apresenta Jesus como Deus absoluto:

“No princípio era o Verbo, e o Verbo estava com o Deus e Deus era o Verbo. Ele estava no princípio com Deus. Tudo foi feito por ele, e sem ele nada foi feito” – João 1:1-3

“Senhor, foste tu quem fundou a Terra e fizeste o universo com as tuas mãos, contudo, isso um dia desaparecerá, mas Tu permaneces para sempre, tudo acabará como roupa velha e Tu os mudarás como vestuário que deixa de ser usado, mas Tu és sempre o mesmo e tua vida não tem fim.” – Hebreus 1:10

CRENÇA SOBRE O ESPÍRITO SANTO

A Torre de Vigia nega o ensino bíblico de que o Espírito Santo é uma pessoa divina (Atos 13.2) e o próprio Jeová (2 Coríntios 3.17-18). O ensino jeovista é de que o espírito santo é a força ativa onipresente e invisível de Jeová:

“O espírito santo é a mesma força que Deus usou para criar o universo. Podemos ver isso no segundo versículo da Bíblia. Gênesis 1.2 diz ‘A força ativa de Deus movia-se por cima da superfície das águas. ’ … O espírito santo é a força ativa invisível que Deus usa para realizar seu propósito e expressar sua vontade.”[15]

CRENÇAS SOBRE A SALVAÇÃO [16]

Ensinam que há salvação somente sendo fiel aos ensinos da organização Torre de Vigia das Testemunhas de Jeová:

“Aqueles que desejam a salvação têm de vir à organização de Jeová, e encontrar entrada nela e permanecer ali permanentemente” – The Watchtower, 1951 

“…o testemunho dado agora ainda inclua o convite de vir à organização de Jeová para a salvação” – Sentinela, 1981

“Mas, se nos afastarmos da organização de Jeová, não haverá outro lugar para ir em busca de salvação” – A Sentinela, 1993 [17]

A religião das Testemunhas de Jeová divide os salvos em dois grupos, ignorando o ensino bíblico de que o povo de Deus seria “um só rebanho” (João 10.16):

• 144000: filhos de Deus, serão poderosas criaturas espirituais no céu, nascem de novo, são batizados com espírito santo, participantes do Novo Pacto, podem comer da Santa Ceia, os ungidos, têm Jesus como Mediador.
• Grande Multidão: População de súditos do Reino. Poderão perder a salvação nos primeiros 1000 anos no paraíso. “Deus não as adota como filhos espirituais, assim como faz com os 144.000.”  (Sentinela, Fevereiro de 1988)[18]

CONSIDERAÇÕES FINAIS

Diante dos absurdos ensinados pelas Testemunhas de Jeová, cabe a nós pregarmos a elas a verdade, tomarmos cuidado com suas heresias de perdição e demais erros doutrinários, além de orarmos por elas. A Organização Torre de Vigia é um instrumento usado pelo maligno que têm levado muitas pessoas sinceras ao erro e ao engano. Sigamos as instruções de Paulo:

“Eu lhes digo isso para que ninguém os engane com argumentos aparentemente convincentes. Porque, embora esteja fisicamente ausente, estou presente com vocês em espírito, e alegro-me em ver como estão vivendo em ordem e como está firme a fé que vocês têm em Cristo. Portanto, assim como vocês receberam a Cristo Jesus, o Senhor, continuem a viver nele, enraizados e edificados nele, firmados na fé, como foram ensinados, transbordando de gratidão. Tenham cuidado para que ninguém os escravize a filosofias vãs e enganosas, que se fundamentam nas tradições humanas e nos princípios elementares deste mundo, e não em Cristo. Pois em Cristo habita corporalmente toda a plenitude da divindade, e, por estarem nele, que é o Cabeça de todo poder e autoridade, vocês receberam a plenitude.” – Colossenses 2:4-10

___________
Fontes:
[1] https://www.jw.org/pt/testemunhas-de-jeova/perguntas-frequentes/testemunhas-de-jeova-sao-seita
[2] https://www.youtube.com/watch?v=4Ebg7xHP5Z4
[3] http://mcapologetico.blogspot.com.br/2010/06/como-identificar-uma-seita.html
[4] Testemunhas de Jeová (2014). O Reino de Deus já Governa! 
[5] https://www.youtube.com/watch?v=G7VM4wONldw 
[6] https://www.youtube.com/watch?v=yP3znEYjX-0
[7] https://www.jw.org/pt/publicacoes/revistas/a-sentinela-estudo-marco-2016/perguntas-dos-leitores/
[8] http://www.4jehovah.org/pt-pt/10-perguntas-para-as-testemunhas-de-jeova-sobre-a-historia-da-torre-de-vigia/
[9] http://extestemunhasdejeova.net/forum/viewtopic.php?f=12&t=17567
[10] http://www.extj.com.br/a-biblia-para-as-testemunhas-de-jeova-apenas-um-livro-de-consulta-e-referencias/
[11] http://www.oapologistadaverdade.org/2015/03/deus-e-onipresente-fonte-da-ilustracao.html
[12] https://traducaodonovomundodefendida.wordpress.com/2013/12/26/ensina-a-biblia-uma-sueicao-funcional-de-cristo/
[13] http://wol.jw.org/pt/wol/d/r5/lp-t/102011131
[14] http://wol.jw.org/pt/wol/d/r5/lp-t/2011006
[15] http://wol.jw.org/pt/wol/d/r5/lp-t/2010734
[16] http://mcapologetico.blogspot.com.br/2015/03/a-soteriologia-tj-arminiana-calvinista.html 
[17] http://www.cacp.org.br/tjs-salve-organizacao-todo-poderosa/
[18] http://www.4jehovah.org/pt-pt/sera-que-as-crencas-das-testemunhas-de-jeova-provam-que-apenas-elas-sao-a-unica-religiao-verdadeira/

(1) como um invasor que a mulher tem o direito ou não de permitir a estadia dentro de si; (2) como incapaz de ser o agente de um “contrato” (sic), de forma que o aborto não seria uma quebra de contrato; (3) razão pela qual exigir que a gestação seja mantida significaria prender a mulher num contrato de escravidão; (4) e que o feto, mesmo que seja considerado humano, não pode ser mantido exceto pelo consentimento da mãe, porque nenhum ser humano tem o direito de ser “parasita” [sim, ele usa este termo] de outro, i.e., se um ser humano adulto não tem esse direito, então o bebê em gestação também não tem.

Rothbard, citando a professora Judith Thomson, chega a questionar a doutrina do “direito à vida”, porque este pressuporia a obrigação de outrem prover o sustento para a vida de um indivíduo – virtualmente, todos –, e que ninguém tem essa obrigação absurda.

Esse famoso libertário, a despeito de suas opiniões corretas e úteis no campo econômico, dá ao indivíduo o tipo de liberdade que a serpente ofereceu a Eva. Por isso, com propriedade, afirmamos que sua proposta é diabólica. As relações pessoais são vistas em termos de “contratos”, não de Pacto com Deus, imanentizando a soberania e oferecendo ao indivíduo uma experiência atomística. A soberania humana sobre o próprio corpo na verdade é secundária; e trata-se de um equívoco dos próprios conservadores a retirada das esferas da vida do Estado para concedê-las à propriedade privada, pois, agindo assim, continuamos dentro do espectro iluminista, já que as esferas – todas elas – pertencem antes a Deus. A relação familiar, verdadeiro dom divino, é um símbolo da própria Trindade e não é vista dentro do escopo do direito de propriedade privada, mas dentro de um propósito criacional do qual o homem, degenerado por sua natureza totalmente depravada, quer sempre se desfazer. 

Com relação à liberdade, é preciso ter em mente que as pessoas nem sempre se referem à mesma coisa quando se valem do termo. Como R. J. Rushdoony ensina em Roots of Reconstruction [Raízes da Reconstrução], o conceito de liberdade no Ocidente sofreu severas mudanças desde a Idade Média. Para Anselmo, a liberdade do homem consistia em liberdade para praticar o bem. O conceito cristão de liberdade na esfera das relações públicas era basicamente a de liberdade religiosa contra o Estado, resultado de um longo processo histórico de conflitos entre a igreja, príncipes e imperadores. Com o Renascimento, o Iluminismo e a Revolução Francesa, chegando até a Revolução Russa, cada vez mais a liberdade transformou-se numa liberdade contra Deus. Primeiramente, o homem deveria conformar-se com a natureza; e, por sua vez, a moral cristã, sendo “sobrenatural”, tornou-se logo um elemento estranho indigno de influenciar as decisões dos indivíduos e sociedades. Sem reconhecer a doutrina do pecado original, todos os desejos humanos começaram a ser vistos como “naturais”. Um dos primeiros a perceber isso, segundo Rushdoony, foi o Marquês de Sade. Depois dele, Max Stirner zombaria dos homens de seu tempo que, rejeitando a existência de Deus, ainda apegavam-se a qualquer ideia de lei moral. Stirner acusava-os de serem “cristãos enrustidos”. A única consequência lógica para a morte de Deus, então, seria a anarquia. Nietzsche percebeu o mesmo e sonhou com o seu super-homem (Übermensch), além do bem e do mal. Para Nietzsche, o cristianismo era o verdadeiro niilismo, que negava ao homem o desejo de “viver”, segundo sua vontade de poder. Novamente, entendam, Nietzsche inicia sua jornada com o desejo de “vida”. Para o cristianismo, a ideia de pecado aprisionava o homem, visto que a felicidade neste mundo configurar-se-ia como uma impossibilidade, devendo, antes, ser esperada somente no próximo mundo. Os reflexos de sua obra estão presentes em todas as artes no sécuo XX: na literatura, na pintura, no cinema e, como diz Rookmaaker, até mesmo no jazz e em seus descendentes musicais. Esse impulso por uma vida acima do bem e do mal enraizou-se na mentalidade ocidental.

L’ÉGALITÉ

A modernidade, como já temos visto, segue a lógica da emancipação. Albert Camus, em O Homem Revoltado, entende que os revolucionários franceses mataram o Rei Luís XVI como uma forma de matar o próprio Deus, porque a autoridade do rei provinha – segundo as doutrinas esposadas – de um direito divino. Luís XVI não era um tirano caricato, mas, nas palavras do mesmo Camus, um homem fraco e bondoso, que tinha o livro Imitação de Cristo, de Tomás de Kempis, como leitura pessoal. O absurdista francês escreveu que “o julgamento do rei é o ponto de partida de nossa história contemporânea. Ele simboliza a dessacralização dessa história e a desencarnação do Deus cristão”. E como cristãos, sabemos que as autoridades instituídas, todas elas, são levantadas por Deus. Matar Deus significa iniciar também uma crise de autoridade. Na perspectiva dos revolucionários, o rei – como o Deus cristão com sua lei sobrenatural – era um usurpador do poder do povo.

A democracia liberal surge, portanto, envolta nessa grande crise de autoridade, na qual Deus foi “morto”. Deus foi sacrificado para que “o povo” ficasse com sua divindade. O igualitarismo radical requer o fim de toda a autoridade, e aquela é a única justiça que o homem sem Deus idealizou. Novamente, voltemos nossos olhos para Adão e Eva no Éden: seu desejo era igualdade com Deus. Adão e Eva precisaram negar a autoridade de Deus em favor de seu desejo por divindade.

Depois da muito justa abolição da escravidão – não pouco impulsionada por pregadores como John Wesley e o próprio Charles Spurgeon, já que ela ia de encontro à lei de Deus, e, afinal, concretizada pelo cristão William Wilberforce, na Inglaterra  –, os emancipadores seguiram seu curso contra todas as relações sociais que funcionam com qualquer autoridade: a mulher deve ser emancipada do homem; o jovem, do ancião; o trabalhador, do empregador; e assim por diante. Se não há igualdade absoluta, não há liberdade verdadeira, mas opressão. 

Mas a igualdade absoluta, em si mesma, não passa de uma abstração. O cristianismo, que influenciou o liberalismo original, estabelece, como percebeu Abraham Kuyper, uma igualdade diante de Deus e o regime das leis. Trata-se apenas de um aspecto. No Antigo Testamento, os homens tinham uma quantidade maior de penalidades do que as mulheres em virtude de sua responsabilidade maior. As Escrituras reconhecem a diferença entre os sexos, embora de forma bem diferente do chauvinismo iluminista. A tentativa de igualar homens e mulheres em todos os aspectos acaba tornando-se uma luta contra a própria realidade. E, nesse ponto, a luta revolucionária assume um caráter mais explicitamente herético, deixando à mostra seu ancestral: o gnosticismo.

GNOSTICISMO

Um aspecto que devemos enfatizar na questão do aborto é sua proximidade cada vez maior do gnosticismo. Uma das diferenças entre homens e mulheres está justamente na maternidade. A maternidade impede uma “igualdade radical”: mães têm licença maternidade, acabam tendo que sacrificar tarefas ou estudos para cuidar dos bebês nos primeiros meses ou anos. A busca por “igualdade”, portanto, passa por uma negação da própria biologia, das relações familiares e dos desejos maternais inatos, vistos como inferiores, escravizadores e malignos. Para muitas mulheres, o aborto é uma questão de liberdade: sobre o próprio corpo; sobre o mundo da necessidade (da obrigação maternal) para com o filho e a consequente necessidade do casamento. No fim das contas, a liberdade exigida pelas feministas torna-se uma luta contra a realidade criada por Deus: a realidade é má e a biologia é um fator desfavorável à mulher, como se ambas (a realidade e a biologia) tivessem sido criadas por um deus maligno. As semelhanças dessa mentalidade com o gnosticismo original não são poucas, tampouco são coincidências. Necessariamente, o movimento feminista se lança numa luta por androginia, a fim de retirar das mulheres a identidade materna; e os gnósticos, por seu turno, como vê-se no Evangelho de Tomé, defendiam a androginia como um ideal do asceta e criam num deus andrógino. De semelhante modo, os cátaros, que tinham um forte viés gnóstico, eram avessos à procriação. Portanto, os cristãos estão lidando com um problema, sobretudo, de natureza espiritual.

A associação entre feminismo e gnosticismo está muito além do que a da mera aparência. Os teólogos liberais têm confessadamente buscado fontes gnósticas em sua reinvenção do cristianismo. A teologia feminista por trás da ordenação de mulheres tem colocado os apócrifos como fonte de autoridade e retalhado o Antigo Testamento, também a exemplo dos primeiros gnósticos. 

A luta pela legalização do aborto e por liberdade absoluta nada mais é do que o efeito do pecado original nos nossos tempos. Essa luta é sobretudo uma luta contra Deus e sua Lei. Uma revolta primordial que diz respeito ao que há de mais básico no coração.

CRISTIANISMO E O ABORTO

R. J. Rushdoony, em O Ateísmo da Igreja Primitiva, descreve brevemente sobre a luta dos primeiros cristãos contra o aborto praticado no Império Romano como uma de suas grandes batalhas. “Os cristãos”, diz ele, “criaram o hábito de ir imediatamente aos locais em que os bebês eram abandonados – para serem devorados por cães ferozes, como disse Tertuliano – para recolherem esses recém-nascidos e distribuí-los entre as famílias”. O teólogo afirma ainda que a vitória contra o aborto foi a primeira grande vitória do cristianismo. O aborto era a segunda questão mais importante da igreja, abaixo somente da disputa entre a soberania de Cristo e a soberania do imperador.

Precisamos ter em mente que a legislação que pune o aborto no Ocidente é única na história da humanidade. Rushdoony, em suas aulas, reiterava como todos os povos, embora tivessem algumas proibições à prática, não opunham-se a elas em princípio. Quando os inimigos de Cristo forçam a aprovação de leis pró-aborto, eles estão atacando uma bandeira tipicamente cristã.

AGENDA REVOLUCIONÁRIA

João Calvino disse que o verdadeiro pastor “tem duas vozes: uma para chamar as ovelhas e outra para espantar os lobos devoradores.” O cristão não pode fingir que essas ideias têm se espalhado por todo o Ocidente por acidente. Há uma estrutura comprometida com esse processo. O ministro do Supremo Tribunal Luís Roberto Barroso tem ligações com George Soros, recentemente denunciado por todo o mundo por financiar grupos de esquerda e influenciar políticas de seu interesse. A educação pública tem sido, há muito tempo, a maior arma na difusão da religião do homem caído. Paralelamente, as artes têm servido como ponta de lança, ocupando uma esfera onde os cristãos não têm influência, defeito denunciado por Schaeffer e Rookmaaker. Cientistas e médicos como o dr. Drauzio Varela, que por vezes parece mais preocupado em envolver-se com questões éticas do que as que são de sua especialidade, têm sempre apelado ao esquema fato-valor denunciado por Nancy Pearcey, em A Verdade Absoluta. Eles julgam-se mais neutros, cobram-nos autoridade, mas quando dizem que o aborto é questão de “saúde pública”, ou que o aborto deve ser legalizado para o “bem” das mulheres que abortam clandestinamente, além de incorrerem em falácias grosseiríssimas, apelam eles mesmos conceitos de bem e mal que sua cosmovisão simplesmente não suporta! Se Deus não existe, não há bem algum em ajudar ou prejudicar quem pratica o aborto. Tal é sua inconsistência e sua falsa piedade!

Os valores religiosos e cristãos são deixados fora do debate como subjetivos, particulares, sem legitimidade nas questões “éticas” dos nossos tempos. E os cristãos historicamente são corresponsáveis por isso – desde que, pela ascensão do pietismo, nos acomodamos na zona de conforto da “tolerância estatal” de nossa própria existência como um departamento de Estado encarregado de criar não bons cristãos, mas cidadãos obedientes ao deus-Estado – por termos abandonado aquela vocação puritana que tanto influenciou os EUA e que até hoje serve como contrapeso aos abusos do estatismo. Nossos países estão secularizados; nossas universidades, humanistas. 

Cornelius Van Til ressaltou a importância de educadores cristãos para enfrentarmos as presunções humanistas e trazer o cristianismo de volta à batalha. O homem ocidental está confuso, perdido por falsos messias, cego para o próprio pecado. Sobre a modernidade, é elucidativo o comentário de Guilherme Groen Van Prinsterer, intelectual e estadista holandês, que influenciou Abraham Kuyper, no livro “Incredulidade e Revolução”, de 1845.

“Para podermos medir o peso real da influência fatal deste século [século XVIII], devemos ter presente que o que ele fez foi converter o bem em mal. Me refiro a seu programa em favor da ‘justiça’, da ‘liberdade’, da ‘tolerância’, da ‘humanidade’ e da ‘moralidade’. A princípio esta era se vestiu com estas ideias, assim como Satanás pode se disfarçar de anjo de luz. Estas ideias não foram cultivadas em seu próprio campo, mas em terreno cristão. Uma vez que a ortodoxia não foi capaz de preservar sua rica herança, caiu nas mãos dos filósofos, e o que eles fizeram com ela? Apesar de toda a jactância deles, estes tesouros arruinaram-se sob sua administração, coisa que não deve assombrar-nos. Querer reter as conclusões, abandonando as primeiras premissas; reter as águas enquanto tapam a fonte. Querer desfrutar da sombra, enquanto cortam os galhos da árvore. É de esperar-se que plantas que cresceram às margens da correnteza do evangelho se sequem se as transplantarmos para a terra seca. Pior ainda, em um terreno venenoso como o do ateísmo, as plantas se converteram em vegetais que, embaixo de suas cores brilhantes e doces fragrâncias, escondem toxinas mortais. As ideias de liberdade, tolerância, etc. – palavras mágicas que o homem pensou resumir como cume da sabedoria e da felicidade – foram destruídas, desmoronando como meras palavras. De tal forma que não apenas não se cumpriram as promessas, mas que ocorreu exatamente o contrário. A injustiça suplantou a justiça; a coerção, a liberdade; a perseguição, tolerância; a barbárie, a humanidade; e a decadência, a moralidade.”