janeiro 2013

Parashat ministrada por Marcos Andrade Abrão, intitulada: “Matemática Divina, Destino e a Letra Hebraica Perdida”.

Fonte: judaismomessianicobrasil.com.br

Vídeo: http://youtu.be/1ug2iwXfjGo

Nº 553

Um sermão pregado na manhã do Domingo, em 7 de Fevereiro, 1864

Por Charles Haddon Spurgeon

No Tabernáculo Metropolitano, Newington, Londres.

BAIXE EM PDF

BAIXE EM EPUB

“E terei misericórdia de quem eu tiver misericórdia, e me compadecerei de quem eu me compadecer” Êxodo 33:19.

Posto que Deus é o fabricante, e o criador, e o sustentador de todas as coisas, Ele tem o direito de fazer com todas as Suas obra o que lhe agrade. “Dirá o vaso de barro ao que o formou: Por que me fizeste assim? Ou o oleiro não tem poder sobre o barro, para fazer da mesma massa um vaso para honra e outro para desonra?” A supremacia absoluta de Deus e Sua soberania sem limites fluem naturalmente de Sua onipotência, e do fato que Ele é a fonte e Ele sustenta todas as coisas. Mais ainda, se não fosse assim, a excelência superlativa do carácter divino lhe daria o direito de um domínio absoluto. O chefe deve ser o melhor. O que não pode errar, sendo perfeito em sabedoria; o que não vai falhar, sendo perfeito em santidade: o que não pode fazer o mal, sendo supremamente justo: o que deve atuar de acordo com os princípios da bondade, porque Ele é em essência amor, é a pessoa mais adequada para governar.

Não me falem de criaturas que se governem sozinhas: que caos seria! Não me digam de uma suposta república de todas as existências criadas, que se controlam e se guiam a si mesmas. Todas as criaturas consideradas em seu conjunto, com sua bondade e sabedoria combinadas, se em verdade não fosse mais bem insensatez e perversidade combinadas, todas estas, digo, com todas as excelências do conhecimento, juízo e amor que a imaginação mais fervente possa supor que possuem, não poderiam igualar a esse grandioso Deus cujo nome é santidade, cuja essência é amor, a quem pertence todo o poder, e ao único a quem se deve reconhecer a sabedoria. Ele deve reinar supremo, pois é infinitamente superior a todas as outras existências. No caso de que Ele não reinasse realmente, os votos de todos os homens sábios elegeriam ao Senhor Jeová como o monarca absoluto do universo; e se já não fosse Rei de reis e Senhor de senhores, fazendo o que lhe agrada em meio dos exércitos do céu e dos habitantes deste mundo mais baixo, o caminho da sabedoria consistiria em elevá-lo a esse trono.

Como os homens pecaram, isso se converte todavia em uma razão adicional, ou melhor, em um espaço mais amplo para o desenvolvimento da soberania. Poderia supor-se que a criatura, como criatura, tem algum direito sobre o Criador; ao menos, pode esperar que não será exposta por Ele à dor de maneira intencional e despótica; que não fará sua existência miserável de maneira arbitrária, sem causa nem necessidade. Eu não me atreverei a julgar ao Senhor, mas verdadeiramente penso que é completamente incompatível com Sua bondade que houvesse feito uma criatura, e como criatura, a houvesse condenado à miséria. A justiça parece demandar que não haja castigo onde não haja pecado. Mas o homem perdeu todos os seus direitos como criatura. Se alguma vez teve algum direito, com o pecado, o perdeu.

Nossos primeiros pais pecaram, e nós, seus filhos, nos corrompemos cometendo alta traição contra nosso Senhor e soberano. Tudo o que o Deus justo nos deve, a qualquer um de nós, sobre a base do nosso próprio direito, é ira e desgosto. Se nos desse o que nos corresponde, não poderíamos permanecer mais dentro do terreno da oração, nem respirar o ar da misericórdia. A criatura, diante de seu Criador, deve agora calar em relação a qualquer demanda sobre Ele; não pode exigir nada dele como um direito. Se o Senhor quer mostrar misericórdia, assim será; mas se a retêm, quem lhe poderia pedir contas? “Não me é lícito fazer o que quero com o meu?” É uma resposta adequada a todas perguntas arrogantes; pois, por seus pecados, o homem não tem o direito de ir à uma corte, nem nenhum direito de apelar à sentencia do Altíssimo.

O homem está agora na posição de um criminoso condenado, cujo único direito é ser levado ao lugar de sua execução, para sofrer com justiça a devida recompensa por seus pecados. Independentemente das diferentes opiniões que possam ter existido acerca da soberania de Deus exercida sobre as criaturas em geral, não deveria haver desacordos, e não haverá nenhum, exceto nos espíritos rebeldes, no relativo à soberania de Deus sobre os rebeldes que pecaram para merecer a ruína eterna, e que perderam todo direito à misericórdia e ao amor de seu ofendido Criador.

Contudo, que todos nós estejamos de acordo com a doutrina de que Deus é soberano ou que não estejamos de acordo, é algo sem importância para Ele, pois Ele é soberano. De lei, por direito, Ele deve ser soberano; de fato efetivamente é. Isso é um fato, e somente têm que abrir seus olhos para ver que Deus atua como soberano na dispensação de Sua graça. Nosso Salvador, quando quis citar exemplos disto, disse assim: “havia muitas viúvas em Israel no tempo de Elias, o profeta, mas a nenhuma delas foi enviado Elias, senão a Sarepta, uma cidade de Sidom, a uma mulher que era viúva.” Aqui encontramos eleição! Elias não foi enviado para que alimentasse nem para que fosse alimentado por uma viúva israelita, senão que foi a uma pobre mulher idólatra mais além da fronteira, e a bênção da companhia do profeta foi outorgada gratuitamente. Ademais, nosso Salvador disse: “E muitos leprosos havia em Israel nos tempos do profeta Eliseu, mas nenhum deles foi limpo, senão Naamã, o sírio”; não um israelita, senão um que se prostrava na casa de Rimóm.

Olhem como a graça que distingue encontra objetos estranhos! Ainda que nosso Salvador deu unicamente estes dois exemplo, e nem um mais, já que eram suficientes para Seu propósito, há milhares de casos parecidos que estão registrados. Olhem ao homem e aos anjos caídos. Como é que os anjos caídos são condenados ao fogo que não tem fim, e reservados em cadeias de escuridão para o grande dia? Não houve um Salvador para os anjos; nenhum sangue precioso jamais se derramou por Satanás. Lucifer cai, e cai para sempre, sem nenhuma esperança. Não há nenhuma dispensação de misericórdia para esses espíritos mais nobres; mas o homem, que foi feito menos que os anjos, foi seleccionado para ser objeto da redenção divina. Quão grande profundidade há nisto! Este é um exemplo muito ilustre e indisputável do exercício das prerrogativas da soberania divina.

Olhem outra vez para as nações da terra. Por que o Evangelho é pregado hoje a nós ingleses? Temos cometido tantas ofensas e eu me atreveria a dizer que temos perpetrado tantos crimes políticos como outras nações. Nosso olho sempre está tendencioso a tudo o que é inglês; mas se lemos nossa história com objetividade, podemos descobrir no passado e detectar no presente, graves e sérios erros que desonram a nossa bandeira nacional. Não minimizemos como ofensas menores as últimas barbaridades perpetradas no Japão e nossas frequentes guerras de extermínio em Nova Zelândia e no Cabo, e deveriam envermelhar as bochechas de cada um dos habitantes das Ilhas Britânicas simplesmente ao recordar o tráfico de ópio com a China.

Contudo, a nós nos é enviado o Evangelho por pura graça, de tal forma que poucas nações o gozam tão plenamente como nós. É certo que Prússia e Holanda ouvem a Palavra, e que Suécia e Dinamarca são consoladas pela verdade, mas sua vela arde tenuemente; é uma pobre lâmpada vacilante que apenas ilumina a escuridão deles, enquanto em nossa própria terra amada, em parte devido a nossa liberdade religiosa, mas todavia mais imerecidamente por meio do último avivamento[1], o sol do Evangelho brilha intensamente, e os homens se regozijam a plena luz do dia.

Por que isto ocorre? Por que não há graça para os japoneses? Por que o Evangelho não é pregado aos habitantes da África Central? Por que não foi proclamada a verdade de Deus na Catedral de Santiago, no lugar das hipocrisias e insensatezes que desonraram tanto aos incautos como aos enganadores, e que foram a causa incidental dos horríveis fogos desse moderno Tofete? Por que Roma não se converte hoje em um trono de Jesus Cristo, em vez de ser assento da Besta? Eu não poderia responder-lhes. Mas com toda segurança, à soberania divina que passa por alto a muitas raças de homens, lhe agradou instalar-se na família anglo-saxônica, para que possam ser, iguais aos judeus dos tempos passados, os custódios da verdade divina e os favoritos da graça poderosa.

Não necessitamos falar mais acerca da eleição em seu carácter nacional, pois o princípio é implementado claramente de forma individual. Acaso vêem algo, irmãos meus, nesse rico publicano cujas arcas estão cheias com os resultados de sua extorsão, quando sobe a árvore de sicômoro para que sua pequena estatura não lhe impeça ver ao Salvador; vêem algo nele que explique por que o Senhor de glória se deteve abaixo dessa árvore de sicômoro dizendo: “Zaqueu, desce de pressa, porque hoje me convém pousar em tua casa”? Podem dar-me alguma razão pela qual aquela mulher adúltera, que havia tido cinco maridos, e que estava vivendo com um homem que não era seu esposo, deveria constranger ao Salvador a viajar através de Samaria para poder lhe falar da água da vida? Se vocês podem ver algo, eu não posso.

Olhem esse fariseu sedento de sangue, apressando-se a Damasco com autoridade para lançar a homens e mulheres na prisão, e derramar seu sangue. O calor do meio-dia não consegue detê-lo, pois seu coração está mais quente com cólera religiosa que o sol com seus raios do meio-dia. Mas vejam, ele é detido em seu caminho e uma luz brilhante o rodeia; Jesus fala desde o céu as palavras de uma terna censura; e Saulo de Tarso se converte em Paulo, o apóstolo de Deus. Por quê? Por qual motivo? Que outra resposta pode ser oferecida senão esta: “Sim, Pai, porque assim te agradou”.

Leiam a “Vida de John Newton,” acaso não se havia convertido no pior de todos os vilões? Leiam a história de John Bunyan, quem por confissão própria era o mais baixo de todos os criminosos, e digam-me, acaso podem encontrar em qualquer destes dois transgressores algum tipo de razão pela qual o Senhor deveu tê-los escolhido para estar entre os mais distintos arautos da cruz? Nenhum homem na plenitude de seus sentidos se aventuraria a afirmar que havia algo em Newton ou em Bunyan que atraísse a atenção do Altíssimo. Foi a soberania, e nada mais do que a soberania.

Considerem seus próprios casos, queridos amigos, e esse será o mais convincente de todos os exemplos para vocês. Se conhecem algo de seu próprio coração e se formaram uma avaliação correta de seu próprio carácter; se consideraram seriamente sua própria posição ante o Altíssimo, a reflexão de que Deus os ama com um amor eterno, e que, portanto, com os laços de Sua bondade os atraiu, os fará exclamar de imediato: “Não a nós, oh Jeová, não a nós, senão ao teu nome dê glória, por tua misericórdia, por tua verdade”. Irmãos! O mundo inteiro está cheio de exemplos da soberania divina, pois em cada conversão, algum relâmpago do domínio absoluto de Deus brilha e se manifesta na humanidade.

Quando um pecador está ansiosamente perturbado pelos assuntos de sua alma, seu principal e primordial pensamento não deveria ser acerca deste tema da eleição; quando um homem quer escapar da ira e alcançar o céu, seu primeiro pensamento, seu último pensamento, e o pensamento que está localizado no meio deve ser a cruz de Cristo. Como um pecador que despertou, tenho muitíssimo menos que ver com os propósitos secretos de Deus, do que com Seus mandamentos revelados. Que um homem diga: “Tu ordenas a todos os homens que se arrependam, contudo eu não irei arrepender-me, porque eu desconheço se sou eleito para a vida eterna,” não somente não é razoável, senão que é superlativamente perverso. Que não é razoável o verão ao refletir por um momento.

Eu sei que o pão por si mesmo não alimenta meu corpo, pois “Não só de pão viverá o homem, senão de toda palavra que sai da boca de Deus”. Depende, portanto, do decreto de Deus, se esse pão vai nutrir meu corpo ou não; pois se Ele não tem o propósito que o faça, pode inclusive sufocar-me, e assim converter-se na causa da minha morte muito mais do que no sustento da minha vida. Então, acaso quando tenho fome ponho minhas mãos nos bolsos e permaneço quieto, e me recuso a tomar alimentos da mesa bem servida, simplesmente porque não sei se Deus decretou que o pão me nutra ou não? Se eu fizesse isso seria um idiota ou um louco; ou ainda estando em meu pleno juízo, morreria de fome ao assumir esta posição, e mereceria o funeral de um suicída.

Eu não estou completamente seguro que no próximo ano haverá uma colheita abundante em meu campo; a menos que Deus ordene que o trigo brote e amadureça, todo a minha labuta será trabalho perdido. Há vermes na terra, geadas no ar, pássaros no céu, umidade nos ventos; e tudo isto pode destruir meu trigo, e posso perder cada grão dos punhados que lanço nos sulcos da minha terra. Então, abandonarei minha fazenda para que seja uma perpétua terra baldia porque desconheço se Deus decretou que haja uma colheita para o próximo ano ou não?

Se meu negócio quebra, se sou incapaz de pagar o aluguel, se o espinho e o cardo crescem mais altos e espessos, e se ao fim o dono da minha casa me despeja, tudo o que os homens dirão será: “Ele o merece!” Porque fui tão tonto como para converter os propósitos secretos de Deus em um assunto de suprema consideração ao invés de desempenhar meu dever conhecido”.

Estou enfermo e quebrantado de saúde: um médico me visita com remédios. Eu não estou muito convencido de que seu remédio me sare; curou a muitas outras pessoas, mas se Deus decretou que eu morra, morrerei, não importa qual seja a quantidade de remédios que eu tome, ou que não tome remédio algum. Meu braço me mortifica, mas não vou fazer com que me curem, porque não sei se Deus decretou que eu morra ou não. Quem senão um idiota louco, ou um maníaco delirante, falaria assim?

Quando ponho o caso debaixo dessa luz, todos vocês comentam: “Jamais alguém fala dessa maneira; é demasiado absurdo”. Obviamente que ninguém fala assim. E o fato é que ainda nas coisas de Deus, ninguém realmente argumenta dessa maneira. Um homem pode dizer: “Eu não crerei em Cristo porque temo não ser eleito”; mas isso é tão estúpido, tão absurdo, que eu não creio que ninguém que não esteja absolutamente demente, pode ser tão crassamente insensato como para crer em seu próprio raciocínio. Eu estou muito mais inclinado a pensar que esse é um método perverso e malvado de esforçar-se por entorpecer a consciência, baseado na teoria que uma má desculpa é melhor do que nenhuma, e que ainda um argumento irracional é melhor que ter a boca fechada em uma confusão de silêncio.

Mas posto que os homens sempre estão chegando a este ponto, e há tantos que continuamente estão utilizando isto como razão do por quê não crêem no Senhor Jesus Cristo, porque “não depende do que quer, nem do que corre, senão de Deus que tem misericórdia,” vou tratar nesta manhã de falar com estas pessoas em seu próprio terreno; e vou esforçar-me, com a ajuda do Santo Espírito, por mostrar que a doutrina da soberania de Deus, longe de desanimar a alguém, não contém em si, se é analisada corretamente, nenhum tipo de desânimo para nenhuma alma que creia em Jesus Cristo.

Por um instante permita-me desviar-me do meu objetivo, para responder a um método muito comum de representar falsamente esta doutrina. É conveniente começar com uma clara ideia do que realmente é a doutrina. Nossos oponentes apresentam o caso assim: suponham que um pai tenha condenado a alguns de seus filhos à uma miséria extrema, e a outros os tenha feito supremamente felizes, de conformidade com a sua vontade arbitrária, seria isso correto e justo? Não seria antes brutal e detestável? Minha resposta é: certamente que seria; isso seria execrável no mais alto grau, e longe, muito longe de nós esteja o imputar um curso de ação assim ao Juiz de toda a terra. Mas o caso mencionado não é de todo o que estamos considerando, antes um tão oposto a ele como a luz é oposta às trevas. O homem pecador não está agora na posição de criança inocente e merecedor de bem, nem tampouco Deus ocupa o lugar de um pai complacente.

Vamos a supor outro caso muito mais próximo do alvo, e certamente não é uma suposição, antes uma descrição exata de todo o assunto. Uns criminosos, culpados dos crimes mais detestáveis e graves, são condenados com justiça a morrer, e vão morrer a menos que o rei exerça a prerrogativa investida nele, e lhes outorgue um perdão imerecido. Se devido a razões boas e suficientes, conhecidas somente por ele, o rei escolhe perdoar a um certo número, e deixar que os demais sejam executados, há por acaso algo cruel e injusto aqui? Se, por alguns meios repletos de sabedoria, os fins da justiça podem ser alcançados perdoando a uns ao invés de condená-los, enquanto ao mesmo tempo o castigo de alguns tende a honrar a justiça do legislador, quem se atreverá a afirmar que isto não é correto? Me atreveria a dizer que ninguém, exceto aqueles que são inimigos do estado e do rei se atreveriam a fazê-lo. E assim bem poderíamos perguntar: “Que diremos pois? Que há injustiça da parte de Deus? De maneira alguma.” “E que direis se Deus, querendo mostrar a sua ira, e dar a conhecer o seu poder, suportou com muita paciência os vasos da ira, preparados para a perdição; para que também desse a conhecer as riquezas da sua glória, as mostrou para com os vasos de misericórdia, que para glória já dantes preparou, os quais somos nós, a quem também chamou, não só dentre os judeus, mas também dentre os gentios?” Quem é o que desejará impugnar a misericórdia mesclada com a severidade do céu, ou converter ao eterno Deus em um transgressor, porque “terei misericórdia de quem eu tiver misericórdia”? Vamos agora ao que é o nosso tema, esforçando-nos por limpar esta verdade dos supostos terrores que se congregam ao seu redor.

I. Comecemos com esta afirmação, que temos a absoluta certeza que é correta: ESTA DOUTRINA NÃO SE OPÕE A NENHUM CONSOLO DERIVADO DE OUTRAS VERDADES ESCRITURÍSTICAS.

Esta doutrina, que parece ser tão severa, não se opõe à consolação que se possa obter corretamente de qualquer outra verdade da revelação. Aqueles que sustentam a teoria do livre-arbítrio, dizem que nossa doutrina que estabelece que a salvação é unicamente do Senhor, e que Ele terá misericórdia de quem Ele quiser ter misericórdia, tira do homem o consolo que se deriva da bondade de Deus. Deus é bom, infinitamente bom em Sua natureza. Deus é amor; Ele não quer a morte de ninguém, antes quer que todos venham ao arrependimento. “Porque não quero a morte do que morre, diz o Senhor Jeová; convertei-vos, pois, e vivereis”.

Nossos amigos insistem tenazmente no tema de que Deus é bom para com todos, e que Suas ternas misericórdias estão sobre todas as Suas obras; que o Senhor é misericordioso e cheio de graça, lento para a ira e abundante em compaixão; permitam-me assegurar-lhes que nós nunca disputaremos estes pontos, pois nós também nos regozijamos nos mesmos fatos.

Alguns de vocês escutaram a minha voz durante estes últimos dez anos: eu lhes pergunto se vocês me ouviram expressar uma só frase que de todo contradiga a doutrina da grandiosa bondade de Deus. Na melhor hipótese deduziram por erro, mas um ensino assim não saiu dos meus lábios. Acaso eu não afirmo, uma e outra vez, a benevolência universal de Deus, a bondade infinita e sobreabundante do coração do Altíssimo? Se algum homem pode pregar sobre o grandioso texto “Deus é amor,” ainda que talvez eu não possa pregar com a mesma eloquência, me atreveria a competir com esse homem na decisão, sinceridade, deleite, entrega e simplicidade com os que pudessem expor seu tema, sem importar quem seja, ou o que seja. Não há a menor sombra de conflito entre a soberania de Deus e a bondade de Deus. Ele é um soberano, mas podemos estar absolutamente seguros que sempre atuará segundo a via da bondade e do amor.

É certo que fará o que queira; mas é absolutamente certo que sempre quer fazer isso que, desde a perspectiva mais ampla, é bom e cheio de graça. Se os filhos da dor obtêm algum consolo da bondade de Deus, a doutrina da eleição nunca interferirá em seu caminho. Unicamente devem saber que como uma espada de dois fios, esta doutrina faz pedaços a falsa confiança na bondade de Deus que envia a tantas almas ao inferno. Escutamos a alguns moribundos cantando esta canção de ninar enquanto são arrojados ao abismo sem fundo, “Sim Senhor, eu sou um pecador, mas Deus é misericordioso; Deus é bom”.

Ah, queridos amigos, essas pessoas devem recordar que Deus é justo, assim como é bom, e que de nenhuma maneira vai perdoar ao culpável, exceto por meio da grandiosa expiação de Seu Filho Jesus Cristo. A doutrina da eleição, de uma maneira honesta e sumamente bendita entra e rompe, de uma vez por todas, esta confiança falsa e sem fundamento na misericórdia de Deus fora do pacto. Pecador, não tens direito de confiar na bondade de Deus fora de Cristo. Não há nenhuma palavra em todo o Livro de Inspiração, que dê uma sombra de esperança ao homem que não creia em Jesus Cristo. Melhor, dele diz: “mas o que não crer, será condenado”. Declara que vocês estão descansando sobre uma confiança tão pobre como um favor do céu que não foi prometido: “Porque ninguém pode pôr outro fundamento além do que está posto, o qual é Jesus Cristo”. Se este for um mal que te rouba o falso refugio, a doutrina da eleição certamente faz isto; mas do consolo que se deriva apropriadamente da mais ampla visão da abundante bondade de Deus e Seu amor sem limites, a eleição não tira um só grão.

Muito consolo, também, flui até uma consciência atormentada da promessa que Deus escutará a oração. “Pedi, e dar-se-vos-á; buscai, e encontrareis; Batei, e abrir-se-vos-á. Porque todo aquele que pede, recebe; e o que busca, encontra; e ao que bate, se lhe abrirá”. Se vocês lhe pedem qualquer coisa a Deus no nome de Jesus Cristo, o receberão. Agora, há algumas pessoas que imaginam que não devem orar porque não sabem se formam parte do povo eleito de Deus. Se vocês se negam a orar sobre a base de um raciocínio tão mal como este, devem fazê-lo ao seu próprio risco; mas tenham atenção em nossa solene asseveração, para a qual temos a garantia de Deus, que não há nada na soberania de Deus que milite contra a grandiosa verdade, que toda alma que busca com sinceridade, anelando a graça divina com uma oração humilde por meio de Jesus Cristo, encontrará essa graça.

Pode estar presente aqui um irmão arminiano que quisesse subir a este púlpito e pregar a verdade alentadora que Deus não disse à semente de Jacó, buscais “minha face em vão”. Nós não somente lhe outorgaremos inteira liberdade de pregar esta doutrina, senão que iremos tão longe como ele possa ir, e talvez um pouco mais além, no enunciado dessa verdade. Nós não podemos perceber nenhuma discrepância entre a eleição pessoal e a prevalência da oração.

Deixemos que aqueles que podem fustiguem seus cérebros com a tarefa de reconciliá-las; para nós é surpreendente como um homem pode crer em uma sem crer na outra. Eu devo crer firmemente que o Senhor Deus mostrará misericórdia a quem quiser mostrar misericórdia e que terá compaixão de quem quiser ter compaixão; mas eu também sei com certeza que em qualquer lugar onde há uma oração genuína, é porque Deus a concedeu; que onde quer que haja alguém que esteja buscando, é porque Deus o conduziu a buscar; portanto, se Deus levou o homem a buscar e o conduziu a orar, há de imediato uma evidência da eleição divina; e é um fato verdadeiro que ninguém que busque ficará sem encontrar.

Se supõem que muito consolo se deriva, e naturalmente é assim, dos livres convites do Evangelho. “Ah,” exclama alguém, “que coisa tão doce é que o Salvador tenha dito: ‘Vinde a mim, todos os que estais cansados e oprimidos, e eu vos aliviarei’. Quão delicioso é ler uma passagem como esta: ‘A todos os sedentos: Vinde às águas; e os que não têm dinheiro, vinde, comprai e comei. Vinde, comprai sem dinheiro e sem preço, vinho e leite’. Amigo, meu coração é alentado quando encontro que está escrito: ‘E o que queira, tome da água da via gratuitamente’. Mas senhor, eu não me atrevo a vir devido à doutrina da eleição”. Meu querido leitor, não queria dizer-lhe palavras duras, mas devo expressar minha convicção que isto não é nada senão uma desculpa inútil para não fazer o que não queres fazer; porque os convites de caráter mais geral, mais ainda, os convites que são universais em seu alcance, são perfeitamente consistentes com a eleição de Deus. Eu tenho pregado aqui, e vocês sabem muito bem, convites tão livres como aqueles que saíram dos lábios do mestre John Wesley.

O próprio Armínio, o fundador da escola arminiana, não poderia ter suplicado mais honestamente aos mais vis dos vis que vieram a Jesus, do que eu o tenho feito. Acaso tenho sentido em minha mente que havia uma contradição nisto? Não, nada parecido; posto que eu sei que é meu dever semear junto a todas as águas, e como o semeador da parábola, espalhar a semente sobre pedregais, assim como na boa terra, sabendo que a eleição não faz estreito o chamado do Evangelho que é universal, senão que somente afeta ao chamado eficaz, que é e deve ser particular; e este chamamento eficaz não é obra minha, senão que sabemos que vem do Espírito de Deus. Meu trabalho é fazer o chamamento geral e o Espírito Santo se encarregará de sua aplicação aos eleitos.

Oh, meus queridos ouvintes, os convites de Deus são honestos convites a cada um de vOcê. Ele os convida; nas palavras da parábola Ele se dirige a vocês: “Eis que tenho o meu jantar preparado, os meus bois e cevados já mortos”. Mais ainda, Ele disse aos Seus ministros: “Ide pelos caminhos e pelos valados, e força-os a entrar”. Ainda que Ele saiba antecipadamente quem entrará, e tenha ordenado antes de todos os mundos quem provará dessa ceia, contudo, o convite em seu alcance mais amplo possível, é um convite verdadeiro e honesto; e se vocês o aceitam poderão comprová-lo.

Mais ainda, se entendemos de todo o Evangelho, o Evangelho está contido em poucas palavras. É isto: “Crê no Senhor Jesus Cristo, e serás salvo”. Ou, para usar as palavras de Cristo: “Quem crer e for batizado, será salvo; mas quem não crer, será condenado”. Esta promessa é o Evangelho. Agora, o Evangelho é verdadeiro, e todo o demais pode ser falso. Independentemente de que uma doutrina possa ser de Deus ou não, o Evangelho certamente é de Deus. A doutrina da graça soberana não é contrária ao Evangelho, senão que está em perfeita consonância com ele. Deus tem um povo que ninguém pode contar, que Ele ordenou para a vida eterna. Isto não está em conflito de nenhuma maneira com a grandiosa declaração: “O que nele crê, não é condenado”. Se algum homem que alguma vez tenha vivido, ou que viverá, crê em Jesus Cristo, tem a vida eterna.

Eleição ou não eleição, se você descansa sobre a Rocha das Eras, é salvo. Se você, como um pecador culpável, tomas a justiça de Cristo; se todo negro, imundo e sujo, vêm para ser lavado na fonte cheia de sangue, com soberania ou sem soberania, podes estar seguro disto, que você foi redimido da ira vindoura. Oh, meus queridos amigos, quando vocês dizem: “eu não crerei em Cristo por causa da eleição”, eu somente posso dizer o que Jó disse a sua esposa, “como fala qualquer mulher louca, assim falas tu”.

Como te atreves, porque Deus te revelou duas coisas e você é incapaz de encaixar uma na outra, como te atreves a classificar uma ou outra como falsas? Se eu creio em Deus, não somente vou crer no que entendo, senão também no que não posso entender; e se houvesse uma revelação que pudesse entender e resumir como posso contar até cinco com os dedos de minha mão, poderia estar seguro que não veio de Deus. Mas se tem algumas profundidades que são tremendamente profundas para mim, alguns nós que não posso desatar, alguns mistérios que não posso resolver, os recebo com a maior confiança, pois me proporciona espaço suficiente para que minha fé nade, e para que minha alma se banhe no vasto oceano da sabedoria de Deus, orando: “Senhor, creio; ajuda minha incredulidade”.

Que se repita uma e outra vez, que não haverá nenhuma dúvida acerca deste assunto, que se há algum consolo derivável do Evangelho; se há alguma doce consolação que flui dos convites livres e dos mandamentos universais da verdade divina, todos eles podem ser recebidos e desfrutados  por vocês, enquanto vocês sustentam esta doutrina da soberania divina tanto como se não cressem nela, e podem receber mais do que esperam.

Creio ouvir uma voz que diz: “Senhor, o único consolo que eu poderia receber alguma vez surge no valor infinito do precioso sangue de Cristo; oh, senhor, me parece algo tão doce que não haja um pecador tão negro que Cristo não possa lavar seus pecados, e nenhum pecador tão velho, que a virtude meritória dessa expiação não possa salvar; ninguém em nenhum lugar ou em nenhuma condição a quem esse sangue não possa limpar de todo pecado. Agora, senhor, se isto é certo, como pode ser verdade a doutrina da eleição?”.

Meu querido amigo, você sabe em teu próprio coração que as duas coisas não se opõem de todo uma à outra. Pois, o que diz a doutrina da eleição? Diz que Deus escolheu e salvou a alguns dos maiores pecadores que tenham vivido, que limpou alguns dos pecados mais imundos que tenham sido praticados alguma vez, e que está fazendo e que fará o mesmo até o fim do mundo. De tal forma que as duas coisas se encaixam exatamente. E me atreverei a dizer que se com toda a inteireza do coração de um homem, este diz: “Não há pecado exceto o pecado excetuado, que não possa ser perdoado,” se ousadamente anuncia que “Todo pecado e blasfêmia será perdoado aos homens,” e se argumenta com poder e com autoridade que as almas virão a Cristo e alcançarão a vida eterna, pode regressar à sua Bíblia, e pode ler cada texto que ensina a soberania de Deus, e cada passagem que sustenta a eleição divina; e pode sentir que todos estes textos o olham para sua cara, e dizem: “Muito bem, nosso espírito e teu espírito são precisamente o mesmo; não temos nenhum conflito entre nós; somo duas grandes verdades que saímos do mesmo Deus; somos duas grandes verdades que sairam do mesmo Deus, da mesma maneira a revelação do Espírito Santo”.

Mas deixemos esse ponto. Se há algum consolo, pecador, que você pode obter verdadeiramente e corretamente de qualquer passagem da Escritura, de qualquer promessa de Deus, de qualquer convite, de qualquer porta aberta de misericórdia, podes tê-lo, pois a doutrina da eleição não te rouba nem um só átomo de consolação que a verdade de Deus te possa dar.

II. Mas agora vamos tomar outro ponto por um momento. Nosso segundo tópico é que ESTA DOUTRINA TEM UM EFEITO MUITO SAUDÁVEL NOS PECADORES. Estes podem ser divididos em dois grupos: aqueles que foram despertados, e aqueles que foram endurecidos e são incorrigíveis.

Para o pecador desperto, junto com a doutrina da cruz, a doutrina da graça que distingue seja talvez a que está mais carregada de bênçãos e de consolo. Em primeiro lugar, a doutrina da eleição, aplicada pelo Espírito Santo, dá um golpe de morte para sempre em todos os esforços da carne. Põe fim a pregação arminiana que intenta que os homens sejam ativos, que os excita a fazer o que possam; mas o verdadeiro objetivo da pregação do Evangelho é fazer com que os homens sintam que não têm poder próprio nenhum, e deixá-los como mortos aos pés do trono de Deus. Buscamos, debaixo da direção de Deus, fazê-los sentir que toda sua força deve se originar no Forte que é poderoso para salvar.

Se eu posso convencer a um homem que, não importa o que faça, ele não pode se salvar a si mesmo; se posso lhe mostrar que suas próprias orações e lágrimas nunca poderão salvá-lo aparte do Espírito de Deu; se eu posso convencer que deve nascer de novo de cima; se o levo a ver que todo o que é nascido do espírito é espírito, irmãos, três quartos da batalha terão sido ganhas. “Eu faço morrer, e eu faço viver,” diz Deus, “quando um homem é morto, o trabalho está feito somente pela metade”. “Eu firo, e eu curo”: quando um homem é ferido sua salvação começa. Como? Estou incentivando ao pecador que trabalhe industriosamente para alcançar a vida eterna por meio de suas próprias obras? Então, certamente, eu sou um embaixador do inferno. Acaso lhe vou ensinar que há uma bondade nele que deve evoluir, deve polir, e educar e aperfeiçoar, e assim dizer-lhe que se salve a si mesmo? Então eu sou um mestre dos pobres elementos da lei e não do Evangelho de Cristo. Devemos expor as orações de um homem, os arrependimentos, e as humilhações como o caminho de salvação? Se é assim, renunciemos a justiça de Cristo de uma vez, pois as duas nunca vão estar juntas! Eu causaria muito dano se eu promovesse as atividades da carne em lugar de indicar os braços do Redentor!

Mas se o poderoso martelo da soberania que elege faz saltar o cérebro de todas as obras, os méritos, os atos, e a vontade de um homem, enquanto pronuncia sobre esse cadáver esta sentença: “assim que não depende de quem quer, nem de quem corre, senão de Deus que tem misericórdia;” então, se terá feito o melhor que se pode fazer por um pecador como um degrau para o ato de fé. Quando um homem é desmamado de seu eu, e totalmente liberto de observar a carne buscando ajuda, há esperança para ele: e isto é o que faz a doutrina da soberania divina por meio do poder do Espírito Santo.

Ademais, esta doutrina traz a maior esperança ao pecador verdadeiramente desperto. Vocês conhecem como é o caso. Todos nós somos prisioneiros condenados a morrer. Deus, como soberano, tem o direito de perdoar a quem Ele queira. Agora, se imaginem em um grupo, encerrados em uma cela de condenados, todos culpáveis. Um dos assassinos se diz a si mesmo: “eu sei que não tenho nenhuma razão para esperar ser libertado. Eu não sou rico: se tivesse algumas relações de dinheiro, como George Townley, poderia ser diagnosticado como louco e ser libertado. Mas eu sou muito pobre; não tenho nenhuma educação. Se tivesse a educação de outros homens poderia esperar alguma consideração. Não sou um homem de importância nem posição; sou um homem sem méritos nem influência, portanto não posso esperar ser selecionado como alguém que será salvo.”

Não, eu creio que se as atuais autoridades de nossa terra fossem as pessoas a ser consideradas, um homem pobre teria uma oportunidade muito pobre de esperar qualquer libertação gratuita. Mas quando Deus é o grande soberano, o caso é diferente. Pois então, nós argumentamos assim: “Eis-me aqui; minha salvação depende inteiramente da vontade de Deus: há alguma oportunidade para mim? Fazemos uma lista daqueles que Ele salvou, e vemos que salva ao pobre, ao ignorante, ao malvado, ao ímpio, e ao pior dos piores, as pessoas mais baixas e que são desprezadas. Bem, o que dizemos? Então, porque não poderia eleger-me? Porque não me salvaria? Se vou buscar uma razão dentro de mim acerca do motivo pelo qual deveria ser salvo, nunca vou encontrar nenhuma, e consequentemente nunca terei esperanças. Mas se vou ser salvo, não por nenhuma outra razão senão porque Deus quer me salvar. Ah, então há esperanças para mim! Me acercarei ao Rei cheio de graça, farei o que me pede, vou confiar em Seu Filho amado, e serei salvo”. Assim que. esta doutrina abre a porta da esperança para o pior dos piores, e às únicas pessoas que se desanimam são os fariseus, que dizem: “Deus, te dou graças porque não sou como os outros homens,” esses espíritos orgulhosos e altivos que dizem: “Não! Se não vou ser salvo por algo bom em mim, então quero condenar-me!” Serão bem condenados e com vingança, também.

Mais ainda, podem ver, queridos amigos, como a doutrina da eleição consola ao pecador no assunto do poder. Sua queixa é: “não encontro nenhum poder para crer; não tenho nenhum poder espiritual de algum tipo”. A eleição se inclina e lhe sussurra ao ouvido: “mas se Deus quer salvar-te, Ele dá o poder, dá a vida, e dá a graça; e posto que Ele deu esse poder e energia a outros tão débeis como você, porque não a ti também? Tem valor, olhe para a cruz de Cristo e viva”.

Oh! E que emoções de gratidão, que batidas de amor gera esta doutrina nos corações humanos. “Como,” diz o homem, “eu sou salvo simplesmente porque Deus quis salvar-me, não porque eu tenha merecido, senão porque Seu amante coração quis salvar-me; por isto eu vou a amá-lo, vou viver para Ele, vou gastar-me e ser gasto para Ele”. Um homem assim não pode ser orgulhoso, quero dizer, se é consistente com a doutrina.

Ele está humildemente aos pés de Deus. Outros homens podem jactar-se do que são, e como ganharam a vida eterna por sua própria bondade, mas eu não posso. Se Deus me tivesse deixado, estaria no inferno com outros; e se vou ao céu, devo lançar minha coroa aos pés da graça que me levou ali.

Um homem assim se voltará amável com os outros. Ele manterá suas opiniões, mas não as sustentará com frieza, nem as ensinará com amargura, porque dirá: “se eu tenho a luz, e outros não a têm, minha luz recebi de Deus, portanto, não tenho razão para vangloriar-me por isso. Vou tratar de espalhar essa luz, mas sem provocações e nem abusos. Pois, porque haveria de culpar aos que não vem? Porque, poderia eu ter visto se Deus não tivesse aberto meus olhos cegos?” Esta doutrina nutre a todas as virtudes, e mata todos os vícios, quando o Espírito Santo a utiliza. Pisoteia o orgulho, e promove como uma filha amada a confiança humilde e plena na misericórdia de Deus em Cristo.

Meu tempo terminou; mas gostaria de dizer uma palavra em relação ao efeito do Evangelho sobre pecadores incorrigíveis. Somente direi isto: sei qual deveria ser seu efeito. O que dizem vocês que decidiram não arrepender-se, vocês a quem não Deus lhes importa? Vamos, vocês creem que qualquer dia que queiram poderão voltar-se a Deus, posto que Deus é misericordioso, e os salvará; e portanto, vocês caminham pelo mundo com toda a comodidade que lhes é possível, pensando que tudo depende de vocês, e que entrarão ao céu justo à hora undécima.

Ah! Homem, esse não é o teu caso. Veja onde estás. Vês essa mariposa revoando em tua mão? Imagine-a ali. Com meu dedo posso esmagá-la em um instante. Se vive ou não depende absolutamente de eu escolher esmagá-la ou deixá-la ir. Essa é precisamente tua posição no momento presente. Deus pode condenar-te agora. Mais ainda, te diremos: “tua posição é todavia pior”. Há agora umas sete pessoas condenadas por assassinato e pirataria em alto mar. Vocês podem dizer claramente que suas vidas dependem do que agrade a Sua Majestade a rainha Vitória. Se Sua Majestade escolhe perdoá-los, pode fazê-lo. Se não, quando venha a manhã fatal, a fechadura se abrirá e eles serão lançados à eternidade.

Esse é o teu caso, pecador. Você já está condenado. Este mundo não é mais do que uma gigantesca cela de condenados, onde estás guardado enquanto se aproxima a manhã da execução. Se vais ser perdoado alguma vez, Deus deve fazê-lo. Não podes fugir e escapar dEle; não podes suborná-lo com tuas próprias ações. Estás absolutamente nas mãos de Deus, e se Ele te deixar onde estás e como estás, tua ruina eterna é tão certa como tua existência. Agora, acaso não te sobrevém um certo tremor por isto? Talvez não; te causa ira. Bom, se é assim, isso não me irá atemorizar, porque há alguns de vocês que nunca serão bons para algo até que não se enojem. Não creio que seja um mal sinal quando algumas pessoas se enojam com a verdade. Isso mostra que a verdade as traspassou. Se uma flecha penetra em minha carne, essa flecha não me agradaria, e se vocês lutam e resistem contra esta verdade, não me alarmará; terei a esperança que se abriu uma ferida. Se esta verdade os provocar a pensar, terá feito por alguns de vocês uma das maiores coisas deste mundo.

Não é o pensamento perverso de vocês que me atemoriza; é o estilo de vida totalmente insensato que levam. Se tivessem o suficiente sentido para considerar estas coisas e lutar contra elas, então teria uma leve esperança em vocês. Ai! Mas muitos de vocês não têm o suficiente sentido, e dizem: “sim, sim, tudo isso é verdade,” o aceitam, mas não têm nenhum efeito em vocês. O Evangelho se desliza por vocês como azeite sobre uma louça de mármore, sem produzir nenhum efeito.

Se vocês têm algo de um coração reto, começarão a ver qual é o seu estado, e a seguinte coisa que sobressaltará sua mente será a reflexão: “Isso é assim? Estou absolutamente nas mãos de Deus? Pode Ele salvar-me ou condenar-me segundo lhe pareça? Então vou clamar a Ele, “oh Deus! Salva-me da ira vindoura – do tormento eterno – e não me lances fora de Tua presença. Salva-me, oh Deus! O que queres que eu faça? Oh! O que queres que eu faça, para que eu possa encontrar Teu favor e viver?” Então lhes vêm a resposta: “Crê no Senhor Jesus Cristo, e serás salvo;” para “que todo aquele que nele crê, não se perda, mas tenha vida eterna”.

Oh, que Deus queira abençoar esta divina doutrina para vocês. Nunca preguei esta doutrina sem que conversões tenham ocorrido, e creio que nunca ocorrerá isso. Neste instante Deus fará com que esta verdade atraia seus corações a Jesus, ou que lhes dê temor dEle. Que vocês sejam atraídos como o pássaro é atraído pelo chamariz ou que possam ser levados como uma pomba que está sendo perseguida pelo falcão, até às fendas da rocha. Que somente sejam forçados docemente a vir. Que o Senhor cumpra este desejo do meu coração. Oh, que o Senhor me conceda as vossas almas como meu salário; e que para Ele seja a glória, para sempre. Amém.

ORE PARA QUE O ESPIRITO SANTO USE ESSE SERMÃO PARA TRAZER UM CONHECIMENTO SALFÍVICO DE JESUS CRISTO E PARA EDIFICAÇÃO DA IGREJA

FONTE:

Traduzido de http://www.spurgeon.com.mx/sermon553.html

Todo direito de tradução protegido por lei internacional de domínio público e com autorização de Allan Roman.

Sermão nº 553 — Volume 9 do The Metropolitan Tabernacle Pulpit,

Tradução: Júnior Rubira

Revisão: Armando Marcos

Capa: Victor Silva

Projeto Spurgeon – Proclamando a Cristo crucificado.

Projeto de tradução de sermões, devocionais e livros do pregador batista reformado Charles Haddon Spurgeon (1834-1892) para glória de Deus em Cristo Jesus, pelo poder do Espírito Santo, para edificação da Igreja e salvação e conversão de incrédulos de seus pecados.

Acesse em: www.projetospurgeon.com.br

Pastor Márcio Valadão da Igreja Batistya da Lagoinha prega a mensagem intitulada: Lança para longe a iniquidade”, no culto do dia 19/10/2010.

Vídeo: http://youtu.be/K7aPV81LIn8

Sermão pregado pelo Reformador

Martinho Lutero

Para o Domingo da Santíssima Trindade de 11 de junho de 1536

BAIXE EM PDF

BAIXE EM EPUB

O Projeto Spurgeon, aproveitando a oportunidade em outubro de relembrar a Reforma Protestante , lançamos a “1º semana da Reforma”, na qual até o dia 31 de outubro relançaremos alguns textos que traduzimos do Spurgeon sobre o tema da justificação pela fé, e relançaremos alguns sermões que traduzimos do Lutero, alem do lançamento do sermão inédito “A Necessidade do Novo Nascimento” pregado por Lutero em 1536 que vc confere em PDF

Havia um homem dos fariseus que se chamava Nicodemos, um principal entre os judeus. Este veio a Jesus de noite e lhe disse: “Rabi, sabemos que és mestre vindo de Deus, porque ninguém pode fazer estes sinais que tu fazes se Deus não estiver com ele. Respondeu-lhe Jesus: “Em verdade, em verdade te digo se o homem não nascer de novo, não poderá ver o reino de Deus”. Nicodemos lhe disse: “Como pode um homem nascer de novo sendo velho? Pode por acaso entrar uma segunda vez no ventre de sua mãe e nascer?”Respondeu-lhe Jesus: “Em verdade, em verdade te digo que aquele que não nascer da água e do Espírito não poderá entrar no reino de Deus. O que é nascido da carne é carne; o que é nascido do Espírito é Espírito. Não te maravilhes do que eu te disse: é necessário nascer de novo. O vento sopra onde quer e se ouve o seu som; mas ninguém sabe de onde vem e nem para onde vai; assim é todo aquele que é nascido do Espírito”. Perguntou-lhe Nicodemos: “ Como pode acontecer isso?” Respondeu-lhe Jesus: “Tu és mestre de Israel  e não sabe disso? Em verdade, em verdade te digo que aquilo sabemos falamos, e aquilo que temos visto testificamos, mas vós não recebeis o nosso testemunho. Se eu vos tenho dito coisas terrenas e não acreditastes, como acreditareis se eu vos falar das celestiais? Ninguém subiu ao céu, senão aquele que de lá desceu, o Filho do Homem, que está no céu. E assim como Moisés levantou a serpente do deserto, é necessário que o filho do homem seja levantado para que todo aquele que Nele crer, não se perda, mas tenha vida eterna. Porque Deus amou o mundo de tal maneira que deu seu filho unigênito para que todo aquele que Nele crer não se perda, mas tenha vida eterna”.

João 3:1-16

COMO ALCANÇAR A SALVAÇÃO, a pergunta principal da humanidade

Hoje ainda não lhes foi explicado o Evangelho. Escreve o evangelista São João que certo fariseu de nome Nicodemos veio ao Senhor de noite e teve com ele uma conversa, e Cristo, de sua parte, lhe pregou um sermão para aquele homem piedoso que realmente ele não sabia que fazer com ele: quanto mais o ouvia, menos o entendia.

Sobre essa historia se prega todo ano. Mas como hoje o momento novamente é propício, falaremos mais uma vez sobre ela. Desde que o mundo existe, os sábios que existem nele se perguntam: “De que modo se pode alcançar a justiça e a bem-aventurança?” Essa questão se discute desde quando há homens na terra, e continuará sendo discutida até que o mundo chegue a seu fim. Ainda nos nossos dias atuais pode-se ver com quanto ardor debatemos esse assunto. Todos crêem estar em condições de emitir um juízo, porém, com seu juízo, revelam sua ignorância. Esta mesma questão, como nos informa o Evangelho para o dia de hoje, Cristo a tratou com um homem que, falando nos términos da lei judaica, era uma pessoa corretíssima e muito instruída.

Aquele homem quer discutir sobre aquilo que devemos fazer e como devemos viver para sermos salvos, e espera que Cristo lhe dê uma resposta. “Porque tu” ele diz, “és mestre vindo de Deus, pois os sinais que tu fazes vão além da capacidade de qualquer ser humano. Nós os fariseus ensinamos, no campo do espiritual, a lei de Moisés. Opinas tu que há algo melhor que possa nos recomendar?” Surge assim na discussão entre ambos a pergunta sobre as obras, ou seja, a vida perfeita – a pergunta que inquieta aos homens de todas as gerações.

I. O que tenta alcançar a salvação pelos caminhos das obras, não a alcançará

Já os antigos romanos meditavam com muita seriedade sobre qual era o caminho reto a seguir, acerca de como, por exemplo, se devia lidar corretamente com a casa e a família. Seus interesses se dirigiam diante de toda a exata determinação do que exige a “justiça”. Mas com isso se meteram em um problema que não tem solução, como eles mesmos tiveram que admitir: “excesso de justiça, excesso de injustiça.” Por qual motivo? Porque a “justiça” no sentido estrito da palavra está fora de nosso alcance. Por isso que se tem que buscar o caminho do meio e adaptar-se às circunstâncias. Nesse sentido também se costuma dizer: “acertou como os atiradores quando acertam o alvo”, quer dizer, não graças a sua pontaria, senão graças a um impacto fortuito. Pois um bom atirador e até um eventual ganhador é também aquele que chegou mais próximo do alvo. Assim o reconhecem até os juristas. Tem que se dar por satisfeitos se com seu governo e administração da coisa pública conseguem que ninguém inflija a outro injustiças muito grosseiras, ainda quando seja impossível acertar e aplicar rigidamente a justiça em sua forma pura. Porém quando chega ao poder um desses desorientados, só causa alvoroço, distúrbios e dissensões.

Assim toda autoridade secular tem que se ater ao que é possível. Não obstante, a razão gostaria de elevar a salvação ou a uma ordem política perfeita pela via da injustiça. Porém tal coisa é impossível. Que fazer então? Quase se diria que acontece como com aquele que queria subir uma alta montanha e por não poder fazer, exclamou: “Pois bem, ficarei aqui”. No entanto, Cristo nos diz: “Se vossa justiça não for maior que a dos escribas e fariseus, não entrareis no reino dos céus” (Mateus 5:20). Ali no sermão do monte o Senhor explica qual o verdadeiro cumprimento da lei, e o que significa acertar o alvo: não se irar, nem mesmo no recôndito do coração; não cobiçar nem mesmo em pensamentos a mulher ou os bens do nosso próximo. Ali se coloca diante dos nossos olhos a justiça mais perfeita. E, apesar de tudo os homens acreditam poder alcançá-la mediante o cumprimento da lei. “Não queremos nem pretendemos”, dizem, “acertar exatamente o alvo”; se o conseguem com certa aproximação, se têm por desculpados. Nós, porém, atentamos para o que nos ensina Cristo: “Ninguém pode ver o reino de Deus ao menos que tenha acertado o alvo”. E no Apocalipse lemos: “Neste tabernáculo não entrará nenhum imundo”. Que devemos fazer pois? Também exclamaremos: “Temos que ficar aqui embaixo, não podemos subir a montanha”?

Tampouco Nicodemos sabe outra coisa que esta: “Eu sou uma pessoa correta, vivo piedosamente conforme a lei e transito pelo caminho que conduz ao céu”. E agora ele quer que esse Mestre lhe expresse sua aprovação ou desaprovação – ainda que não gostaria de pensar nesta última opção, senão espera que o Senhor lhe responda: “Sim, Nicodemos, és perfeito, e ainda: Já és bem-aventurado e os demais entrariam no reino dos céus se fizessem como tu”. Porém, ocorre justamente o contrário: Cristo o bota a correr do reino dos céus: “Por certo, és um homem bom. Porém se não nasces de novo, tua justiça não te servirá de nada.” O “nascer de novo”: esta é a justiça na qual insistimos tanto em nossa pregação. Ou seja: Cristo não tem a intenção de rechaçar a lei, antes quer que ela seja cumprida. “Porém”, diz “a forma como  vós a cumpríeis não tem validade. Cumpríeis a lei só em vossa imaginação, mas não na realidade. Os Dez Mandamentos são perfeitos, e quero que os cumpra. Quem quiser entrar no céu tem que cumpri-los. Porém, com o vosso conceito do ‘direito’ e com a vossa justiça, não os estais cumprindo”. Não temos outra justiça melhor do que a que resultaria do meu cumprimento de tudo o que se manda nas duas tábuas da lei de Moisés. Então seríamos “justos” – porém só justos conforme a justiça dos fariseus, e não conforme a justiça exigida pela lei.

II.  Só a regeneração nos torna participantes da salvação eterna

É-nos dito, pois: “lhe é necessário nascer pela segunda vez”. Para Nicodemos isso é chocante. Ele pensa em outras leis, alem do ponto das leis mosaicas, tais como as que achamos no papado e no judaísmo farisaico; espera que Cristo estabeleça artigos novos, leis novas, todo um código novo. Porém, nada disso: Cristo não diz uma palavra quanto a leis e estatutos novos. “Pois o que possuis em matéria de leis já é mais do que podeis cumprir. Eu, em troca, os prego assim: Vós, vós mesmos precisam chegar ser outras pessoas. Eu não falo de fazer ou não fazer, senão de chegar a ser. Tu tens que chegar a ser outro homem, tens que nascer de novo. Isso será então a justiça que acerta o alvo, a justiça sem mancha nem ruga, a justiça que conseguirá entrar no céu”. Para Nicodemos, ao ouvir Jesus falar dessa maneira, lhe vem certas duvidas. Essas são palavras novas para ele. “Entrar eu pela segunda vez no ventre de minha mãe? Tolice!” Porém a essas tolices Cristo acrescenta outras piores: “não te digo que tenhas de nascer de novo de pai e mãe humanos, senão da água e do Espírito Santo”. Agora, Nicodemos fica totalmente confundido. “Que homem e mulher são esses: água e Espírito?” E como se ainda não fosse suficiente, Cristo lhe pergunta: “Tu és mestre de Israel e não sabes disso?”, o que soa como zombaria manifesta. E sem dúvida, Cristo tem que falar assim porque o assunto é totalmente novo para Nicodemos. Para explicá-lo Cristo recorre a uma ilustração como se quisesse dizer a Nicodemos: “queres que eu desenhe para que tu entendas? Digo-te porém: se não podes captar com a razão, capta-a com a fé. Pois se não acreditaste quando te falei coisas terrenas, como crerás se eu te falasse das coisas espirituais? Nós falamos o que sabemos, e o que sabemos é a verdade e vós não acreditais Pois bem: se alguém não quer crer, deixe-se!”

A nossa pregação, iniciada naquelas condições por Cristo, se apoia exclusivamente na fé. Só com a fé se pode compreender da “regeneração pela água e pelo Espírito”. O Espírito é o homem e a água a mulher. O que isso implica, não o podes medir com a tua razão. Daí o tema que pregamos seja artigo de boas obras ou de fé. E já os papistas aprenderam algo de nós ao dizer que com a fé e a graça começa a vida verdadeiramente cristã. Antes só se falava da missa privada e da invocação dos santos; agora, em troca, dizem que a fé, efetivamente, salva, porém não só a fé, senão a fé em cooperação com nossas obras. E essa cooperação, apóiam, é imprescindível. E a nós criticam duramente afirmando que proibimos as  obras e induzimos os homens à preguiça. Todavia lhes falta bastante para serem tão piedosos e estarem tão próximos da verdade como Nicodemos. Nós nunca proibimos as boas obras; mais ainda: se dizemos algo a respeito das boas obras, nossa própria gente fica logo com raiva, o qual é um claro sinal de que realmente pregamos sobre esse tema.

E apesar disso os papistas seguem blasfemando de nós. Eles ensinam: “as boas obras têm quer vir com a ajuda da fé – vãs palavras que demonstram que esses mestres não têm noção do que é fé, boas obras, nascer do Espírito, nascer de Deus. É por isso que é necessário que estudemos com cuidado o nosso presente texto (João 3:5) e outros iguais. Aqui se fala de “nascer de novo”, não de “fazer algo novo”. Primeiro deves plantar uma arvore, e logo terás também os frutos. Segundo seja boa ou mal a arvore, serão também bons ou maus os frutos. O mesmo ocorre aqui. Nós chamamos um novo nascimento, quer dizer, uma nova maneira de ser, uma nova pessoa, não somente um novo vestido ou novas obras. Quando eu era monge, minha vestimenta era distinta e também minhas obras eram; as sete horas para as orações, a missa, o crisma, o celibato – todas essas eram outras obras, muito dessemelhantes de minhas obras anteriores. Porém a simples mudança das obras não é o que vale; que mude a pessoa, que mudem os pensamentos e o ânimo: esse é o novo nascimento. Portanto não se pode sobrepor as obras à fé. Em que uma criança contribui para que seja concebida e venha à luz? Isso é obra dos pais; a criança não faz nada para que suas perninhas e todos os seus membros cresçam; não é  parte ativa nesse processo de crescimento, senão parte meramente passiva. Qual foi, nesse sentido, a nossa contribuição? Onde estão as obras cooperantes? Queria saber então de onde vem essa insistência de que se deve agregar também obras , e logo obras próprias nossas!

É verdade: a mãe leva a criatura em suas entranhas e lhe dá o calor materno; no entanto, não é obra dela que essa criatura se origine. De igual maneira quem pregamos e batizamos somos nós, no entanto, a palavra e o batismo não são nossos; somente pomos à disposição nossa boca e nossas mãos. Na realidade a palavra e o batismo são de Deus, no entanto somos chamados colaboradores de Deus (1 Coríntios 3:9). É, por certo, uma colaboração bastante modesta a nossa. Não que contribuamos com obra ou a palavra; o único com que contribuo ao batizar e pregar é com a voz, os dedos, a boca. Assim, na geração de uma criança, o pai e a mãe só contribuem com a carne e o sangue como fatores seus; a criatura concebida não contribui absolutamente em nada, senão que “se deixa criar” por Deus todos os seus membros, e a mãe a leva em seu seio. Há alguma razão então para que eu retire a honra de Deus e diga que eu mesmo me gerei e que minha própria atuação contribuiu para que eu nascesse? Isso não significaria um agravo a Deus? Por acaso não somos chamados seus filhos, obras de suas mãos? Se é verdade que as obras colaboram na regeneração, vejo-me obrigado também a achar que eu colaborei com Deus – e isso é uma blasfêmia contra Ele. Mas se é verdade que eu sou nascido de novo, como diz Cristo, não tenho que colaborar com nada, senão que tenho que permanecer quieto e passivo para aquele que é meu Pai e Criador me faça nascer de novo como filho seu. Nesse sentido o apostolo Paulo declara que “nós somos uma nova criação, criados em Cristo para boas obras”. Como se vê, Paulo não se esquece das boas obras, mas as menciona não por que tenham contribuído em algo, não por que sejam elas que produzem a nova criação, mas “para que andássemos nelas”. Se é certo que minhas próprias obras contribuem para que eu seja uma nova criação, bem posso me gloriar de ser meu próprio Deus; porque o criar é obra exclusiva de Deus. Se eu colaboro, então Deus não é meu único Deus, senão que eu também o sou. Por outro lado, se Ele é o único, não o posso ser eu também, como se afirma muito claramente no Salmo: “Ele nos fez e não nós a nós mesmos; somos seu povo e ovelhas de seu pasto”. E não obstante, certa gente incorre em tremenda tolice de sustentar que a fé cria homens novos, mas com a ajuda das obras. Mas precisa de toda lógica dizer que eu me crio a mim mesmo e sou Deus junto com Deus, de modo que Ele me tem a seu lado como um Deus adjunto. Assim como eu não me formei a mim mesmo no corpo de minha mãe, senão que foi Deus quem me formou, valendo-se dos meus membros e do calor de minha mãe, assim tampouco na regeneração somos convencidos mediante nossas próprias forças e obras, senão unicamente pelas mãos e o Espírito de Deus. Em consequência, é ilícito acrescentar obras à fé; do contrário, não é Deus só o que me cria, senão que eu sou simultaneamente com ele meu próprio criador. Ao fogo do inferno com um criador que se cria a si mesmo! A Escritura me chama de uma nova criação de Deus e, não obstante, eu haveria de atribuir a nova criação a mim mesmo? De esse modo eu seria criação e criador, obra e obrador em uma mesma pessoa. A toda luz, esses são pensamentos diabólicos e ensinos de homens cegos. Devemos observar estritamente ao que aqui nos ensina o evangelista São João. Também Paulo nos chama “novas criaturas”. Da mesma maneira, pois, como não contribuo para meu nascimento corporal e pela minha concepção, senão que sou parte meramente passiva e ‘me faço’ gerar e criar, da mesma maneira tampouco as obras contribuem em nada para que o homem seja regenerado. Se não for assim, Deus já não será apenas Deus, senão que nós seremos Deus junto com Ele e seremos nossos próprios progenitores. Mas quando a criatura já está gerada, e quando a criancinha já está formada no seio materno com todos seus membros, a mãe diz: “Sinto que o nenezinho faz as obras que em seu estado pode fazer”. Porem, só o já criado dá esses sinais de sua existência, e só quando foi dado à luz move seus membros, e fica com vida, aprende a caminhar e a cantar. Mas se não tivesse sido criada previamente, agora não se moveria.

III. O regenerado se manifesta como crente mediante a prática de boas obras.

Nossa pregação quanto à nova criação é, pois, uma vez que fomos regenerados, devemos andar em boas obras. Nesse sentido fazemos algo: pregamos; aqueles, todavia, que são convertidos não fazem nada para chegar a sê-lo, já que somos criação e obra de Deus, “criados para que andássemos em boas obras” (Efésios 2:10). Essas palavras nos falam com inteira claridade. A semelhança com uma criatura humana é evidente. A criatura deve se separar do corpo materno; antes de estar completamente formada, não contribui em nada para esse fato. Por que Deus a beneficiou de membros? Para se mover; uma vez nascida deve caminhar, ficar de pé, comer, beber, trabalhar, mandar, pois para isso nasceu. Se não fizesse nada, seria um tronco ou uma pedra. Porém deve fazer algo, para isso foi criada. A isso se refere Cristo quando disse ao fariseu Nicodemos: “Todos vós quereis ser vossos próprios criadores. Possuíeis a lei de Moisés e esforçai-vos para cumpri-la. Porem não obtereis êxito, uma vez que ainda não nascestes de novo; não possuíeis o Espírito Santo. Por conseguinte todas as vossas obras são obras do velho homem. Podeis, por exemplo, construir uma casa ou fabricar um sapato, porém tais obras não têm nada haver com o céu. Não são obras que conferem justiça a quem as faz. Também os gentios são capazes de fazê-las. Ademais trazeis oferendas, circuncidais a vossos filhos, usais as vestiduras sagradas – também isso está ao alcance de qualquer pagão.  Por isso digo que são obras do homem velho, nascido uma só vez, a saber, do seio de sua mãe. Mas se quereis fazer obras que sejam de valor diante de Deus e que tragam proveito ao próximo, precisais nascer de novo. Vós por sua vez acreditam que o fazer obras que exteriormente parecem ser boas já está assegurada a vossa entrada no céu, ainda mesmo o coração não se achando no estado devido. Porem não façais as coisas ao contrário, não comeceis pelas obras!”

Também os papistas são da opinião de que se pode merecer o céu com suas obras que acompanham a graça. É um engano. As boas obras não podem ajudar de nenhuma forma, nem como obras que precedem a graça, nem como obras que lhe correm paralelas, nem tampouco como obras que seguem a graça, senão que tudo tem que proceder do Espírito Santo e da água. “No lugar de pai e mãe vos darei água e o Espírito Santo”, reza a pregação de Cristo. Onde isso é assim, posso dizer: “minhas próprias obras não me criaram, nem me geraram como nova criação, nem tampouco poderão fazê-lo, posto que fui criado e gerado da água e do Espírito”. Também resulta agora fácil provar e julgar os espíritos fanáticos. Pois o que nasceu, o que já foi feito e criado, não tem necessidade de ser feito e criado. Como podem dizer então que as obras subsequentes à graça me geram e me criam? Fazer boas obras é necessário; correto – porém não para chegar a ser por meio delas uma nova criação. Portanto há de se diferenciar entre fé e obras; assim, aqui o Senhor nos ensina. As obras feitas antes da fé são condenadas como pecado. Em contrapartida, as obras feitas por quem já tem fé são obras preciosas e boas. Todavia, tampouco essas servem para nos converter em homens justos, senão para louvar e glorificar a nosso Pai que está nos céus (Mateus 5:16) e para causar alegria aos anjos. Pois quem por meio de boas obras e de uma pregação frutífera honra ao Pai, receberá também dele a recompensa correspondente. Se não andas em boas obras, tampouco nasceu ainda para elas (Efésios 2:10).

Onde se ensina e se vive dessa maneira, a verdade aqui ensinada por Cristo permanece vigente em toda a pureza. Cristo diz que temos que nascer, Paulo reforça que temos que ser criados por Deus. Falando em termos de comparação com uma criatura: a criatura não se gera nem se faz nascer a si mesma, senão que depois de ser criada pode fazer obras. Analogamente, a árvore frutífera depois de plantada dá frutos. Não se diz: “Se não tiver peras na árvore, essa não é uma árvore”, senão o inverso. Por isso cresce a pereira, para que dê peras, para glória e louvor de Deus o Criador, e para que nós as comamos. Assim, a obra de Deus é a que precede, e a nossa obra é a que segue. Igualmente: se não existisse ferreiro, não existiria machado, pois para que machado corte, previamente precisa ser fabricado. Só um perfeito idiota poderia dizer: “Faz-me um machado que colabore na sua fabricação, de maneira que mediante seu despedaçar e cortar se transforme em machado”. Primeiro se fabrica o machado, e só então se pode empregá-lo nos trabalhos aos quais a ele se destinam.

Sobre esse tema se discute de modo por demais obstinado desde os primórdios da humanidade. E esse é o nosso ensino no qual insistimos com toda energia, afim de que conserve o lugar correspondente na igreja e para evitar que penetrem nela pessoas que atribuem um efeito também às obras precedentes ou concomitantes. Primeiro deve estar a criação, o nascimento: logo pode seguir a obra. Nicodemos não pode compreender isso porque ele vive na crença equivocada de que obterá êxito para entrar no céu graças as suas obras precedentes. Cristo se opõe a ele com um sonoro NÃO: “o que não nascer de novo, não pode ver o reino de Deus”. Todos aqueles que ensinam algo que contrarie esse artigo são falsos mestres. Nós, todavia, cremos e damos graças a Deus pelo fato de que ao fim foi trago a luz e posto ao conhecimento de todos qual é o verdadeiro caminho da vida: “Faz com que eu seja regenerado sem a colaboração de nenhuma obra minha, mas apenas pela palavra e pela fé”. Se tal é o caso, sou filho de Deus, tenho livre acesso a casa de meu Pai, e tudo quanto faço é bom e aceito diante de seus olhos. Se meu pé escorrega, Ele me castiga.  Se eu sou uma arvore boa, levo frutos bons. Se a árvore é tomada por vermes nocivos, o Pai os extermina. Se eu sou um bom machado, sirvo para cortar; se no machado se produz uma falha, também esse mal poderá ser sanado pelo Pai. Por isso vós os fariseus estais muito distantes do alvo com vossas obras precedentes; porque dessas resulta não mais que uma justiça válida diante dos olhos do mundo e para ela vale o que acabo de dizer quanto ao atirador. A justiça proveniente da fé acerta o alvo: aponta ao centro mesmo e penetra até a vida eterna – não por nossos próprios meios, senão em união com aquele que é o Mediador, do qual se fala na parte final do evangelho (João 3:14 e similares). Fomos criados por Ele e somos recriados por Ele; por meio Dele somos uma criação perfeita, apesar de ainda não estarmos livres de faltas e debilidades.

Isso se chama falar de forma cristã sobre a regeneração, da qual os papistas, os turcos e os judeus não têm o menor conhecimento. Estou seguro, portanto, que no Concílio[1] dos papistas rejeitarão esse artigo, já que a norma deles é julgar a obra de Deus segundo eles mesmos a entendem. Cristo, porém, sustenta invariavelmente: “O que não nascer de novo, não pode ver o reino de Deus”. É preciso, pois, deixar de lado os pensamentos próprios, a sabedoria própria, as opiniões próprias e ouvir somente a palavra por meio da qual é criado em ti um coração novo sem a tua contribuição, como o novo ser no corpo da mãe. Este texto soluciona a questão que se vem debatendo no mundo inteiro sobre como é possível uma vida bem-aventurada e feliz. Não há outro meio que a justiça efetuada pela regeneração não atinja o alvo.

FONTE

Traduzido de http://www.escriturayverdad.cl/mlutero.html

Original em espanhol: Nos Es Necesario Nacer De Nuevo.

Convertido para o formato digital por Andrés San Martín Arrizaga, 27 de Fevereiro de 2007

Tradução: Luciano de Oliveira

Revisão: Armando Marcos Pinto

18 de outubro de 2012

Fonte: Projeto Spurgeon | http://www.projetospurgeon.com.br/2012/10/a-necessidade-do-novo-nascimento-sermao-lutero/

Sermão nº 289, pregado na manhã de domingo, 11 de dezembro de 1859. Por Charles Haddon Spurgeon.

Fonte: Spurgeon Tv
Narração: Josemar Bessa

Fonte: Projeto Spurgeon

Vídeo: http://youtu.be/WVGAkKE2Fic

Por Leonardo G. Silva – Th.M.

Música de trabalho do primeiro CD da dupla pela Central Gospel Music. Lançamento em maio de 2011.

Fonte: VerdadeGospel

Vídeo: http://youtu.be/ehg7ZLkIDEA

Veja a listagem das marcas na Introdução

Clique para saber mais sobre o Curso 9 Marcas que a Editora Fiel estará realizando em Março de 2012.

O ponto para começar a falar sobre as marcas da igreja saudável é onde Deus começa conosco – o modo como Ele fala conosco. Foi por aí que a nossa própria saúde espiritual veio, e é por esse caminho que a saúde de nossas igrejas virá também. Especialmente importante para qualquer um que esteja na liderança de uma igreja, mas particularmente para o pastor, é um compromisso com a pregação expositiva, um dos mais antigos métodos de pregação. Trata-se da pregação cujo objetivo é expor o que é dito em uma passagem particular da Bíblia, explicando cuidadosamente seu significado e aplicando-o à congregação (veja Neemias 8:8). Existem, evidentemente, muitos outros tipos de pregação. Sermões tópicos, por exemplo, coletam tudo o que a Bíblia ensina sobre um único assunto, como a oração ou a contribuição. A pregação biográfica aborda a vida de alguém na Bíblia e retrata-a como uma demonstração da graça de Deus e como um exemplo de esperança e fidelidade. Mas a pregação expositiva é algo diferente – uma explicação e aplicação de uma porção particular da Palavra de Deus.

“(…) os pregadores cristãos de hoje têm autoridade para falar da parte de Deus somente se proclamarem as palavras dEle.”

A pregação expositiva presume uma convicção na autoridade da Bíblia, mas é algo mais. Um compromisso com a pregação expositiva é um compromisso de ouvir a Palavra de Deus. Assim como os profetas do Antigo Testamento e os apóstolos do Novo Testamento não receberam apenas uma ordem para ir e falar, mas uma mensagem específica, os pregadores cristãos de hoje têm autoridade para falar da parte de Deus somente se proclamarem as palavras dEle. Assim, a autoridade do pregador expositivo começa e termina com as Escrituras. Às vezes as pessoas podem confundir pregação expositiva com o estilo de um pregador expositivo predileto, mas não é fundamentalmente uma questão de estilo. Como outros já observaram a pregação expositiva não é tanto sobre como nós dizemos o que dizemos, mas sobre como nós decidimos o que dizer. Não é marcada por uma forma particular, mas por um conteúdo bíblico.

Pode-se aceitar alegremente a autoridade da Palavra de Deus e até mesmo professar a convicção na inerrância da Bíblia; ainda assim se na prática (propositalmente ou não) alguém não prega expositivamente, nunca pregará além do que já sabe. Um pregador pode tomar um trecho das Escrituras e exortar a congregação em um tópico que é importante sem que ele realmente pregue o ponto abordado na passagem. Quando isso acontece, o pregador e a congregação só ouvem nas Escrituras o que eles já sabiam.

“Como outros já observaram a pregação expositiva não é tanto sobre como nós dizemos o que dizemos, mas sobre como nós decidimos o que dizer.”

Em contrapartida, quando pregamos uma passagem das Escrituras no contexto, expositivamente – tomando o ponto da passagem como o ponto da mensagem – nós ouvimos de Deus coisas que nós não pretendíamos ouvir quando começamos. Desde a chamada inicial ao arrependimento até a área de nossas vidas em que o Espírito nos condenou recentemente, a nossa salvação inteira consiste em ouvir a Deus de modos que nós, antes de ouvi-lO, nunca teríamos adivinhado. Esta submissão extremamente prática à Palavra de Deus deve ser evidente no ministério de um pregador. Não se deixe enganar: em última instância, é responsabilidade da congregação assegurar que as coisas sejam assim (observe a responsabilidade que Jesus põe sobre a congregação em Mateus 18, ou Paulo em 2 Timóteo 4). Uma igreja jamais pode colocar como supervisor espiritual do rebanho uma pessoa que não demonstra na prática um compromisso claro em ouvir e ensinar a Palavra de Deus. Agir assim é impedir inevitavelmente o crescimento da igreja, praticamente encorajando-a a só crescer até o nível do pastor. Se assim for, a igreja será conformada lentamente à mente dele, em vez de ser conformada à mente de Deus.

O povo de Deus sempre foi criado pela Palavra de Deus. Da criação em Gênesis 1 até a chamada de Abraão em Gênesis 12, da visão do vale dos ossos secos em Ezequiel 37 até a vinda da Palavra Viva, Deus sempre criou o Seu povo através da Sua Palavra. Como Paulo escreveu aos romanos, “a fé vem pela pregação, e a pregação, pela palavra de Cristo” (10:17). Ou, como ele escreveu aos coríntios, “Visto como, na sabedoria de Deus, o mundo não o conheceu por sua própria sabedoria, aprouve a Deus salvar os que crêem pela loucura da pregação” (1 Cor. 1:21).

“Uma igreja construída sobre a música – seja qual for o estilo – é uma igreja construída sobre a areia.”

A pregação expositiva sadia freqüentemente é o manancial de crescimento em uma igreja. Na experiência de Martinho Lutero, tal atenção cuidadosa para com a Palavra de Deus foi o princípio da reforma. Nós também precisamos estar comprometidos em sermos igrejas que sempre estão sendo reformadas de acordo com a Palavra de Deus.

Certa vez, quando eu estava ensinando em um seminário sobre puritanismo em uma igreja de Londres, eu mencionei que os sermões puritanos às vezes duravam duas horas. Diante disso, uma pessoa perguntou, “Quanto tempo sobrava para a adoração?” A suposição era de que ouvir a palavra de Deus pregada não constituía adoração. Eu respondi que muitos cristãos protestantes ingleses teriam considerado a possibilidade de ouvir a palavra de Deus no seu próprio idioma e de responder a ela nas suas vidas como a parte essencial da sua adoração. Se eles teriam tempo para cantar juntos seria comparativamente de pouca importância.

Nossas igrejas têm que recuperar a centralidade da Palavra na nossa adoração. Ouvir a Palavra de Deus e responder a ela pode incluir louvor e ações de graças, confissão e proclamação, e qualquer destas coisas pode vir na forma de canções, mas nenhuma delas precisa ter essa forma. Uma igreja construída sobre a música – seja qual for o estilo – é uma igreja construída sobre a areia. Pregar é o componente fundamental do pastorado. Ore por seu pastor, para que ele se dedique a estudar Bíblia rigorosa, cuidadosa e seriamente, e para que Deus o conduza na compreensão da Palavra, na aplicação dela à sua própria vida, e na aplicação dela à igreja (veja Lucas 24:27; Atos 6:4; Ef. 6:19-20). Se você é um pastor, ore por estas coisas para si mesmo. Ore também por outros que pregam e ensinam a Palavra de Deus. Finalmente, ore para que nossas igrejas assumam um compromisso de ouvir a Palavra de Deus pregada expositivamente, de forma que os rumos de cada igreja sejam crescentemente moldados pela agenda de Deus expressa nas Escrituras. O compromisso com a pregação expositiva é uma marca de uma igreja saudável.

Por Mark Dever. Copyright © 2012 9Marks. Website: 9marks.org

Tradução: bomcaminho.com

Fonte: http://voltemosaoevangelho.com/blog/2012/01/9-marcas-i-pregacao-expositiva-descricao/

APRESENTAÇÃO DO DEBATE

Convidamos você a ler abaixo o debate entre o Prof. Paulo Cristiano e o senhor Kleverlande, adepto da Igreja Católica Romana. Esse debate teve como tema principal o seguinte assunto: O cristão pode interpretar a Bíblia sozinho?

O senhor Kleverlande sustenta que a interpretação cabe unicamente à Igreja Católica Romana, por meio de seu Magistério. Eu sustentarei que a Bíblia nos dá total direito de interpretá-la com a ajuda do Espírito Santo.

As respostas do meu adversário estão em cor vermelha, enquanto minhas réplicas estarão em cor preta.

Esperamos que as respostas dadas a estes e outros questionamentos levantados pelas seitas sirvam para o enriquecimento do conhecimento e a edificação de todos aqueles que procuram em nosso site argumentos para a defesa da fé cristã.

Debatedores: Paulo Cristiano (protestante) X Kleverlande (católico)

Tema Geral: A livre Interpretação da Bíblia

Tema secundário: Sola Scriptura

Prof. Paulo Cristiano:

Prezado Kleverlande!

Sinceramente, fiquei chocado com sua resposta neste e-mail, um misto de decepção devido à pobreza da dialética utilizada, e pena por ainda estar preso a sutilezas das filosofias humanas habilmente empacotadas em forma de dogmas.

Aprouve a Deus que por intermédio destes nossos diálogos seus olhos possam ser abertos para a verdade do evangelho puro e genuíno de nosso Senhor Jesus Cristo, aquele que é a verdade absoluta.

Antes de adentrar às refutações propriamente ditas de suas argumentações convém analisar através da história a “estima” com que a ICR teve para com a Bíblia.

Para começar a ICR nunca quis realmente que o povo lesse a Bíblia, simplesmente, porque mesmo uma singela leitura da Bíblia iria colocar em relevo a falsidade doutrinária do catolicismo romano com seus dogmas cada vez mais anti e extrabíblicos.

A solução então era não traduzir a Bíblia para o vernáculo do povo, mantendo-a trancafiada em latim, monopolizada por uns poucos padres agraciados que falavam essa língua. Lê-la somente em latim. Em vernáculo popular nunca! Durante séculos foi um pecado mortal possuir e ler a Bíblia no próprio idioma nativo da pessoa.

Em 1709 quando o rei Vratislau da Boêmia pediu permissão ao Papa Gregório VII para traduzir a Bíblia para a língua de seus súditos recebeu a resposta de que Deus havia preservado as Escrituras em segredo com receio de que ela fosse pouco estimada ou mal entendida. O importante era manter a Bíblia “em segredo”, trancafiada no latim, uma língua morta.

Já em 1199, Inocêncio III, escreveu uma carta tão autoritária ao arcebispo de Metz, na Alemanha que este queimou todas as Bíblias na língua alemã que encontrou.

O Sínodo de Tolosa na França (1229), nos seus artigos III, IV,V,VI ordenava a destruição total das casas e que os leitores da Bíblia na língua vernacular fossem perseguidos até as florestas. Essa punição inquisitorial era para retirar o gosto pela leitura da Bíblia na língua do povo.

Em 1233, o Sínodo de Tarragona, na Espanha, ordenou que as Escrituras fossem queimadas.

Em 1407, O Sínodo de Oxford proibia expressamente a tradução da Bíblia para o inglês.

O conselho de Valencia, o Conselho de Trento (1545) e o Papa Clemente XI (1713) e muitos outros, tudo fizeram para impedir as pessoas de possuir a Bíblia no próprio idioma. Muitos que ousavam desafiar a ditadura fascista de Roma eram torturados e mortos como foi Wyclif (1382), tradutor da primeira Bíblia em inglês, mesmo antes de Gutemberg inventar a imprensa. Por isso foi excomungado, morto e seus ossos foram queimados e as cinzas lançadas ao rio.

Tyndale (1525) foi outro que desafiou Roma e por isso acabou sendo queimado por ordem do Clero.

Enquanto homens como Wycliff, Tyndale e Lutero lutaram para dar a Bíblia no idioma comum das pessoas, os papas colocavam ao seu serviço a inquisição e milhares de exemplares de Bíblias foram queimadas repetindo os feitos do tirânico Imperador Diocleciano.

Mas a coisa mudou quando Gutemberg inventou a imprensa – a sua primeira impressão foi justamente uma Bíblia. Isso colocou o Clero em sobreaviso, pois corria o perigo do povo ler a Bíblia e não encontrar nela as principais doutrinas católicas. O clero anti-bíblia continuou a decretar suas bulas contra o uso público do Santo Livro:

Paulo IV em 24 de março de 1564 na bula “Domini Gregis” (regra 4), proibiu o uso das traduções da Bíblia no vernáculo do povo.

Por sua vez Pio VII, em sua carta “Magno et Acerbo”, de 3 de setembro de 1816, atacou violentamente as traduções vernáculas da Bíblia.

Leão XII, na sua encíclica “Ubi Primum”, de 5 de maio de 1824, chama de PESTE as Sociedades Bíblicas por divulgarem estas versões indesejáveis…

O papa Pio IX (1866) em sua encíclica Quanta Cura, reafirmou que as “Sociedades Bíblicas” era “uma peste” e deveriam ser exterminadas.

Mas o tempo forçou a Igreja romana a mudar sua estratégia devido a pressão exercida pela Reforma Protestante em dar a Bíblia na própria língua do povo. Hoje muitos católicos têm livre acesso às escrituras graças ao esforço destes homens de Deus. Contudo, esta liberdade concedida de mal grado pelo catolicismo vem mascarada pela interpretação do tal Magistério da Igreja. Os católicos continuam sendo manipulados pela cúpula romana!

No Concílio Vaticano II na Constituição Dogmática Dei Verbum está escrito:

O Ofício de interpretar autenticamente a Palavra de Deus escrita ou transmitida foi confiado unicamente ao magistério vivo da Igreja, cuja autoridade se exerce em nome de Jesus Cristo” e mais: “Pois tudo o que concerne a maneira de interpretar a Escritura está sujeito em última instancia ao juízo da igreja, que exerce o mandato e ministério divino de guardar e interpretar a Palavra de Deus”

O catolicismo não conseguindo impedir que a Bíblia fosse traduzida para a língua do povo para que todos a entendessem, agora tenta manipular não mais sua leitura, mas sua interpretação. Antes se privava o conhecimento, agora se priva o entendimento.

Essa, pois foi a linda história de amizade da ICR para com a Bíblia e seus leitores. Que entre nós dois se faça o julgamento: quem é realmente amigo da liberdade de expressão e de pensamento? Quem é realmente a maior amiga da Bíblia?

Por ai percebe-se que a ICR não possui envergadura moral para se auto-intitular como guardiã dos oráculos divinos, pois ela foi seu maior carrasco.

Vamos adentrar agora às refutações de sua última missiva.

Kleverlande:

Caro irmão em Cristo, Paulo.

Você com seu preconceito contra a única igreja de Jesus Cristo,faz questão de não reconhecer que a sua tese da “Interpretação pessoal” é falida, digo faz questão, porque vejo que você é uma pessoa culta e tenho absoluta certeza que com seus estudos da Bíblia ,já percebeu o que abaixo descrevo, a questão fundamental está nos millhares de ditos “Evangélicos” que se acreditam verdadeiros doutores em Bíblia, pelo fato de usarem a “decoréba” de versículos como diploma , e irem atrás do que dizem “suas luzes pessoais” e seu subjetivismo quando se trata de Sagrada Escritura. Eis a razão para a proliferação de tantas seitas Cristãs.

Prof. Paulo Cristiano:

Não. Não há de se falar em preconceito, Kleverlande. O meu conceito é bem fundamentado na história (como você pode acabar de ler) e na Bíblia. Isso basta para desconfiar desta falsa preocupação que a cúpula católica, que do seu ponto de vista (mas não do bíblico) é considerada a única igreja de Cristo, tem pela interpretação das Escrituras. Hoje mudou apenas o método, mas a norma continua sendo a mesma: deixar o povo ignorante quanto a verdade contida nas Escrituras. Repete-se hoje, de maneira mais sofisticada e sutil o que se processava na idade média.

Ora, qual a maneira mais fácil de um governo corrupto manipular o povo? Não é justamente privando-o da educação e do conhecimento? Educação precária, povo ignorante. Com o nível educacional da nação no vermelho, ninguém irá se opor ás corrupções do governo. A manipulação se torna mais fácil. Esta analogia serve muito bem para o contexto do qual estamos tratando.

Jesus deixou bem claro para os manipuladores religiosos de seu tempo, aqueles que se consideravam os guardiões da Palavra de Deus, mas que eram os que mais a adulteravam em causa própria: “ERRAIS POR NÃO CONHECERDES AS ESCRITURAS…”

É necessário tanto o conhecimento da letra, quanto do espírito das Escrituras. O católico é uma pessoa que come pela mão de terceiros, pois ele só come o que os clérigos dão. Se a interpretação estiver errada 1 bilhão de católicos vão engolir este erro, pois foram dopados durante todo o tempo a acreditar piamente na interpretação particular de seus líderes.

Veja o que dizia o Cardeal Hosius in “Expresso Verbo Dei, pg. 623, Edt. 1584”

“Se alguém tem a interpretação da igreja de Roma sobre qualquer texto da Escritura, ainda que não entenda como esta interpretação convém ao texto, tem, todavia, a mesma palavra de Deus”.

Quer uma manipulação maior que essa? Tal é o estado de letargia espiritual em que se encontra o fiel católico.

Mas para estes líderes interpretarem trechos das Escrituras tiveram que primeiro fazer um julgamento pessoal da passagem, e nisso como já provei dezenas de vezes a você não passa de interpretação pessoal. Não há para onde fugir, a cúpula católica faz, ela mesma, uso da livre interpretação da Bíblia, mas priva isto aos seus fiéis.

Não vou negar que alguns desavisados entre nós, fazem uso desordenado das Escrituras. Mas isto não é a regra, são as péssimas exceções entre a grei evangélica. A reforma não permitiu a anarquia no livre exame das Escrituras. Por desconhecer isso os católicos laboram em grave erro ao acusar o método usado pelos evangélicos ao lidar com a Bíblia. Mas como veremos, nem mesmo a ICR escapa de usar e abusar do subjetivismo na interpretação das Escrituras. Passamos agora para o próximo tópico.

Kleverlande:

Sabemos, que é regra de sadia exegese procurar, antes do mais, o significado preciso do texto original; é necessário entender o texto como o autor sagrado o entendia e daí depreender a mensagem que ele queria transmitir. A inspiração do texto bíblico por parte do Espírito Santo não equivale a um ditado mecânico; supõe sempre as categorias de pensamento do escritor oriental, antigo. Estas, portanto, têm que ser, primeiramente, detectadas e reconhecidas para que se possa compreender genuinamente a página bíblica. Este procedimento exegético tem sido enfaticamente recomendado pela Igreja ,que em sua Constituição Dei Verbum ditou as normas seguintes: `Já que Deus falou na Sagrada Escritura através de homens e de modo humano, deve o intérprete da Sagrada Escritura, para bem entender o que Deus nos quis transmitir, investigar atentamente o que os hagiógrafos de fato quiseram dar a entender e aprouve a Deus manifestar por suas palavras.

Para descobrir a intenção dos hagiógrafos, devem-se levar em conta, entre outras coisas, também os gêneros literários Pois a verdade é apresentada e expressa de maneiras diferentes nos textos históricos, proféticos ou poéticos ou nos demais gêneros de expressão. Ora é preciso que o Intérprete pesquise o sentido que, em determinadas circunstâncias, o hagiógrafo, conforme a situação de seu tempo e de sua cultura, quis exprimir e exprimiu por meio dos gêneros literários então em uso. Pois, para entender devidamente aquilo que o autor sagrado quis afirmar por escrito é necessário levarem conta sejam aquelas usuais maneiras nativas de sentir, de dizer e de narrar que eram vigentes nos tempos do hagiógrafo, sejam as que em tal época se costumavam empregar nas relações dos homens entre si”.

Verdade é que muitos desde o fim do século XVIII têm cedido ao racionalismo, a ponto de esvaziarem por completo o texto bíblico. É o que vem provocando a réplica do chamado “Fundamentalismo” que se apega à letra do texto como ele soa em suas versões vernáculas e se fecha aos estudos de lingüística, arqueologia, história antiga… Ora o Fundamentalismo é posição extremada, errônea, como o racionalismo, pois ignora o mistério da condescendência divina, que assume as modalidades da linguagem e da cultura dos homens antigos para falar à humanidade. Assim se lê num documento da Pontifícia Comissão Bíblica intitulado “A Interpretação da Bíblia na Igreja” e datado de 15/4/1993: “O problema de base da leitura fundamentalista é que, recusando levar em consideração o caráter histórico da revelação bíblica, ela se toma incapaz de aceitar plenamente a verdade da própria Encarnação. O

Fundamentalismo foge da estreita relação do divino e do humano no relacionamento com Deus Ele se recusa a admitir que a Palavra de Deus inspirada foi expressa em linguagem humana e que ela foi redigida, sob a inspiração divina, por autores humanos cujas capacidades e recursos eram limitados. Por esta razão, ele tende a tratar o texto bíblico como se ele tivesse sido ditado, palavra por palavra, pelo Espírito e não chega a reconhecer que apalavra de Deus foi formulada numa linguagem e numa fraseologia condicionadas por uma ou outra época. Ele não dá atenção ás formas literárias e às maneiras humanas de pensar presentes nos textos bíblicos, muitos dos quais são fruto de uma elaboração que se estendeu por longos períodos de tempo e leva a marca de situações históricas muito diversas.

Prof. Paulo Cristiano:

Tudo muito bonito, mas desnecessário e enfadonho. As regras de hermenêutica sagrada são os princípios que norteiam a interpretação do cristão em conjunto com a iluminação do Espírito Santo. Isso todos sabem de cor.

É necessário saber um pouco de análise histórico-cultural e contextual, assim como fazer uma boa análise léxico-sintática e teológica para extrair dela uma sadia exegese e não forçar nela uma eisegese.

Mas será que a Igreja católica respeita as próprias regras de exegese que ela mesma incentiva? Falaremos sobre isso mais à frente. Mas por enquanto fica uma pergunta intrigante: para que o católico vai usar regras de hermenêutica se no final das contas o que vale mesmo é a interpretação final que a igreja dá ao texto?

No frigir dos ovos o que o exegeta católico em ultima instância faz é somente confirmar o que já é opinião formada da igreja. Ele procura não a interpretação fiel do texto, mas a confirmação que a igreja dá ao texto. Isso de maneira alguma é exegese.

Isso que a igreja faz é apenas brincar de dar autonomia aos fiéis. Incentiva a leitura da Bíblia, ensina as regras de exegese, mas a interpretação que vale é a da igreja. Ora, isso é coisa para inglês ver amigo! É brincar com a inteligência humana! Por isso que o católico que começa a ler a Bíblia sozinho, sem a interferência de ninguém, acaba se tornando evangélico. Pois ele percebe que a interpretação oficial da igreja não bate com o que está na Bíblia e muitos de seus dogmas nem se encontram lá. O que o catolicismo faz é apenas contrabandear seus pressupostos doutrinários para uns poucos versos bíblicos e depois rechear tudo isso com citações catadas aqui e ali por alguns pais da igreja. Isso é forçar a interpretação para dentro do texto. Isso de maneira alguma é exegese.

Kleverlande:

O Fundamentalismo insiste também de maneira indevida sobre a inerrância dos pormenores nos textos bíblicos, especialmente em matéria de história ou de pretensas verdades científicas. Muitas vezes ele toma histórico aquilo que não tinha a pretensão de historicidade, pois ele considera como histórico tudo aquilo que é narrado ou contado com os verbos em tempo pretérito, sem a necessária atenção à possibilidade de um sentido simbólico ou figurativo”. Por conseguinte, nem racionalismo nem fundamentalismo… Mas é necessário que o exegeta proceda sempre em duas etapas:

Prof. Paulo Cristiano:

Vamos destacar aqui os termos, inerrância, histórico e pretensas verdades científicas, que são as chaves para entender este trecho do pensamento deste autor citado por você.

Se por inerrância você quer dizer “acreditar na Bíblia como se apresenta”, então eu sou partidário dela. Essa pretensa cautela esposada acima não passa das artimanhas da corrente da alta crítica. Ela é que não toma os fatos históricos da Bíblia como reais, pois lhe soam como irracionais. Sendo assim, pretendem fazer uma reinterpretarão do texto. Lembra do padre Zezinho citado por mim? Ele afirma que muitos personagens bíblicos como Adão e Eva nunca existiram. Quem sabe, talvez, tenha seguido as regras citadas logo acima e tomou como simbólico aquilo que era realmente histórico, desmentindo Jesus os apóstolos, todo o Antigo Testamento e a igreja primitiva. Se ele fosse fundamentalista não teria incorrido neste erro grosseiro, mas parece que os teólogos católicos estão ficando cada vez mais racionalistas e menos fundamentalistas.

E por falar em pretensas verdades científicas, será que isto toca nas questões da origem das espécies? A igreja católica lentamente está deixando se influenciar pelo modernismo e ficando cada vez mais longe de dar uma autentica interpretação da Bíblia. Muitos católicos hoje já acreditam na interpretação grosseira de que o homem veio do macaco.

Quando se rejeita a Bíblia como incapaz de interpretar a sua própria história, passa-se então a procurar meios naturais de explicar certas passagens. E aí é que mora o perigo! Ora, se há conflitos entre ciência e Bíblia? Rejeite a Bíblia ora, bolas!!! Afinal é um livro humano e cheio de erros com uma linguagem arcaica…afinal para que leva-la ao pé da letra?!!!
Interpreta-se a Bíblia pela ciência e não está por aquela.

Não são poucos os católicos que apesar de acreditarem nos maiores absurdos e defenderem sua devoção aos santos e nas muitas “nossas senhoras” rejeitam a Bíblia como “livro escrito por homens” baseado no jargão de que “papel aceita tudo”. Tal é o conceito que vários católicos leigos têm da Bíblia – para eles – um livro não confiável!

Mas ainda no tocante as “pretensas verdades científicas” defendidas no molde do literalismo, vêm à minha mente a história de Galileu que muitos usam para taxar a Bíblia de anticientífica. A verdade, porém, é que não era a Bíblia que estava errada, mas a interpretação que a igreja romana dava a certos trechos das Escrituras. lembrando que Galileu Galilei foi vítima não de um fundamentalista, mas da cúria romana quando defendeu o heliocentrismo. A igreja defendia que a terra e o homem eram o centro do universo baseados em alguns versos como Eclesiastes 1.5 e Salmos 104.5 e nisso era irredutível. Agora, vem alguns estudiosos modernistas sem nenhum pudor falar que os fundamentalistas querem defender “pretensas verdades científicas”. É preciso muita coragem mesmo….só que a história ninguém consegue esconder, os fatos estão aí para contrapor as hipocrisias dos religiosos e pretensos interpretes infalíveis das Escrituras. Se a igreja fosse o interprete infalível e único das Escrituras ela nunca teria condenado Galileu. Mas isto mostra que a interpretação que a ICR tinha das Escrituras era precária.

Kleverlande:

Procure, mediante os recursos da lingüística, da arqueologia, da história antiga… definir claramente o sentido do texto original ou aquilo que o autor humano queria dizer;

– a seguir, coloque esses resultados no conjunto das proposições da fé. A Sagrada Escritura é um longo discurso de Deus, homogêneo, que tem suas linhas centrais e seus acordes, que devem projetar luz sobre cada secção desse discurso. É o que São Paulo chamava “a analogia da fé ou a proporção da fé” (Rm 12,6). Esta fé é vivida e proclamada pela Igreja, cujo magistério recebeu de Cristo a garantia da autenticidade (cf. Jo 14, 26; 16,13-15).

Assim o estudioso católico chega ao entendimento exato do texto sagrado. Não incute suas idéias ao texto (o que seria fazer in-egese), mas deduz do texto a mensagem objetiva (faz ex-egese). Quem assim não procede, corre o risco do subjetivismo ou de interpretações pessoais, semelhantes às que ocorrem no protestantismo.

Prof. Paulo Cristiano:

Releia o que você escreveu: “Assim o estudioso católico chega ao entendimento exato do texto sagrado.”

Assim como? Depois dele ( o estudioso católico) ajustar ao máximo a sua exegese à interpretação da ICR? Você chama isto de exegese? Pois é amigo, não exegese, mas eisegese é o que mais os exegetas católicos fazem.

E sabe por quê? Porque a ICR nunca publicou uma interpretação autorizada das Escrituras, e nem é possível saber ao certo qual é a interpretação que ela adota ou sustenta. Muitas das suas posições doutrinárias hoje colidem com o que ela já ensinou no passado sob a autoridade interpretativa de seus líderes.

É por isso que os padres parapsicológicos interpretam as passagens de milagres e expulsão de demônios nos evangelhos como atos puramente psicológicos, enquanto o papa e o manual de exorcismo da igreja leva isto ao pé da letra. E os padres da teologia da libertação? Quantas passagens são distorcidas em prol do seu evangelho socialista, onde cada ato de Jesus é interpretado de maneira a causar uma revolta social. Este tipo de influência tem levado os coitados de nossos “sem terra” para o abismo, pois fiando-se nessas interpretações agarram-se a luta armada e acabam correndo o risco de ficar não só sem terra aqui nesta vida, mas até mesmo sem o céu na outra.

O que dizer dos carismáticos e tantos outros grupos dentro do catolicismo que interpretam de uma ou de outra maneira os mesmo trechos das Escrituras. Isso amigo, é interpretação particular, não há como fugir! Cadê o tal magistério?

Veja o que dizia o credo criado para o fiel católico em 1564:

“Admito também as Escrituras, conforme o sentido em que as tem e conserva a Santa Madre Igreja, a quem pertencem o direito de julgar a cerca do seu verdadeiro sentido e interpretação, e jamais as receberei ou interpretarei em desacordo com o unânime consenso dos padres.” (Credo do papa Pio, art. 3º; Concil. Trid., Apud. Bullas, pg. 311, Roma, 1564)

Isso nada mais era do que uma grosseira repetição do que estava decretado na 4ª sessão tridentina, isto é, que ninguém se atrevesse a interpretar as Escrituras “em desacordo com o sentir unânime dos padres”

Contudo, desafiamos qualquer católico a provar o consenso unânime de qualquer pai da igreja mesmo que seja em uma só doutrina professada hoje pelo catolicismo. Mesmo aquele em que há mais ênfase tal como Mat. 16.18. Ora, quem mais está em desacordo com essa regra é justamente a igreja católica, sua criadora. Onde na história da igreja poderemos encontrar o dogma do celibato clerical, de que existiu um papa universal cabeça da cristandade, de que Maria foi assunta ao céu em corpo e alma, que se poderia ter imagens nas igrejas, que a ceia é permitida apenas sob uma espécie aos fiéis, e tantos outros dogmas, inclusive este de que em interpretação da Bíblia só cabe a igreja romana dar a autentica e fiel interpretação; este é o pior deles, ninguém jamais sustentou isto. Nenhum pai, nenhuma igreja. Simplesmente ninguém!

Procure nos livros de Ireneu, Orígenes, Tertuliano, Hipólito, Clemente e outros. Veja se a exegese deles não eram baseadas no livre exame das Escrituras! Sim, senhor, eles eram estudiosos das Escrituras não dependia da cúpula romana.

Repito: esse direito de interprete infalível das Escrituras é uma inovação, pois tal nunca houve dentro do seio da igreja cristã. A doutrina cristã era um depósito da igreja universal como um todo e não da romana.

Kleverlande:

Nenhuma revelação particular é endossada oficialmente pela Igreja. Esta não pode colocar no mesmo plano a revelação feita por Jesus Cristo e pelos autores bíblicos e qualquer revelação ocorrida em caráter particular após a era dos Apóstolos. A revelação oficial e pública termina com a geração dos Apóstolos;. Em conseqüência torna-se difícil crer que Deus queira continuar e explicitar a revelação outrora feita pelas Escrituras servindo-se de revelações não oficiais ou fazendo destas o complemento daquelas.

Prof. Paulo Cristiano:

Gostaria de destacar aqui a expressão “A revelação oficial e pública termina com a geração dos Apóstolos”
Então o que dizer do dogma da Imaculada conceição? Dogma este apresentado como “revelação” aos fiéis. Que eu saiba, e não precisa ser teólogo para descobrir isso, em nenhuma parte das Escrituras ele se encontra. Os apóstolos nunca o ensinaram, aliás, eles nunca falaram nada sobre Maria em suas epístolas. Levando em consideração ainda que a igreja de modo geral NUNCA CREU NISSO, tendo até mesmo em Tomás de Aquino (e muitos outros) um de seus maiores adversários, declaramos que este dogma é antibíblico e antiapostólico. Além de estar em franca contradição com a frase que acabo de destacar. Que, diga-se desde logo, que a revelação oficial das doutrinas cristãs acabaram com a geração apostólica. Todas as doutrinas que nós temos na Bíblia foram deixadas pelos apóstolos para serem seguidas. Mas o catolicismo em nome de uma suposta tradição e/ou revelação inventou várias doutrinas que na verdade são heresias encobertas. Qualquer um pode ver que elas não possuem base bíblica.

A fato é que todos os dogmas católicos inventados debaixo da chamada tradição são extra-bíblicos e não passa num exame acurado e rígido de exegese e diga-se de passagem, a verdadeira exegese, e não esta manipulada pela cúria da igreja romana. Se os exegetas romanos tivessem liberdade de usar as regras da hermenêutica aplicando os princípios de exegese, logo cairia por terra o catolicismo.

Por isso a cúria romana precisou inventar este monopólio. Fica fácil encobertar heresias debaixo desta artimanha de um colégio apostólico!

Repito: não há nada na Bíblia ou na história da igreja dos primeiros séculos que prova uma só destas invencionices doutrinárias católicas como procedentes dos apóstolos.

Kleverlande:

Disso tudo se vê a necessidade do colégio apostólico meu irmão. Ao longo da história da Igreja primitiva, vemos que ela lutou continuamente contra as heresias e contra quem as promovia. Vários foram os concílios que responderam aos desafios dos detratores e recorreram à Roma para dar um fim às disputas doutrinárias e disciplinares.

Prof. Paulo Cristiano:

Recorreram a Roma algumas vezes por ela ser a capital do império e não porque o bispo de Roma era superior aos demais ou cabeça da cristandade como insinua hoje o catolicismo. Não vamos passar a carroça na frente dos bois!

Apesar dos bispos das igrejas de Constantinopla, Alexandria, Antioquia e Jerusalém serem iguais uns aos outros na administração dos ritos litúrgicos e na doutrina, eles começaram a distinguir-se em dignidade de acordo com a importância dos lugares onde estavam localizadas suas dioceses. Ao Bispo de Roma foi concedida a precedência honorária simplesmente porque Roma era então a capital política do mundo, ele foi considerado “o primeiro entre os iguais”.

Kleverlande:

Por exemplo, o Papa Clemente interveio em uma discussão na comunidade de Corinto no fim do primeiro século e acabou com um cisma por lá. No segundo século, o Papa Vitor excomungou uma grande parte da Igreja no Oriente por motivos de divisões sobre quando a páscoa deveria ser celebrada.

Prof. Paulo Cristiano:

Lembre-se que Clemente só interveio porque aquela igreja estava sem líderes. Inácio já havia escrito cartas a Corinto para corrigir o mesmo erro. Não podemos ver aí nenhuma supremacia de Roma ou de um suposto papa. Foi apenas uma intervenção fraternal e nada mais, já que a igreja não possuía líderes. Ademais, Clemente não pune ninguém com excomunhão, apenas aconselha a igreja.

Quanto a Vitor, é certo que tentou impor seu ponto de vista. Mais tarde, porém, sofreu severas criticas por parte de Ireneu e outros bispos quando arbitrariamente quis impor sua autoridade desligando as Igrejas da Ásia por causa da tão chamada controvérsia

“Quartodécima”. Eusébio relata que o bispo romano foi, por muitos, duramente repreendido, “Também restam as expressões que empregaram para pressionar com grande severidade a Vitor. Entre eles também estava Ireneu…”

“Inácio… à Igreja que preside na região dos romanos, digna de Deus, digna de honra, digna de ser chamada ‘feliz’, digna de louvor, digna de sucesso, digna de pureza, que preside ao amor, que porta a lei de Cristo, que porta o nome do Pai, eu a saúdo em nome de Jesus Cristo, o Filho do Pai” (Inácio de Antioquia, +107, Carta aos Romanos [Prólogo]).

Percebeu o limite da autoridade de Roma? Ela presidia na região dos romanos e não em toda a cristandade.

Tanto é assim que no ano de 418, reuniu-se em Cartago um Concílio de todos os bispos africanos, no qual foi sancionado o seguinte Cânon:

“Igualmente decidimos que os Presbíteros, Diáconos e outros Clérigos inferiores, nas causas que surgirem, se não quiserem se conformar com a sentença dos bispos locais, recorram aos bispos vizinhos, e com eles terminem qualquer questão… E que, se ainda não se julgarem satisfeitos e quiserem apelar, não apelem se não para os Concílios Africanos, ou para os Primazes das próprias

Províncias: – e que, se alguém apelar para a Sé Transmarina (de Roma) não seja mais recebido na comunhão…”

Por esta Regra conciliar se vê que os Bispos africanos não aceitavam e não admitiam que fosse aceita a jurisdição do bispo de Roma sobre eles!

Kleverlande:

No início do século três, o Papa Calixto condenou a heresia sabeliana.

Prof. Paulo Cristiano:

Tertuliano acusava o bispo Calixto de querer ser o bispo dos bispos e Hipólito não poupa críticas a este bispo romano. Calixto só excomungou Sabelio quando sua heresia já estava bastante volumosa. Mas muitos outros já haviam combatido esta heresia e até a condenado em seus escritos como Epifanio, Tertuliano, Hipólito e outros. Nada mostra uma superioridade de Calixto. E ele precisava condenar tal heresia mesmo, pois estava dentro de sua jurisdição, a de Roma.

Quanto a Ário, ele já havia sido excomungado ou deposto por um Sínodo em Alexandria e Alexandre seu bispo havia pressionado o próprio bispo Silvestre a tomar cuidado e providencias quanto às artimanhas de Ário. Onde a supremacia de Roma no caso de Ário? Nenhuma!

Kleverlande:

Nestes casos, quando estas heresias ou conflitos disciplinares ocorrem, as pessoas envolvidas defendem seus erros através de sua própria interpretação das Escrituras, excluindo a participação da Tradição e do Magistério da Igreja. Um bom exemplo disto é o caso de Ário, sacerdote do quarto século que declarou que o Filho de Deus era uma criatura e não co-substancial ao Pai.

Prof. Paulo Cristiano:

Quanta ignorância da história, amigo! Querer usar a historieta de Ário para condenar a livre exegese da Bíblia e, por conseguinte a sola scriptura. Contudo, ledo engano!!!

Muitos erros foram cometidos aqui pelo senhor que precisam ser destacados:

Primeiro, não havia nenhum magistério da igreja naquela época, isso é inovação tridentina amigo. Segundo, as especulações de Ário eram mais filosóficas que teológicas. O problema girava em torno de palavras da filosofia platônica que foram incorporadas a teologia cristã da época, que prestava mais para trazer confusão, que esclarecimento. E por último, Ário apelou para a tradição da igreja sim, nesta época ele estava envolvido com os ensinos subordinacionistas e adocionistas de seu mestre Luciano de Antioquia. Os escritos de

Orígenes dava margens para uma suposta inferioridade do Filho perante o Pai, sem falar das fórmulas dos costumes litúrgicos das igrejas. Ário já estava convencido filosoficamente que Cristo era um deus inferior e depois, só então, foi buscar base nas Escrituras. O que ele fez foi uma eisegese.

Kleverlande:

Ário e todos os seus seguidores citavam versículos da Bíblia para provar seus argumentos .(como você hoje) Os debates que chegaram por causa desta doutrina tornaram-se tão volumosos que foi convocado o primeiro Concílio Ecumênico, em Nicéia, em 325 d.C. este concílio declarou serem as doutrinas arianas heréticas e elaborou declarações definitivas quanto à pessoa de Jesus, e fez isso baseada no que a Sagrada Tradição tinha a dizer sobre os versículos bíblicos em questão.

Prof. Paulo Cristiano:

Porque você omitiu o fato que este Concílio foi convocado e presidido pelo imperador Constantino e não pelo papa? Dos 318 bispos do Oriente só vieram 2 representantes de Roma.

Atanásio o grande adversário de Ário se baseou justamente nas Escrituras a fim de mostrar que ele estava errado. Como eu disse, a questão ali não era apenas teológica, pois se o fosse não teria como errar. As escrituras são claras em mostrar que o logos é Deus e não meio Deus. As questões eram mais de caráter filosófico, envolviam termos como hipóstase, homooúsios, ousía e outros termos gregos complicados. O problema é que Ário já tinha seus pressupostos formulados e não queria dar o braço a torcer. Mas Atanásio apelou somente para as Escrituras e não para o tal magistério da igreja que nem ao menos existia nesse tempo. Roma nem estava presente com seu bispo!

Kleverlande:

Aqui vemos a autoridade da Igreja sendo utilizada como última e extremamente importante palavra em matéria doutrinária. Caso não existisse autoridade alguma a quem apelar, a heresia de Ário poderia ter se apossado da Igreja.

Prof. Paulo Cristiano:

Vemos o quê? Apelo para a autoridade da igreja? De onde você tirou essa conclusão? Atanásio apelou foi para as Escrituras, amigo! Não para a igreja e muito menos Romana. A heresia de Ário não se alastrou devido aos esforços de Atanásio no combate com as Escrituras em punho, pois o partido de Ário se firmou mais forte que nunca, a ponto de muitos o seguirem e Atanásio ser deposto do império. Mas ele voltou e derrotou o arianismo não com a tradição da igreja, mas com as Escrituras em punho.

O papa Libério consentiu na condenação de Atanásio; depois, passou-se para o arianismo fato este confirmado até por Jerônimo e lembre-se que o papa Honório aderiu ao maniqueísmo. Que belo exemplo! O suposto papa para qual se devia apelar se debandou para a heresia.

Kleverlande:

A maioria dos bispos daquela época foi seduzida pela heresia ariana . Apesar de Ário ter fundamentado sua doutrina nas Escrituras – e provavelmente comparou a Escritura pela Escritura – o fato é que chegou a uma conclusão herética. Foi somente a autoridade do ensino da Igreja – hierarquicamente constituída – que o freou e declarou que estava errado.

Prof. Paulo Cristiano:

Primeiro você precisa provar pela história o que esta falando. Como já mostrei, não foi a hierarquia da igreja romana quem convocou presidiu e julgou o Concílio, isto coube ao imperador. Depois, Atanásio não apelou para o suposto papa da época, mas somente para as  Escrituras. Também não podemos perder de vista que até mesmo Libério, bispo romano foi enganado pela heresia e condenou Atanásio. Ora, se o chefe do suposto colegiado infalível e interprete único das escrituras sucumbiu ao erro que dirá seus súditos! Que confusão! Essa tentativa de impor a igreja de Roma como interprete única das escrituras é furada amigo, não cola!

Kleverlande:

A implicação é óbvia. Se eu perguntar a você como protestante, se Ário estava ou não correto em sua doutrina de que o Filho fora criado, você com certeza responderia que não. Enfatizo, então, que mesmo que ele tenha utilizado as Escrituras pelas Escrituras, mesmo assim ele chegou a uma conclusão errada. Se isto foi verdadeiro para Ário garante a você que este não é o caso acerca de sua interpretação de uma dada passagem bíblica?

Prof. Paulo Cristiano:

Ário estava errado, não porque ele utilizou particularmente as Escrituras, mas porque ele tentou entende-la trazendo para dentro dela conceitos gregos alheios. Seus preconceitos teológicos-filosóficos foram seus piores erros. Ário usou versos isolados das Escrituras, ele não se importou com a exegese. Se houvesse comparado as Escrituras com as Escrituras certamente teria desistido de seu erro.

Kleverlande:

O fato de qualquer protestante reconhecer que a interpretação de Ário estava errada implica dizer que de fato houve uma base bíblica para seus argumentos. Este fato, portanto, transforma-se em um questionamento acerca do que seja uma verdadeira interpretação bíblica.

Prof. Paulo Cristiano:

Uma verdadeira interpretação bíblica é aquela que não fere ou extrapola o texto, mas que obedece como ele está. Vou lhe dar um exemplo do que não seja uma verdadeira interpretação bíblica: lembra quando o anjo fala a Maria que ela é agraciada perante Deus?

Pois bem, , de onde você pode inferir deste texto que ela aí está sendo chamada de imaculada, isto é, sem pecado? Aplique todas as regras de exegese que você citou, procure ainda na história da igreja, na semântica e outros recursos e veja se eles apóiam uma interpretação capciosa e adulterada como a da imaculada concepção de Maria? O dogma da imaculada conceição é um caso típico do total rompimento com a boa exegese. Passa-se por cima de todas as regras para impor um dogma inventado fora das Escrituras. Uma verdadeira interpretação bíblica deixa o texto falar por si mesmo, não força ele a dizer o que não diz. O que infelizmente não acontece com as interpretações católicas.

Kleverlande:

A única explicação possível é que deve haver, por necessidade, uma autoridade infalível que no-la diga. Esta autoridade infalível, a Igreja Católica, declarou Ário um herege. Se a Igreja Católica jamais foi infalível ou possuiu alguma autoridade em suas declarações, então os cristãos não teriam razão alguma em rejeitar Ário e aceitar a autoridade da Igreja, e a maioria do cristianismo atual seria baseado nos ensinamentos de Ário.

Prof. Paulo Cristiano:

Pura balela! Esse argumento fica por sua conta. Nunca houve uma autoridade infalível para controlar a interpretação das Escrituras, Jesus nunca deixou ninguém monopolizando sua Palavra. Torno a repetir, NUNCA A IGREJA CATÓLICA declarou Ário herege, mesmo porque nem o bispo romano estava lá, os prelados eram todos praticamente do oriente. Se a igreja reunida o fez, esta honra cabe a igreja oriental em conjunto e não a de Roma pelos motivos já expostos.

Kleverlande:

É evidente, portanto, que usar somente a Bíblia não é garantia de se chegar a uma doutrina verdadeira. O resultado acima descrito é o que acontece quando a falsa doutrina da Sola Scriptura é utilizada como princípio guia, e a história da Igreja e das inúmeras heresias que teve de combater são testemunhas inegáveis deste fato.

Prof. Paulo Cristiano:

É evidente que Ário não usou o princípio de Sola Scriptura, pois se o tivesse feito não teria cometido tamanha heresia. E o que dizer do bispo Libério que condenou Atanásio e aderiu ao arianismo? Ele não era o chefe do tal magistério eclesiástico? Porque caiu? Se esta tal autoridade para agir estivesse presente na igreja de Roma ela nunca haveria de errar. Mas os fatos apontam o contrário. Quantos erros, heresias e abusos foram cometidos em nome de uma hierarquia eclesiástica! O pior é que essa hierarquia posa como autentica interprete das Escrituras. Um absurdo!

Se o princípio do Sola Scriptura não é eficaz para se chegar a verdadeira doutrina, precisando para isso da tradição da igreja. Então me explique:

Por que a igreja católica e a igreja ortodoxa que se baseiam na mesma tradição, possui a mesma antiguidade e rejeitam o princípio do sola scriptura, crêem em coisas tão diferentes? Ora, se a tradição fosse a solução para todos os erros doutrinários elas deveriam ser coerentes em suas crenças, mas compare as doutrinas de ambas. Quando a igreja romana apela para a tradição e as Escrituras para sustentar uma doutrina particular, a mesma coisa faz os cristãos ortodoxos para rejeita-la. Um exemplo disso é a tal primazia do bispo de Roma através de Pedro. Ambas reclamam a interpretação das Escrituras e a Tradição para seus pontos de vista.

Por isso nós rejeitamos o tal colegiado romano e sua pretensão de controlar a interpretação da Bíblia e ficamos somente com as Escrituras.

Ele (Magistério Eclesiástico) já tem dado provas o bastante, durante todos estes séculos, de que não é confiável como intérprete único da Bíblia.

A Palavra de Deus é livre e qualquer um pode entendê-la. É lógico que para isso é necessário aplicar regras corretas de interpretação para não cometer erros grosseiros e contar sempre com a assistência do Espírito Santo, Ele afinal de contas é o perfeito intérprete das Escrituras.

Abraços, Paulo

Fonte: http://www.cacp.org.br/o-cristao-pode-interpretar-a-biblia-sozinho/

De que você tem medo? Por que você tem medo? Não sei do que você tem medo, mas é provável que isso esteja afetando você de formas visíveis e não visíveis. O medo é um câncer na sua vida. O medo em sua mente leva ao estresse no seu corpo.

Quando você tem medo, você pode ficar ansioso, estressado, ou perder o sono. Você pode desenvolver um tique nervoso no olho ou uma afta. Você pode ter problemas cardíacos ou estomacais. E, com esses sintomas, você pode começar a se automedicar com cafeína, comida, bebidas energéticas, jogos de azar, sexo, álcool, ou qualquer coisa que lhe traga um conforto momentâneo.

O Mandamento n.º 1 na Bíblia

Mais do que qualquer outro mandamento, a Bíblia diz: “Não temas.” Você vai encontrar esse mandamento na Escritura cerca de 150 vezes.

E quase toda ocasião de “não temas” por toda a Bíblia é acompanhada por algo importante que Deus quer nos dizer, não com um tom irado, mas de uma forma amorosa e convidativa.

Considere apenas os seguintes exemplos.

Adão, em Gênesis 3, diz: “Eu tive medo”. E então o que acontece? Deus vem para estar com ele em seu medo.

Em Gênesis 15.1, Deus diz a Abraão: “Não temas, Abrão, eu sou o teu escudo”. Deus está dizendo que o protegerá.

Nós lemos sobre Isaque em Gênesis 26.24. Deus diz: “Eu sou o Deus de Abraão, teu pai. Não temas, porque eu sou contigo”.

Deus diz a Jacó em Gênesis 28.15: “Eis que eu estou contigo”.

Moisés estava com medo em Êxodo 33.14, e Deus diz: “A minha presença irá contigo”.

Elias está em um campo de batalha, um momento óbvio para se ter medo. Deus diz a ele em 2Reis 1.15: “Não temas”.

Davi expressa isso muito bem no Salmo 23.4: “Ainda que eu ande pelo vale da sombra da morte, não temerei mal nenhum, porque tu estás comigo”.

Nós lemos em 2Crônicas 20.17 que ele diz ao Rei Josafá, na véspera da batalha: “Não temais, nem vos assusteis; amanhã, saí-lhes ao encontro, porque o SENHOR é convosco”.

Em Isaías 41.14 nós lemos: “Não temas, ó vermezinho de Jacó”. Como você sabe, vermes não são predadores; eles nem mesmo defendem a si mesmos. Porque Jacó, o verme, não precisa ter medo? Porque o Senhor Deus declara: “Eu te ajudo”.

Jeremias teve uma vida dura como profeta, mas Deus declara a ele em Jeremias 1.8: “Não temas diante deles, porque eu sou contigo para te livrar”.

Porque Temos Medo

Apesar dessa esmagadora evidência bíblica de que não devemos temer, mas sim confiar em Deus, nós freqüentemente nos tornamos presas do medo. Por quê?

Aqui estão quatro razões pelas quais eu acredito que temos medo.

1. Nós Não Acreditamos na Soberania de Deus

O medo em nossa vida nem sempre é racional. Na maioria das vezes, o medo é baseado naquilo que pode ou não pode acontecer. Dessa forma, o medo lhe dá a impressão de que você vê e sabe tudo. Você cria em si mesmo a imagem de um deus funcional. É Deus que é soberano, não você. Pare de temer aquilo que você não sabe e comece a confiar naquele que tudo sabe.

2. Nós Criamos Nossa Própria Visão Em Vez de Buscar a Visão de Deus

Quando ficamos paralisados pelo medo do futuro, nós estamos basicamente vendo o futuro sem Deus. Nós dizemos algo como: “Eu vejo o futuro. Deus não está nele. Deus não vai ser por mim. Deus não vai me ajudar”. Mas isso é o contrário das palavras do próprio Deus, que diz depois em Jeremias: “Eu é que sei que pensamentos tenho a vosso respeito, diz o SENHOR; pensamentos de paz e não de mal, para vos dar o fim que desejais”.

3. Nós Frequentemente Somos Falsos Profetas

Ser um falso profeta é prever o futuro incorretamente. O medo em nossas vidas pode nos transformar em falsos profetas, predizendo coisas que talvez não – e muito provavelmente não – venham a acontecer. Isso muitas vezes não apenas afeta a nós mesmos, mas a outras pessoas em nossa vida as quais influenciamos. Em vez de especular sobre um futuro desconhecido, nós devemos descansar nas palavras de Jesus em Lucas 12.22-31:

Por isso, eu vos advirto: não andeis ansiosos pela vossa vida, quanto ao que haveis de comer, nem pelo vosso corpo, quanto ao que haveis de vestir. Porque a vida é mais do que o alimento, e o corpo, mais do que as vestes. […] Qual de vós, por ansioso que esteja, pode acrescentar um côvado ao curso da sua vida? […] Porque os gentios de todo o mundo é que procuram estas coisas; mas vosso Pai sabe que necessitais delas. Buscai, antes de tudo, o seu reino, e estas coisas vos serão acrescentadas.

4. Nós Seguimos Falsos Evangelhos

Quando nós temos medo, nós denunciamos a confiança e o conforto que temos nas coisas em vez de em Jesus. Nós tentamos controlar nossas vidas. Nós nos agarramos ao dinheiro. Nós nos afastamos da comunhão. Nós nos rebelamos contra a autoridade. Nós pecamos. Nós nos automedicamos. Nós justificamos a nós mesmos. Transformamos Jesus em um terapeuta. Nós fazemos todas essas coisas para viver em uma visão do paraíso antes da ressurreição, criada em nossa própria imaginação.

Esse é um falso evangelho.

Uma Palavra Final

O que está impedindo você de obedecer a Jesus?

O que quer que esteja impedindo você, provavelmente a raiz está no medo, e é por isso que Deus precisa nos dizer tanto para não temermos. Saiba que Deus vem a você e diz: “Não temas. Eu sou contigo”. Em suas palavras finais aos seus discípulos em Mateus 28.20, Jesus diz: “Estou convosco todos os dias, até a consumação do século”.

Não tenha medo. Pela graça de Deus, persevere em Jesus, adore a Jesus, sirva a igreja, e dê à igreja.

Por Mark Driscoll © 2012 Mark Driscoll. Website: www.pastormark.tv. Original: 4 Reasons Why We Fear

Tradução: Voltemos ao Evangelho. Website: www.oltemosaoevangelho.com. Original:  Mark Driscoll – 4 Razões Porque Temos Medo

Permissões: Você está autorizado e incentivado a reproduzir e distribuir este material em qualquer formato, desde que adicione as informações supracitadas, não altere o conteúdo original e não o utilize para fins comerciais.

Fonte: http://voltemosaoevangelho.com/blog/2012/11/mark-driscoll-4-razoes-porque-temos-medo/

Olá leitores do VE. Como foi sua vida espiritual em 2012? Mais especificamente, como foi sua vida de oração em 2012? Fizemos uma pesquisa algum tempo atrás com vocês e as respostas foram as seguintes:

Aparentemente, a maioria de vocês ora regularmente. Isso é muito bom! Só para deixar claro, não vale respoder “sim” se você só ora para comer (rs). De qualquer forma, queremos ajudá-lo a orar mais e melhor em 2013.

Oração Inspirada – Ore os Salmos

Você já parou para pensar que Deus inspirou um livro inteiro de oração na Bília? Sim, estamos falando dos Salmos. Provavelmente, sua resposta será “sim” e é bem possível que você ame os Salmo pela capacidade de expressar toda a gama dos nossos sentimentos (vitória, louvor, confissão, clamor, etc.). Contudo, Dietrich Bonhoeffer, no livreto Orando com os Salmos, chama a atenção para algo mais (algo que eu não tinha reparado ainda):

“Portanto, se a Bíblia também contém um livro de orações, isso nos ensina que a Palavra de Deus não engloba apenas a palavra que Deus dirige a nós. Inclui também a palavra que Deus quer ouvir de nós ouvir de nós, por ser palavra do seu amado Filho. Que graça imensurável: Deus nos diz como podemos falar e ter comunhão com Ele! E nós podemos fazê-lo orando em nome de Jesus Cristo. Os Salmos nos foram dados para aprendermos a orar em nome de Jesus Cristo” (Orando com o Salmos, p. 13)

Ou seja, o fato dos Salmos (e isso vale para outras orações na Bíblia, como o Pai Nosso, as orações de Paulo) serem inspirados não significa somente que Deus estava falando conosco, mas também que Deus estava falando conosco sobre como devemos falar com Ele. Bonhoeffer diz:

“Ao repetir as próprias palavras de Deus, começamos a orar a Ele. Não oramos com a linguagem errada e confusa de nosso coração; mas pela palavra clara e pura que Deus falou a nós por meio de Jesus Cristo, devemos falar com Deus, e Ele nos ouvirá.” (Orando com o Salmos, p. 11)

Como orar em meio aos problemas? Ore como Davi. Como confessar seus pecados? Ore o Salmo 32 (por exemplo).

Contudo, deixemos claro, não estamos falando sobre mera repetição para conquistar o favor de Deus (aquilo que Jesus proibiu em Mateus 6). Estamos falando sobre a mesma coisa que você faz ao cantar uma música: você faz das palavras de uma outra pessoa o seu louvor genuíno a Deus. Igualmente, faça das palavras do salmista a sua oração.

Há muito para falar sobre este assunto, mas Franklin Ferreira abordou o assunto de forma excelente em seu artigo “O uso dos Salmos na devoção cristã“. Recomendamos a leitura.

Outras postagens

Outros textos que recomendamos seriam os seguintes:

• [Os Meios da Graça] Oração (1)
• [Os Meios da Graça] Oração (2) – Como está sua vida de oração?
• [Os Meios da Graça] Oração (3) – Reinicie sua Vida de Oração
• [Os Meios da Graça] Oração (4) – Paul Washer – Persevere em Oração (Pregação Completa)
• [Os Meios da Graça] Oração (5) – O que você tem pedido? (esta postagem é especialmente útil em nos ajudar a não orar da forma errada como bem adverte Tiago)
• Don Johnson – Nunca desista de orar pela salvação dos seus amados!

Cronograma de Oração

Iremos falar mais sobre oração em 2013, mas gostaríamos de fornecer três cronogramas para ajudá-lo a orar o Saltério em 2013. Cada um possuia uma extensão diferente. O primeiro ora todo os 150 salmos em 1 mês, o segundo, em 3 meses e o terceiro, em seis. Se você nunca orou os salmos, eu recomendaria começar com o de 3 meses. Ele possui um salmo para ser orado pela manhã e outro, pela noite (mas você pode fazer isso em qualquer horário que achar melhor; porém é interessante fazer em duas vezes e não os dois no mesmo momento). Se sua vida é muito corrida, considere o cronograma de 6 meses.

Resumidamente, então, leia o salmo do dia, entenda e medite sobre ele e, depois, ore com suas palavras o salmo. Se algo invadir sua mente quando você estiver orando, simplesmente o inclua em sua oração. Quanto a entender o Salmo, não vá direto para a aplicação em sua vida. Primeiro, veja como esse Salmo se cumpre em Cristo e, depois, aplique por meio de Cristo o salmo em sua vida (leia mais sobre isso em “Pregando Cristo no Antigo Testamento”). Por exemplo, o Salmo 23: “o Senhor é meu pastor”. Esse salmo está incluso entre os salmos reais, aqueles que o rei Davi orou e, portanto, este é um salmo que o filho de Davi também orou. Medite sobre como Cristo passou pelas provações confiando em Deus e como, pela Sua morte, nós somos chamados para ser o rebanho do seu pastoreio. Então, aplique a confiança de dizer “o Senhor é meu pastor” às tribulações de sua vida. E ore sobre isso. Não só peça. Louve a Cristo pelo que Ele fez e é. Ore sobre sua meditação sobre como Cristo cumpre aquele Salmo.

1 Mês 3 Meses 6 Meses
Leia mais: http://voltemosaoevangelho.com/blog/2012/12/ore-mais-a-biblia-em-2013/#ixzz2HK6xS400

Programa destaca a importância de conhecer a história de vida da família e a deixar um legado de bênção espiritual para os filhos.

Fonte: VerdadeGospel

Vídeo: http://youtu.be/z6LiJf0B0rQ

Sermão pregado na manhã de Domingo, 8 de Fevereiro De 1857 por Charles Haddon Spurgeon  no Music Hall, Royal Surrey Gardens, Londres.

LEIA ELE EM PDF AQUI

FONTE: Spurgeon TV
Narração: Josemar Bessa

Vídeo: http://youtu.be/rLyDLuZjfLk

O que acontece com as pessoas que nunca ouviram o evangelho? Elas serão condenadas ao inferno? Mas isso é justo? E se elas fizeram o melhor com o que tinham? E se fosse uma boa pessoa?

Neste vídeo, David Platt responde a essas perguntas com base em Romanos de 1 a 3. Esse texto da Escritura é o melhor texto a tratar desse assunto.

Confira também: [PVE] Se os gentios não possuem a Lei, como Deus pode condená-los? ou E aqueles que nunca ouviram falar do Evangelho?

Transcrição

Verdade número um: Todas as pessoas conhecem o Deus Pai. Todas as pessoas o conhecem, todas têm conhecimento do Deus Pai. Paulo, em seus comentários introdutórios, faz a preparação nos primeiros 17 versículos, e então no versículo 18 [Rm. 1] ele começa a falar da “ira de Deus que se revela do céu contra a impiedade e perversão dos homens que detêm a verdade pela injustiça, porquanto o que de Deus se pode conhecer”, ouça o que ele diz, “é manifesto entre eles, porque Deus lhes manifestou.” Desde a criação do mundo, os atributos invisíveis de Deus, seu eterno poder e sua natureza divina, claramente se veem e são percebidas por meio do que foi criado. Portanto, os homens são indesculpáveis. Ele diz isso lá no versículo 21: “porquanto, tendo conhecimento de Deus”…

Pressuposição fundamental. Deus revelou a Si mesmo a todo homem. Cada pessoa no mundo, quer seja o homem na selva africana, em um vilarejo asiático, em qualquer lugar do mundo, cada pessoa tem conhecimento do Deus Pai que é claro, suficiente, e manifesto para que o homem seja indesculpável. Verdade fundamental número um.

Verdade número dois: Todas as pessoas rejeitam o verdadeiro conhecimento de Deus. Versículo 21: “Porquanto tendo conhecimento de Deus não o glorificaram como Deus, nem lhe deram graças; antes, se tornaram nulos em seus próprios raciocínios, obscurecendo-se-lhes o coração insensato. Inculcando-se por sábios, tornaram-se loucos e mudaram a glória do Deus incorruptível por imagem à semelhança de homem corruptível, bem como de aves, quadrúpedes e répteis. Por isso Deus os entregou à impureza sexual, aos desejos pecaminosos dos seus corações, para desonrarem seu corpo entre si; pois eles mudaram a verdade de Deus em mentira.” E esses somos nós. “Adorando a criaturas ao invés do Criador, o qual é bendito eternamente. Amém!” Eles rejeitaram o Deus Pai. E essa é a condição humana de todos nós. Nós neste lugar, as pessoas na África, Ásia, Oriente Médio, Austrália, todos nós rejeitamos o Deus Pai.

Deixe-me falar sobre essa pergunta que surgiu em um grupo de estudantes universitários, certa vez. Uma garota me perguntou: “E quanto, por exemplo, aos índios astecas? Índios astecas que não tinham a Bíblia, mas fizeram o melhor que podiam com o que eles tinham. Talvez eles tenham adorado o sol. Chamavam-no de deus sol. Mas isso foi o melhor que eles puderam com o que eles tinham. Isso não é bom o suficiente?” E eu penso que essa é uma boa pergunta. Mas a realidade é, Paulo diz muito claramente em Romanos: Certamente isso não é bom o suficiente. Essa é a essência do que todos nós fizemos. Nós tomamos a criatura e a adoramos no lugar do Criador. Idolatria não é bom o suficiente diante do Deus do Universo. Todas as pessoas rejeitam o verdadeiro conhecimento de Deus.

O que nos leva à verdade número três: Não há nenhuma pessoa inocente no mundo. Você lê de Rm 1:18 a 2:16 e vê uma acusação contra os gentios que não tinham a lei. Você quase pode ouvir os judeus cristãos dizendo amém a cada linha. Até quando ele chega ao capítulo 2, versículo 17 e diz: “Tu que te chamas judeu e repousa na lei e te glorias em Deus…” ele explode em cima deles. E então, no capítulo 3, versículo 9 até o versículo 20, ele entrega a terrível acusação colocando texto após texto do Velho Testamento dizendo: não há nenhum justo. Nenhum sequer. Ninguém que entenda ou busque a Deus. Todos se extraviaram. À uma se fizeram inúteis. Não há quem faça o bem. Nenhum sequer.

Então, aqui vai… Se você me perguntasse: “David, o que acontece com o homem inocente na África que nunca ouviu o evangelho?” Minha resposta a você, baseada no que a Palavra de Deus ensina muito claramente, seria que esse homem indubitavelmente vai para o Céu. Sem dúvida. Ele iria para o Céu mesmo não tendo ouvido o Evangelho. O único problema é: tal homem não existe. O que acontece com o homem inocente na África? Esta pergunta é feita com muita frequência. A realidade é: não há nenhuma pessoa inocente na África. Se eles fossem inocentes, eles não teriam necessidade de ouvir o evangelho!

A razão pela qual eles precisam ouvir o evangelho é porque neste momento eles permanecem culpados diante de um Deus Santo. E é por isso que levamos o evangelho até eles. Estão me entendendo? Estou vendo vocês olhando um para o outro como: “Esse cara será apedrejado na capela!” Nós sempre inclinamos essa pergunta em nosso favor e contra a santidade de Deus. Enquanto procuramos por oportunidades de apontar a injustiça de Deus, a realidade é que cada um de nós neste lugar é culpado diante de um Deus Santo. Infinitamente culpados diante de um Deus Santo. Nenhuma pessoa inocente no mundo.

O que nos leva à verdade número quatro: Portanto, todas as pessoas são condenadas por rejeitar a Deus. Romanos 1:18 até 3:20 tem de ser uma das mais impressionantes partes da Bíblia toda. Depravação em cada frase. E Paulo resume tudo isso no capítulo 3, versículo 19, dizendo que: “Tudo o que a lei diz, diz aos que vivem na lei para que se cale toda boca, e todo o mundo seja culpável perante Deus.” Paulo diz que ninguém será justificado diante de Deus por observar a lei. Pela lei vem o conhecimento do pecado, em outras palavras, todos nós permanecemos condenados, e nossos esforços, todo “bom” esforço que temos em vencer nossa condenação, nos afunda em maior condenação. Nosso melhor esforço nos condena ainda mais.

Agora, neste ponto pensamos sobre uma ideia comum não só em nossa cultura, mas eu diria em nossas igrejas. Existe essa ideia de que se as pessoas nunca tivessem ouvido o evangelho, Deus certamente não as permitiria, ou de uma maneira mais ativa, não as enviaria ao Inferno. Elas nunca ouviram. Então, certamente, por elas nunca terem ouvido, elas não podem ser responsabilizadas e portanto irão para o Céu. É uma ideia que em essência nos faz pensar que por eles não terem ouvido, há um tipo de passe para o Céu. Mas pense sobre isso. Se isso fosse verdade… Em primeiro lugar, não achamos a evidência disso em nenhum lugar das Escrituras. Mas mesmo em nível prático, se lhes fosse garantido irem ao o Céu, simplesmente pelo fato de nunca terem ouvido o evangelho, então qual é a pior coisa que você e eu podemos fazer pelo estado eterno dessa pessoa? Levar a eles o evangelho! “Valeu por ter semana de missões!” “Estávamos muito bem, indo para a eternidade no Céu com Deus, até que esse missionariozinho chegou aqui e estragou tudo.” “Pare de fazer missões!” Obviamente isso mina toda a iniciativa evangelística da igreja. Mesmo aqui em nosso país, você vai a um campus universitário e inevitavelmente terá estudantes internacionais com pouco ou nenhum conhecimento do evangelho. Imagine dizer a um deles: “Você já ouviu falar do evangelho? Já ouviu falar de Cristo?” E eles olham para você e dizem: “Não.” E se você crê que essa pessoa vai para o céu justamente por nunca ter ouvido o evangelho, então o que você diria a ela? “Se alguém tentar lhe falar disso, coloque os dedos nos ouvidos, grite alto e corra.” Isso não faz sentido.

Por David Platt. Copyright © Southeastern Baptist Theological Seminary Original: David Platt – What Happens to Those Who Never Hear the Gospel. Pregação Completa:  David Platt – What Happens to Those Who Never Hear the Gospel – Romans 15:20-24

Tradução: voltemosaoenvangelho.com. Original: David Platt – O Que Acontece com Aqueles que Nunca Ouviram o Evangelho?

Permissões: Você está autorizado e incentivado a reproduzir e distribuir este material em qualquer formato, desde que informe o autor, seu ministério e o tradutor, não altere o conteúdo original e não o utilize para fins comerciais.

Fonte: VoltemosAoEvangelho

Vídeo: http://youtu.be/U8PCgLqGU3k

Mensagem ministrada pelo Rev. Hernandes Dias Lopes, intitulada: “O que pensais vós de Cristo?”.

Primeira Igreja Presbiteriana de Vitoria-ES
Rev. Hernandes Dias Lopes
Tema: O que pensais vós de Cristo?
Texto Base: Mateus Cap.22:42
Data: 01.Abr.2012

Vídeo: http://vimeo.com/39884828

Sermão nº 1264, pregado por Charles H.Spurgeon na manhã de domingo,  31 de Outubro de 1875.

Narração: Josemar Bessa
Fonte: Spurgeon Tv 

Vídeo: http://youtu.be/JQroj50-emA

Sermão nº2107 pregado na manhã de Domingo, 29 de setembro de 1889 por Charles Haddon Spurgeon no Tabernáculo Metropolitano, Newington, Londres.

Fonte: Spurgeon TV
Narração: Josemar Bessa

VOCE PODE COMPRAR ESSE SERMÃO EM TEXTO na LIVRARIA ERDOS

Vídeo: http://youtu.be/d8yPf8BMgLo

Zaken Shelumiel da Congregação Israelita da Nova Aliança, ministra a Parashat Shofetim.

Fonte: israelitas.com.br

Vídeo: http://youtu.be/gl5C7tHGJfo

Vídeo onde o Pastor Paul Washer prega mensagem intitulada: “O Amor Incondicional de Cristo”.

Vídeo: http://youtu.be/h1xPjtwcpXQ