abril 2023

“Por que buscais entre os mortos ao que vive? Ele não está aqui, mas ressuscitou.” (Lucas 24.5–6)

Os crentes que viram o Cristo ressuscitado com seus próprios olhos e o tocaram com as mãos passaram o resto de suas vidas falando sobre a ressurreição. Com certeza, eles pregaram a crucificação e a propiciação – a dobradiça central da mensagem do evangelho – mas a mensagem da cruz não era a coisa mais controversa que eles tinham a dizer em seus dias.

As alegações que os apóstolos fizeram sobre a morte de Jesus foram extremamente controversas, mas eles foram perseguidos e martirizados não por causa do que disseram sobre sua morte, mas por causa do que disseram que aconteceu em seguida. Os sermões em Atos estão repletos da ressurreição, mostrando repetidamente o que ela significa para aqueles que seguem a Cristo. Quase ninguém debateu que Jesus morreu, mas os judeus se recusaram fortemente a acreditar que ele ressuscitou apenas três dias depois.

Os judeus não ficaram tão ofendidos com as duas vigas de madeira quanto com o túmulo vazio. A maior pedra de tropeço era de fato uma pedra, rolada e pregando a ressurreição do Cristo.

Jesus não está morto. E quando ele ressuscitou da sepultura, contra todas as mentiras e esquemas de Satanás, ele garantiu para você as maiores realidades do mundo. Dois mil anos depois, a ressurreição ainda prega o compromisso implacável de Deus de obter todas as vitórias para você, incluindo essas sete para o domingo de Páscoa.

1. Deus derrotou a morte para você.

Satanás conspirou com Judas, Pilatos e os líderes judeus para matar o Autor da vida, mas Deus o ressuscitou dentre os mortos (Atos 3.15), “rompendo os grilhões da morte; porquanto não era possível fosse ele retido por ela.” (Atos 2.24). E se você acredita nele, a morte também não pode segurá-lo: “Jesus disse: Eu sou a ressurreição e a vida. Quem crê em mim, ainda que morra, viverá” (João 11.25).

Jesus ressuscitou para provar que havia derrotado a morte. Até ele ter ressuscitado, a morte parecia engolir cada grama de vida e esperança, de geração após geração. “Porque o salário do pecado é a morte” (Romanos 6.23), e “não há justo, nem um sequer” (Romanos 3.10). Então, como os pecadores poderiam ter alguma esperança de escapar da morte?

Deus havia prometido a vida eterna séculos antes, mas a ressurreição revelou que ela era certa para seus filhos e filhas escolhidos, redimidos e adotados. Embora muitos tivessem vivido, acreditado e morrido antes dele, Jesus foi o primogênito dentre os mortos (Colossenses 1.18). E se há um primeiro , Deus quer que os outros o sigam.

2. Deus comprou todas as suas promessas para você.

Jesus ressuscitou para provar que as promessas e advertências do Antigo Testamento eram realmente de Deus. As promessas de Deus sempre foram a única esperança para aqueles de nós que vivem sob a pena de morte suprema. Mas a ressurreição trouxe essas promessas a uma definição mais completa e superior.

“… e nós somos testemunhas de tudo o que ele fez na terra dos judeus e em Jerusalém; ao qual também tiraram a vida, pendurando-o no madeiro. A este ressuscitou Deus no terceiro dia e concedeu que fosse manifesto, não a todo o povo, mas às testemunhas que foram anteriormente escolhidas por Deus, isto é, a nós que comemos e bebemos com ele, depois que ressurgiu dentre os mortos; e nos mandou pregar ao povo e testificar que ele é quem foi constituído por Deus Juiz de vivos e de mortos. Dele todos os profetas dão testemunho de que, por meio de seu nome, todo aquele que nele crê recebe remissão de pecados.” (Atos 10.39–43).

As promessas simplesmente parecem boas demais para ser verdade – até que vemos Deus ressuscitar Jesus dentre os mortos. De repente, o que parecia tão impossível para o homem tornou-se maravilhosamente possível e garantido por Deus.

3. Deus julgará todo pecado cometido por você ou contra você.

Enquanto o apóstolo Paulo esperava em Atenas, ele pregou: “Ora, não levou Deus em conta os tempos da ignorância; agora, porém, notifica aos homens que todos, em toda parte, se arrependam; porquanto estabeleceu um dia em que há de julgar o mundo com justiça, por meio de um varão que destinou e acreditou diante de todos, ressuscitando-o dentre os mortos.” (Atos 17:30–31).

Jesus ressuscitou para provar que um dia julgaria todos os pecados. Todo pecado que cometemos e todo pecado cometido contra nós é uma afronta a Deus. A justiça prevalecerá? Seremos todos varridos e lançados no inferno? Quando Deus ressuscitou Jesus dentre os mortos, ele deixou claro que todo pecado seria punido – na cruz para todos os que se arrependessem e no julgamento para todos os que se recusassem.

Se você está vivo com Cristo, agora não há condenação para você (Romanos 8.1), e ainda assim, nenhum pecado contra você será esquecido ou simplesmente desculpado por Deus.

4. Deus restaurará tudo que está errado ou quebrado.

O apóstolo Pedro chama seus companheiros judeus a Jesus, dizendo: “Arrependei-vos, pois, e convertei-vos para serem cancelados os vossos pecados, a fim de que, da presença do Senhor, venham tempos de refrigério, e que envie ele o Cristo, que já vos foi designado, Jesus, ao qual é necessário que o céu receba até aos tempos da restauração de todas as coisas, de que Deus falou por boca dos seus santos profetas desde a antiguidade.” (Atos 3:19–21).

Jesus ressuscitou para provar que eventualmente retornaria e consertaria todas as coisas. Todo ano que passa nos fornece mais doze meses de evidência de que este mundo está quebrado e quebrando. E nesta Páscoa é mais uma afirmação de que nossa esperança é tão viva quanto Jesus. O mundo se livrará do pecado, incluindo todas as suas causas e consequências. No plano sábio e amoroso de Deus, esse dia não é hoje. Mas hoje é um ótimo dia para parar ao lado do túmulo vazio e lembrar o que será um dia.

5. Sua escravidão ao pecado é grande, mas Deus realmente pode libertá-lo.

Pedro curou um homem coxo de nascença, convidando-o a finalmente andar depois de todos esses anos, no nome curador de Jesus. Os sacerdotes vieram prender Pedro e João, “ressentidos por ensinarem eles o povo e anunciarem, em Jesus, a ressurreição dentre os mortos” (Atos 4.2). Sob custódia e sob julgamento, Pedro corajosamente diz:

“Tomai conhecimento, vós todos e todo o povo de Israel, de que, em nome de Jesus Cristo, o Nazareno, a quem vós crucificastes, e a quem Deus ressuscitou dentre os mortos, sim, em seu nome é que este está curado perante vós. Este Jesus é pedra rejeitada por vós, os construtores, a qual se tornou a pedra angular. E não há salvação em nenhum outro; porque abaixo do céu não existe nenhum outro nome, dado entre os homens, pelo qual importa que sejamos salvos.” (Atos 4:10–12).

Jesus ressuscitou para provar que você realmente pode ser salvo do seu pecado. Você não merece a salvação e nunca poderia alcançá-la com sua própria força e determinação. Se Cristo não ressuscitou dos mortos, a esperança estaria morta ao lado dele na sepultura. Mas ele não está morto e, portanto, temos esperança.

O pecado nos condena ao julgamento eterno e à tortura sem fim (Mateus 13.41–42; Apocalipse 14.11). E o pecado nos escraviza impiedosamente até a morte (Romanos 6.16–20; Efésios 2.1). Mas Deus. Cristo ressuscitou para cancelar nossa dívida, pregando-a na cruz (Colossenses 2.14) e para nos libertar do pecado por Deus. Paulo prega sobre a ressurreição,

“Porque, na verdade, tendo Davi servido à sua própria geração, conforme o desígnio de Deus, adormeceu, foi para junto de seus pais e viu corrupção. Porém aquele a quem Deus ressuscitou não viu corrupção. Tomai, pois, irmãos, conhecimento de que se vos anuncia remissão de pecados por intermédio deste; e, por meio dele, todo o que crê é justificado de todas as coisas das quais vós não pudestes ser justificados pela lei de Moisés.” (Atos 13.36–39)

Para nosso perdão e liberdade, Cristo morreu, ressuscitou e nos libertou (Gálatas 5.1).

6. Deus não apenas resgatará você, mas pessoas de todo o mundo.

Jesus era o Messias prometido de Israel, mas ele não morreu e ressuscitou apenas pela etnia de Israel. Mais uma vez, Paulo prega,

“Mas, alcançando socorro de Deus, permaneço até ao dia de hoje, dando testemunho, tanto a pequenos como a grandes, nada dizendo, senão o que os profetas e Moisés disseram haver de acontecer, isto é, que o Cristo devia padecer e, sendo o primeiro da ressurreição dos mortos, anunciaria a luz ao povo e aos gentios.” (Atos 26:22–23)

Jesus ressuscitou para provar que Deus havia escolhido pessoas de todas as partes do mundo – não apenas de Israel, mas também da Ásia, África e América. Seu sangue foi suficiente para comprar pessoas de todas as tribos, línguas, povos e nações (Apocalipse 5.9). Sua morte não apenas nos reconcilia com Deus, mas nos reconcilia uns com os outros através de todas as barreiras e limites concebíveis. E sua ressurreição é poderosa o suficiente para dar esperança às pessoas em toda a terra.

7. Nenhum mal pode atrapalhar os bons planos de Deus para você.

A morte de Jesus parecia a maior derrota que o povo de Deus já experimentou. Em vez de ascender a um trono e conquistar seus inimigos, o Rei prometido foi humilhado e crucificado. Mas no exato momento em que parecia que o mal havia vencido, Deus estava usando cada grama de maldade para realizar sua maior vitória. Como Pedro prega aos oficiais judeus,

“Jesus, o Nazareno . . . sendo este entregue pelo determinado desígnio e presciência de Deus, vós o matastes, crucificando-o por mãos de iníquos; ao qual, porém, Deus ressuscitou, rompendo os grilhões da morte; porquanto não era possível fosse ele retido por ela.” (Atos 2.22–24)

Jesus ressuscitou para provar que Deus é soberano mesmo sobre o pior mal do mundo (Atos 2.23). No ato final de rebelião e injustiça, Deus estava virando toda a história, com amor, para salvar e satisfazer seu povo. E ao ressuscitar seu Filho dentre os mortos na Páscoa, ele prometeu trabalhar todas as coisas, inclusive as mais difíceis e dolorosas de sua vida, para o bem de todos os seus filhos e filhas.

Publicado Originalmente em: https://voltemosaoevangelho.com/blog/2023/04/pascoa-ele-nao-esta-morto/

Transcrição do áudio

Derek de Seattle mandou uma pergunta. Ele escreveu: “Pastor John, tenho dúvida sobre o tema “Novo nascimento” Pedro escreveu: “Pois vocês nasceram de novo,…não para uma vida que pode ser destruída, mas para uma vida que durará para sempre, porque vem da eterna e viva palavra de Deus” (1 Pedro 1.23 NVT). No Evangelho de João lemos o seguinte, “Jesus respondeu: “Eu lhe digo a verdade: ninguém pode entrar no reino de Deus sem nascer da água e do Espírito.” (João 3.5). As verdades dessas duas passagens são compatíveis? Em outras passagens é possível encontrar menções sobre o poder salvador da Palavra ouvida e implantada nos nossos corações, mas sem minimizar o trabalho do Espírito Santo. Como a palavra de Deus e o Espírito Santo colaboram para o novo nascimento?

A pergunta é muito boa. Precisamos lembrar o que Paulo diz em Efésios. Ele afirma que todos estamos mortos espiritualmente e só vamos ter acesso ao Reino de Deus se nascermos de novo. Vou ler Efésios 2.5, Paulo escreveu: “que, embora estivéssemos mortos por causa de nossos pecados, ELE (Deus) nos deu vida juntamente com Cristo.” (Efésios 2.5). Agora entenda isso, quando ele diz “nos deu vida”, é o mesmo que dizer, “nasceu de novo”.

O que podemos entender é que todo ser humano participou da queda de Adão, e nasce neste mundo sem a salvação. Estamos todos mortos. Todos resistimos a Deus. Não nos submetemos a ele naturalmente. Valorizamos mais as coisas que ele fez, do que ele mesmo. Nós não temos a capacidade espiritual de ver Cristo como ele é, valioso, verdadeiro e muito melhor que qualquer outra coisa neste mundo. Não conseguimos atribuir esse valor a ele naturalmente. 

Isso só acontece depois de sentirmos nosso vazio, nossa maldade, e entendermos a apatia que nos domina. Precisamos olhar com cuidado para o que estamos falando não parecer confuso. Então para conhecermos a Deus, para vivermos com ele e para estarmos felizes por toda eternidade, nós precisamos experimentar uma nova vida. Isto é o novo nascimento, nova criação.

Nascidos do Espírito

O que estamos falando aqui é de como o Espírito de Deus e a Palavra de Deus trabalham juntos para nos trazer da morte espiritual para uma nova vida, vida eterna onde vamos conhecer a Deus e estar na sua presença eternamente. Agora preste atenção ao que Jesus disse a Nicodemos. Vou ler João 3.

“Eu lhe digo a verdade: quem não nascer de novo, não verá o reino de Deus … Os seres humanos podem gerar apenas vida humana, mas o Espírito dá à luz vida espiritual.

Portanto, não se surpreenda quando eu digo: ‘É necessário nascer de novo’.O vento sopra onde quer. Assim como você ouve o vento, mas não é capaz de dizer de onde ele vem nem para onde vai, também é incapaz de explicar como as pessoas nascem do Espírito.” (João 3.3, 6-8)

Jesus deixa claro que, “nascer da carne” é o que todos nós experimentamos. Se você está vivo, ou viveu no planeta Terra, você foi gestado e nasceu de uma mulher. E por causa desse nascimento, você é um participante da natureza caída de Adão. O que faz de todos nós, seres humanos caídos. Jesus afirma isso quando diz “O que nasce da carne é carne.” Para entrarmos no Reino de Deus, precisamos que algo mais aconteça e Jesus descreve esse mais como o “Nascer do Espírito”. 

Jesus compara o trabalho do Espírito Santo no processo do novo nascimento com o soprar do vento, o que quer dizer que o Espírito Santo é livre e misterioso no seu trabalho de regeneração e deixa isso claro quando diz que não podemos ver o vento. Não controlamos o vento. Não sabemos de onde ele vem, nem onde ele vai, ele apenas vem e vai. Faz o que ele quer, e esta é a forma soberana que o Espírito de Deus opera dando vida e o novo nascimento.

“Nós não participamos do nosso primeiro nascimento. E nós não participamos do segundo nascimento.”

Nós não participamos do nosso primeiro nascimento. E nós não participamos do segundo nascimento. Nós não temos o poder de nos ressuscitar dos mortos. Nós não criamos nova vida em nossa alma. É um presente. Um milagre de Deus. Nós não controlamos isso. É o trabalho soberano e misterioso do Espírito Santo de Deus.

O primeiro choro de Fé

Nossa primeira experiência consciente desse “novo nascimento” é  a fé emergente em Jesus Cristo. Pode-se dizer que o primeiro choro de um cristão “recém nascido”, é o choro da fé. Invés de clamar “waa, waa,” o coração sente, “Eu o vejo; Ele é lindo. Eu o amo, Eu quero Ele, eu preciso dele, ele é meu Salvador, e Paulo diz em 1 Coríntios. “(…) e ninguém pode dizer que Jesus é Senhor a não ser pelo Espírito Santo.” (1 Coríntios 12.3.). Então quando o bebe chora, “Jesus é o meu Senhor!” Essa é a evidência que o Espírito Santo entrou em nossas vidas e é a razão que clamamos. “Aba, Pai” (Romanos 8.15, Gálatas 4.6)

Então, mesmo que o trabalho do Espírito Santo não seja fisicamente visível e esteja fora do nosso controle, a evidência do seu trabalho se manifesta em nós. Nós vemos a Glória de Jesus como desejável, admirável, e aceitamos Jesus Cristo como nosso Salvador. Essa é a evidência do novo renascimento em nossas vidas. Jesus Cristo passa a ser real, precioso, confiável, e reconhecemos sua autoridade sobre nós. Fomos “ressuscitados/reanimados”, nascemos de novo. Este é o trabalho do Espírito Santo.  

“Mesmo que o trabalho do Espírito Santo não seja fisicamente visível e esteja fora do nosso controle, a evidência do seu trabalho se manifesta em nós.”

Agora fica claro que, pela natureza do que aconteceu, isso traz implicações sobre como vemos a Palavra de Deus. Quando passamos a crer em Jesus Cristo porque nascemos de novo, passamos a ver Jesus como verdadeiro, real e valioso, onde encontramos a revelação sobre ele? 

Nascido da Palavra

O Espírito Santo não sussurra a boa notícia sobre Jesus Cristo em nossos ouvidos. Temos que ouvir sobre ele na sua Palavra, a Bíblia.

Paulo escreve em Romanos 10.17

“Portanto, a fé vem por ouvir, isto é, por ouvir as boas-novas a respeito de Cristo.” O que aprendemos é que a fé é o trabalho do Espírito Santo no novo nascimento, (Efésios 2.8-9) e a fé é o efeito de ouvir a Palavra de Deus. A fé vem do novo nascimento no Espírito e a fé vem da Palavra de Deus.

E é onde 1 Pedro 1.23 conecta a Palavra de Deus e o Espírito Santo no novo nascimento. “Pois vocês nasceram de novo,…não para uma vida que pode ser destruída, mas para uma vida que durará para sempre, porque vem da eterna e viva palavra de Deus” 1 Pedro 1.23 NVT. Nascido do Espírito, nascido da Palavra de Deus. A soberania do Espírito de Deus está conectada à Palavra de Deus porque sua função original é glorificar o Filho de Deus que é apresentado na pregação da Palavra de Deus.

O Espírito Santo não se move de qualquer jeito, se impondo, sem propósito pelo mundo, tocando pessoas de forma aleatória produzindo o novo nascimento em quem nunca ouviu a pregação do evangelho ou nada sobre a Palavra de Deus. Ele não faz isso. Ele se move em conjunto e harmonia com a pregação da Palavra de Deus. A razão para isso é a sua função principal, que é glorificar o Filho de Deus, conforme João 16.14. Se ele revivesse pessoas que nunca ouviram sobre o Filho de Deus ele não glorificaria o Filho de Deus neste novo nascimento. A nova vida está ligada à Palavra de Deus porque a nova vida existe para glorificar o Filho de Deus. Ficamos sabendo sobre o Filho de Deus na Palavra de Deus, o evangelho de Cristo. 

Vemos isso em Atos 16 quando Paulo prega a Lidia e outras mulheres no rio. Ele diz   “(…) o Senhor lhe abriu o coração, e ela aceitou aquilo que Paulo estava dizendo.” (Atos 16.14). Então temos a palavra, pregada por um ser humano (Paulo), e temos o trabalho divino de Deus  que abre e inclina os corações e traz nova vida, para que Lidia possa entender e receber o evangelho precioso. 

Fale do evangelho Fielmente

A implicação para nós e nosso papel na salvação é pregar o evangelho, divulgar a palavra de Deus e confiar que o Espírito Santo de Deus irá fazer o trabalho no coração dos seres humanos, o que chamamos de “novo nascimento”. Não causamos o novo nascimento em nós ou em qualquer pessoa a quem pregamos o evangelho. O nosso papel é falar fielmente as boas notícias do evangelho, que é a Palavra de Deus. 

Paulo pergunta em Romanos 10, “Mas como poderão invocá-lo se não crerem nele? E como crerão nele se jamais tiverem ouvido a seu respeito? E como ouvirão a seu respeito se ninguém lhes falar?” (Romanos 10.14). Ele mesmo responde, “Portanto, a fé vem por ouvir, isto é, por ouvir as boas-novas a respeito de Cristo.” (Romanos 10.17). Minha oração é no sentido de que eu e você, ou que qualquer pessoa que estiver ouvindo a minha voz agora, tenha fidelidade, confiança e coragem para falar a Palavra de Deus, e que o Espírito Santo de Deus conceda a nova vida através de um despertar da fé no coração das pessoas. E assim traga glória para o Filho de Deus, Jesus Cristo, nosso Senhor.

Para saber mais sobre o assunto, recomendamos o livro Finalmente vivos, de John Piper, Editora Fiel.

Publicado Originalmente em: https://voltemosaoevangelho.com/blog/2023/04/novo-nascimento-como-nascemos-de-novo/

De sorte que somos embaixadores em nome de Cristo, como se Deus exortasse por nosso intermédio. Em nome de Cristo, pois, rogamos que vos reconcilieis com Deus. Aquele que não conheceu pecado, ele o fez pecado por nós; para que, nele, fôssemos feitos justiça de Deus. E nós, na qualidade de cooperadores com ele, também vos exortamos a que não recebais em vão a graça de Deus (porque ele diz: Eu te ouvi no tempo da oportunidade e te socorri no dia da salvação; eis, agora, o tempo sobremodo oportuno, eis, agora, o dia da salvação); não dando nós nenhum motivo de escândalo em coisa alguma, para que o ministério não seja censurado. Pelo contrário, em tudo recomendando-nos a nós mesmos como ministros de Deus: na muita paciência, nas aflições, nas privações, nas angústias, nos açoites, nas prisões, nos tumultos, nos trabalhos, nas vigílias, nos jejuns, na pureza, no saber, na longanimidade, na bondade, no Espírito Santo, no amor não fingido, na palavra da verdade, no poder de Deus, pelas armas da justiça, quer ofensivas, quer defensivas; por honra e por desonra, por infâmia e por boa fama, como enganadores e sendo verdadeiros; como desconhecidos e, entretanto, bem conhecidos; como se estivéssemos morrendo e, contudo, eis que vivemos; como castigados, porém não mortos; entristecidos, mas sempre alegres; pobres, mas enriquecendo a muitos; nada tendo, mas possuindo tudo. Para vós outros, ó coríntios, abrem-se os nossos lábios, e alarga-se o nosso coração. Não tendes limites em nós; mas estais limitados em vossos próprios afetos. Ora, como justa retribuição (falo-vos como a filhos), dilatai-vos também vós (2Co 5.20—6.13).

Deixe-me dizer aqui, logo no início, o ponto principal deste capítulo. É este:

O que o mundo necessita da igreja é nossa alegria indomável em Jesus em meio ao sofrimento e à tristeza.

10.1 O que o mundo precisa ver em nós

Eu tentei esses trinta e dois anos e meio liderar a equipe, os presbíteros e toda a Igreja Batista Bethlehem na experiência de estar entristecido, mas sempre alegre. Eu retorno com consternação dos cultos da igreja que são tratados como talk shows de rádio, onde tudo soa como uma tagarelice, algo brincalhão e animado, projetado para fazer as pessoas se sentirem alegres, brincalhonas e animadas. Eu olho para esses cultos e digo para mim mesmo: “Você não sabe que existem pessoas lá fora que estão morrendo de câncer, cujo casamento é um inferno, cujos filhos lhes decepcionaram profundamente, que dificilmente conseguem alguma renda, que acabaram de perder o emprego, que estão solitários, temerosos, incompreendidos e deprimidos? E você vai tentar criar uma atmosfera de adoração brincalhona, irreverente, descontraída, leve e divertida?

E, claro, haverá aqueles que me ouvirem dizer isso e dizerem: “Ah, então você acha que o que essas pessoas precisam é de uma atmosfera melancólica, sombria, tensa, pesada e carregada de solenidade?”.

Não. O que eles precisam é ver e sentir alegria indomável em Jesus em meio ao sofrimento e à tristeza. “Entristecidos, mas sempre alegres”. Eles precisam provar que essas pessoas que fazem parte da igreja não estão brincando aqui. Eles não estão usando a religião como uma plataforma para promover a autoajuda sensacionalista que o mundo oferece todos os dias. Eles precisam da grandeza e da majestade de Deus sobre suas cabeças como galáxias de esperança. Eles precisam do insondável Cristo crucificado e ressurreto, abraçando-os em amor, tendo seu rosto e mãos cobertos de sangue. E eles precisam da rocha de mil milhas de profundidade da palavra de Deus sob seus pés. Eles precisam nos ouvir cantar com todo nosso coração e alma,

Vós santos temerosos, coragem revigorada,
As nuvens que tanto temeis
Estão cheias de misericórdia, e se romperão
Em bênçãos sobre a sua cabeça.

Seu propósito amadurecerá rapidamente,
Desdobrando a cada hora;
O botão pode ter um gosto amargo,
Mas doce será a flor.

Eles precisam ouvir a alegria indomável na tristeza enquanto cantamos:

Seu juramento, aliança e sangue,
Sustentam-me no dilúvio arrasador.
Quando tudo cede ao redor de minha alma,
Ele é toda a minha esperança e calma.

Se você me perguntar: “O mundo não precisa ver os cristãos como pessoas felizes para que possam conhecer a verdade de nossa fé e ser atraídos para o grande Salvador?”. Minha resposta é: “Sim, sim, sim”. E eles precisam ver que nossa felicidade é uma obra indomável de Cristo em meio à nossa tristeza — uma tristeza provavelmente mais profunda do que eles jamais souberam que vivemos todos os dias. Eles precisam nos ver “tristes, mas sempre alegres”.

Então, vamos colocar um pouco dessa rocha sob nossos pés agora — a rocha da palavra de Deus. Vamos à Bíblia para vermos se essas coisas são assim.

10.2 Por que isso importa – O que o mundo precisa?

Vamos nos concentrar em 2 Coríntios 6.3-10. Por que eu coloquei ênfase no que o mundo precisa? Por que eu formulei o ponto principal deste sermão como: “O que o mundo necessita da igreja é nossa alegria indomável em Jesus em meio ao sofrimento e à tristeza”? A resposta está nos versículos 3 e 4. Paulo diz: “Não dando nós nenhum motivo de escândalo em coisa alguma, para que o ministério não seja censurado. Pelo contrário, em tudo recomendando-nos a nós mesmos como ministros de Deus”.

Em outras palavras, Paulo está dizendo: “O que estou prestes a fazer neste capítulo é remover obstáculos e recomendar o nosso ministério — nossa vida e mensagem”. Ele deseja que a igreja em Corinto e no mundo não o rejeitem, não se afastem, não entendam mal quem ele é, o que ele ensina e quem ele representa. Ele quer conquistá-los. Se você quiser usar a linguagem que busca a amizade do observador, veja como Paulo faz isso.

É incrível o que ele faz aqui. Muitos comunicadores experientes em crescimento de igrejas hoje não teriam categorias para essa maneira de remover obstáculos e recomendar o cristianismo. De fato, alguns podem dizer: “Paulo, você não está removendo obstáculos, está criando obstáculos”.

Então, vemos Paulo removendo os obstáculos e recomendando o seu ministério. Isso, ele diz, é o que o mundo precisa.

Ele faz isso em três etapas: 1) descreve os sofrimentos que padece; 2) descreve o caráter que ele tenta mostrar; e 3) descreve os paradoxos da vida cristã.

10.3 Removendo obstáculos em três passos

Primeiro, ele descreve os sofrimentos que padece por Cristo (2Co 6.3-5):

Não dando nós nenhum motivo de escândalo em coisa alguma, para que o ministério não seja censurado. Pelo contrário, em tudo recomendando-nos a nós mesmos como ministros de Deus: na muita paciência, nas aflições, nas privações, nas angústias, nos açoites, nas prisões, nos tumultos, nos trabalhos, nas vigílias, nos jejuns.

Então você pode estar se perguntando: “Como isso está removendo obstáculos? Como isso está recomendando o seu ministério? Por que isso não está afastando as pessoas em vez de atraí-las?

Em segundo lugar, ele descreve o caráter que tenta mostrar (2Co 6.6-7):

…Na pureza, no saber, na longanimidade, na bondade, no Espírito Santo, no amor não fingido, na palavra da verdade, no poder de Deus, pelas armas da justiça, quer ofensivas, quer defensivas [provavelmente a espada do Espírito na mão direita e o escudo da fé na esquerda, Ef 6.16-17].

Portanto, em vez de ficar amargurado, frustrado, irritado e ressentido por todas as aflições, dificuldades, calamidades, trabalhos e noites sem dormir, pela graça de Deus, Paulo mostrava paciência, bondade e amor. Seu espírito não foi quebrantado pela dor de seu ministério. No Espírito Santo, ele encontrou recursos para dar e não para resmungar. Sendo paciente no tempo de Deus, em vez de ter pena de si mesmo. Sendo bondoso com as pessoas, ao invés de culpar os outros.

E terceiro, Paulo descreve os paradoxos da vida cristã (2Co 6.8-10):

…Por honra e por desonra, por infâmia e por boa fama, como enganadores e sendo verdadeiros; como desconhecidos e, entretanto, bem conhecidos; como se estivéssemos morrendo e, contudo, eis que vivemos; como castigados, porém não mortos. entristecidos, mas sempre alegres; pobres, mas enriquecendo a muitos; nada tendo, mas possuindo tudo.

Quando você anda na luz, ministra no poder do Espírito Santo e fala a verdade em “pureza, no saber, na longanimidade, na bondade e amor”, algumas pessoas vão honrá-lo e algumas irão desonrá-lo (versículo 8a); alguns o caluniarão e alguns o elogiarão (versículo 8b). E essa desonra e calúnia podem vir na forma de chamar você de impostor (versículo 8c). “Você não é verdadeiro. Você é apenas um hipócrita religioso”.

Lembre-se do que Jesus disse: “Ai de vós, quando todos vos louvarem! Porque assim procederam seus pais com os falsos profetas” (Lc 6.26). O que significa que na mente de Paulo, uma recepção mista (alguns honrando e elogiando, alguns desonrando e difamando) fazia parte de sua recomendação. Ele removeu o obstáculo que diz: “Você não pode ser um verdadeiro profeta, todos falam bem de você”.

10.4 Seis paradoxos maravilhosos no ministério do evangelho

Em seguida, vêm mais seis paradoxos. Se você não for atencioso, pode entender que Paulo está corrigindo falsas percepções dos cristãos, mas não é bem assim. O que é intencionado aqui são as percepções dos que estão de fora. Mas Paulo diz: “O que você vê é verdade, mas não é toda a verdade ou a verdade principal”.

Versículo 9a: Você nos vê “como desconhecidos e, entretanto, bem conhecidos”. Sim, não somos ninguém no Império Romano, um pequeno movimento que segue um rei crucificado e ressurreto. Mas, oh!, somos conhecidos por Deus, e isso é o que importa (1Co 8.3; Gl 4.9).

Versículo 9b: Você nos vê “como se estivéssemos morrendo e, contudo, eis que vivemos”. Sim, nós morremos todos os dias. Nós estamos crucificados com Cristo. Alguns de nós são presos e mortos. Mas, oh!, nós vivemos porque Cristo é a nossa vida agora, e ele nos ressuscitará dentre os mortos.

Versículo 9c: Você nos vê “como castigados, porém [ainda] não mortos”. Sim, nós suportamos muitos castigos humanos e muitos castigos divinos, mas repetidamente Deus nos tem poupado da morte. E ele nos poupará até que a nossa obra esteja terminada.

Versículo 10a: Você nos vê “entristecidos, mas [mesmo assim] sempre alegres”. Sim, estamos tristes. Existem inúmeras razões para nossos corações estarem amargurados. Mas em todos esses, não deixamos de nos alegrar; eis um dos maiores paradoxos da vida cristã!

Versículo 10b: Você nos vê “pobres, mas [estamos] enriquecendo a muitos”. Sim, somos pobres quanto à riqueza deste mundo. Mas não vivemos para ficar rico em coisas, nós vivemos para tornar as pessoas ricas em Jesus.

Versículo 10c: Você nos vê “nada tendo, mas [nós] possuímos tudo”. Em certo sentido, consideramos tudo como perda em relação à sublimidade de conhecer a Cristo Jesus (Fp 3.8). Mas, na verdade, somos filhos de Deus e, se filhos, herdeiros de Deus e coerdeiros com Cristo (Rm 8.17). Para cada cristão, Paulo diz: “tudo é vosso; seja Paulo, seja Apolo, seja Cefas, seja o mundo, seja a vida, seja a morte, seja o presente, seja o futuro; tudo é vosso, e vós de Cristo, e Cristo de Deus” (1Co 3.21-23).

10.5 A prosperidade não nos recomenda

Agora, lembre-se do que Paulo disse no versículo 3: “não dando nós nenhum motivo de escândalo em coisa alguma, para que o ministério não seja censurado. Pelo contrário, em tudo recomendando-nos a nós mesmos como ministros de Deus”. Ele removeu obstáculos à fé, recomendou a verdade e o valor de seu ministério — sua vida, sua mensagem e seu Senhor. E ele fez exatamente da maneira oposta que “o evangelho da prosperidade” o faz.

Qual obstáculo ele removeu? Ele removeu o obstáculo que alguém poderia pensar que Paulo está no ministério por dinheiro, ou por conforto e facilidade terrena. Ele deu todas as evidências que foi capaz para mostrar que ele não é cristão — e ele não está no ministério — pelos benefícios mundanos que isso pode trazer. Mas há muitos pastores hoje que pensam exatamente o contrário. Eles acham que ter uma casa luxuosa, um carro luxuoso e roupas luxuosas recomenda o seu ministério. Esse simplesmente não é o modo de Paulo pensar. Ele pensava que essas coisas eram obstáculos.

Por quê? Porque se elas atraíssem alguém para Cristo, seria pelo motivo errado. Seria porque acham que Jesus torna as pessoas ricas e torna a vida confortável e fácil. Ninguém deveria vir a Cristo por esse motivo. Atrair pessoas a Cristo com estilos de vida prósperos e brincadeiras sagazes, animadas, alegres, brincalhonas e superficiais, como se isso fosse alegria em Cristo, atrairá algumas pessoas, mas não porque Cristo seja visto em sua glória e a vida cristã seja apresentada como o caminho para o calvário. Muitas conversões falsas acontecem dessa maneira.

Então, como Paulo está recomendando seu ministério, sua vida, sua mensagem e seu Senhor?

Versículo 4: “Em tudo recomendando-nos a nós mesmos como ministros de Deus”. Como? Mostrando que conhecer Cristo, ser conhecido por Cristo, ter a vida eterna com Cristo é melhor do que toda a riqueza terrena, prosperidade e conforto. Recomendamos a nossa vida e ministério por meio das aflições. Recomendamos a nossa vida e ministério em meio a calamidades. Recomendamos a nossa vida e ministério pelas noites em claro. O que isso significa? Cristo é real para nós e Cristo é infinitamente precioso, e deve ser mais desejado do que qualquer riqueza ou conforto neste mundo. Essa é a nossa recomendação: Quando tudo cede ao redor de nossa alma, ele é toda a nossa esperança e calma.

10.6 Dois exemplos de tristes, mas sempre alegres

O que significa (v. 10) que parte da recomendação de Paulo para o mundo é que ele estava triste, mas sempre alegre? O que o mundo precisa da igreja é de nossa alegria indomável em Jesus em meio ao sofrimento e à tristeza.

Permita-me aproximar-me de dois exemplos desses “tristes, mas sempre alegres”. Um de Jesus e um de Paulo.

Quando Jesus disse em Mateus 5.11-12, “Bem-aventurados sois vós, quando vos injuriarem e perseguirem e, mentindo, disserem todo o mal contra vós por minha causa. Exultai e alegrai-vos, porque é grande o vosso galardão nos céus”, você acha que é aleatório que a próxima coisa que ele disse foi: “Vós sois o sal da terra… Vós sois a luz do mundo”. Não acho que foi aleatório. Eu acho que o sabor do sal que o mundo precisa provar e o brilho da luz que o mundo precisa ver é exatamente essa alegria indomável em meio à tristeza.

Alegria em meio à saúde? Alegria em meio à riqueza e confortos? E quando todos falam bem de você? Por que isso significaria alguma coisa para o mundo? O mundo já tem isso. Mas a alegria indomável em meio à tristeza — isso o mundo não tem. Isso é o que Jesus veio a dar a este mundo caído, cheio de dor e arruinado pelo pecado.

Ou considere a experiência de agonia de Paulo em relação à perdição de seus parentes judeus em Romanos 9.2-3. Lembre-se de que Paulo é aquele que disse em Filipenses 4.4: “Regozijai-vos sempre no Senhor; outra vez digo, regozijai-vos”. Mas em Romanos 9.2-3, ele escreve: “Que tenho grande tristeza e contínua dor no meu coração. Porque eu mesmo poderia desejar ser anátema de Cristo, por amor de meus irmãos, que são meus parentes segundo a carne”. Não ignore o fardo terrível da palavra “contínua” no versículo 2. “Que tenho grande tristeza e contínua dor no meu coração”, porque meus parentes estão perecendo na incredulidade e separados do Messias. Paulo está desobedecendo a sua própria ordem de se regozijar sempre? Não. Porque ele disse em 2 Coríntios 6.10: “Tristes, mas sempre alegres”.

10.7 Sal e luz neste mundo

Não é isso que o mundo precisa de nós? Imagine-se sentado à mesa, em seu restaurante favorito, com pessoas que você gosta muito e que não são crentes. Você compartilhou o evangelho antes e eles não responderam. Deus dá a graça e desta vez você anuncia o evangelho eles. E Deus dá a graça das lágrimas. E você diz:

Eu quero muito que vocês creiam e sejam seguidores de Jesus comigo. Eu quero que vocês tenham a vida eterna. Desejo que estejamos com Cristo para sempre juntos. Eu quero que vocês compartilhem a alegria de saber que seus pecados estão perdoados e que Jesus é seu amigo. E mal posso suportar a ideia de perder vocês. Parece um peso enorme no meu peito.

Não é isso que o mundo precisa de nós? Não apenas um convite à alegria, não apenas uma expressão dolorosa de preocupação, mas a dor e a alegria se unindo de tal maneira que eles nunca viram algo parecido. Eles nunca foram amados assim. Eles nunca viram uma alegria indomável em Jesus em meio à tristeza. E pela graça de Deus, isso pode ter gosto de sal da terra e parecer a luz do mundo. Então, eu digo uma última vez:

O que o mundo precisa da igreja — de nós — é a nossa alegria indomável em Jesus em meio ao sofrimento e à tristeza.

Essa foi a recomendação de Paulo de seu ministério. Que seja a nossa recomendação de Cristo. Não é por acaso que Paulo concluiu o maior capítulo da Bíblia — Romanos 8 — com palavras destinadas a sustentar a sua alegria e a alegria dele diante do sofrimento e da perda:

Que diremos, pois, a estas coisas? Se Deus é por nós, quem será contra nós? Aquele que nem mesmo a seu próprio Filho poupou, antes o entregou por todos nós, como nos não dará também com ele todas as coisas? Quem intentará acusação contra os escolhidos de Deus? É Deus quem os justifica. Quem é que condena? Pois é Cristo quem morreu, ou antes quem ressuscitou dentre os mortos, o qual está à direita de Deus, e também intercede por nós. Quem nos separará do amor de Cristo? A tribulação, ou a angústia, ou a perseguição, ou a fome, ou a nudez, ou o perigo, ou a espada? Como está escrito: Por amor de ti somos entregues à morte todo o dia; Somos reputados como ovelhas para o matadouro. Mas em todas estas coisas somos mais do que vencedores, por aquele que nos amou. Porque estou certo de que, nem a morte, nem a vida, nem os anjos, nem os principados, nem as potestades, nem o presente, nem o porvir, nem a altura, nem a profundidade, nem alguma outra criatura nos poderá separar do amor de Deus, que está em Cristo Jesus nosso Senhor (Rm 8.31-39).

Então, cristão, deixe o mundo provar a sua alegria indomável no sofrimento e na tristeza.

Publicado Originalmente em: https://voltemosaoevangelho.com/blog/2023/04/a-doutrina-da-alegria-e-sofrimento-cristao/

A ressurreição é um dos pilares da fé cristã. Ao mesmo tempo, desde os primeiros anos da Igreja, essa doutrina sofreu ataques e questionamentos, o que levou os autores no Novo Testamento e, posteriormente, apologistas e concílios da Igreja a escreverem documentos que confirmassem e fundamentassem a realidade da ressurreição de Jesus. Embora em nossos dias, nós, cristãos, tenhamos plena convicção acerca da doutrina da ressureição, essa doutrina tem sido bastante negligenciada, tanto no ensino, quanto na pregação. De modo geral, nos lembramos da ressurreição somente em ocasiões como a Páscoa, tempo em que somos levadas a refletir sobre isso momentaneamente. O resultado disso é que a ressurreição tem se tornado uma doutrina cada vez mais distante da nossa realidade; um fato no qual cremos, mas que dificilmente conseguimos aplicar em nosso cotidiano. 

Creio que, de fato, compreendemos que o evento mais importante da Páscoa é a ressurreição de Cristo. Mas, afinal, qual é o significado da ressurreição? Por que ela é central no ministério de Cristo e importante para nós? E se Cristo não tivesse ressuscitado, qual seria o nosso fim? Felizmente, a Bíblia não nos deixa sem respostas, na realidade, ela está permeada de passagens sobre a ressurreição e eu quero te convidar a lançar o seu olhar sobre uma dessas passagens, lá em 1Co 15.17-20 para darmos o pontapé inicial.

“[…] se Cristo não ressuscitou, é vã a vossa fé, e ainda permaneceis nos vossos pecados. E ainda mais: os que dormiram em Cristo pereceram. Se a nossa esperança em Cristo se limita apenas a esta vida, somos os mais infelizes de todos os homens. Mas, de fato, Cristo ressuscitou dentre os mortos, sendo ele as primícias dos que dormem.” – 1 Coríntios 15.17-20

As palavras do apóstolo Paulo estão inseridas em um contexto em que alguns dentre os coríntios estavam questionando a doutrina da ressurreição. Diante de tais questionamentos, Paulo respondeu firmemente mostrando como a rejeição a esta importante doutrina comprometia toda a esperança do evangelho, não só na vida presente, mas, também, futura. A grande pergunta que Paulo nos responde nessa passagem é: “E se Cristo não tivesse ressuscitado, o que seria de nós?” Essa é uma pergunta na qual vale a pena pensar, especialmente para que possamos perceber como essa doutrina preenche absolutamente todos os aspectos da vida cristã, não somente na Páscoa. 

Se Cristo não tivesse ressuscitado, a nossa fé seria vã

Se Cristo não tivesse ressuscitado, então, ele não seria Deus e, portanto, nós creríamos em um deus – com “d” minúsculo – morto incapaz de ressuscitar a si mesmo. Se Cristo não tivesse ressuscitado,, o homem que se apresentou como Messias nos evangelhos era apenas um impostor e não quem dizia ser. Nossa fé seria vã porque a depositamos em um deus que não pode fazer nada por nós já que está debaixo da sepultura; um deus derrotado, cujo destino foi o mesmo de um homem pecador. Por que creríamos em um deus assim? Seria inútil depositar a fé em algo ou alguém que não pode nos salvar. 

Se Cristo não tivesse ressuscitado,, então, a ressurreição dos mortos não passaria de uma falsa promessa; se Cristo não ressuscitou, nós, tampouco, ressuscitaremos. 

Quão triste e desoladora seria essa sentença para nós os que cremos. Mas, graças a Deus, Cristo ressuscitou. A nossa fé não é vã, pelo contrário, conforme o autor de Hebreus nos lembra no capítulo 11.1: a fé é um firme fundamento, um alicerce seguro sobre o qual podemos construir nossas vidas, não somente no presente, mas, no porvir. Como os crentes do passado, podemos crer antes mesmo de alcançar a promessa. 

Leia: Hb 11.13-16; Cl 3.1-4 e Rm 8.11.

Se Cristo não tivesse ressuscitado, permaneceríamos no pecado 

Se Cristo não tivesse ressuscitado, permaneceríamos em nossos delitos e pecados; e se ele não pôde nos salvar do pecado, quem mais poderia? Quão triste seria a nossa realidade. Ainda estaríamos em dívida com Deus e não haveria nada a se fazer para pagar essa dívida, os nossos melhores atos de justiça não poderiam cobrir a ofensa diante do Altíssimo. Se Cristo não tivesse ressuscitado, ainda seríamos escravas do pecado, permaneceríamos sendo filhas da ira e o nosso destino seria a condenação eterna. Se Cristo não tivesse ressuscitado, isso provaria que seu sacrifício em nosso favor não foi suficiente para a propiciação, que seu sangue não tem valor eterno. Ai de nós, estaríamos perdidas; despidas da justiça eterna tudo o que nos restaria seria a condenação. 

Contudo, graças a Deus por Cristo Jesus, ele ressuscitou e essa realidade é um consolo para as nossas almas, antes afligidas e escravizadas pelo pecado. Nossa dívida foi quitada nele e por ele. A ressurreição é o testemunho público de que Cristo é Rei, mas também de que nós fomos perdoadas, aceitas e vivificadas nele. A ressurreição testemunha o perdão de nossos pecados e nossa aceitação perante o Pai. 

Quem nos acusará se Cristo é quem nos justifica? Nenhuma condenação consta contra nós no tribunal de Deus. Somos livres em sua ressurreição e chamadas a nos despirmos do pecado e nos vestirmos de vestes santas. 

Leia: Ef 2.1, 5-6; Rm 6.1-?14 e 1 Co 15.3-4. 

Se Cristo não tivesse ressuscitado, os que morreram estariam perdidos

Se Cristo não tivesse ressuscitado, aqueles que morreram crendo em suas promessas estariam perdidos, e não haveria nada a se fazer para reverter isso. Eles seriam homens e mulheres miseráveis, pois viveram uma vida sob o engano e morreram crendo numa vã esperança. Oh, almas infelizes, em lugar de esperança encontraram grande miséria. O que se poderia fazer por eles? Absolutamente nada, estariam perdidos, sem ter quem os pudesse livrar. 

Que terrível desolação seria para nós se assim o fosse, mas graças a Deus, as Escrituras testificam: “Bem-aventurados os mortos que, desde agora, morrem no Senhor”. Felizes são aqueles que morreram em Cristo, eles, enfim, encontrarão descanso de suas fadigas. Cristo é a nossa esperança, não somente na vida, mas também na morte. O Senhor Jesus afirmou que ele nos concede a vida eterna e ninguém pode nos arrebatar de suas mãos. A ressurreição para a vida é garantida para aqueles que vivem e morrem no Senhor, pois a vida eterna é uma promessa que não pode ser revogada. Nenhuma ovelha de seu rebanho pode ser perdida.

Leia: 1 Ts 4.13-17; Jo 5:24-29; Ap 20.12-13; Jo 10.28-29

Se Cristo não tivesse ressuscitado, não haveria gozo eterno

Se Cristo não tivesse ressuscitado, a esperança que ele nos ofereceu seria somente para esta vida. Toda a nossa felicidade seria limitada à nossa existência neste mundo, não passaria de um sopro. Não haveria gozo eterno, tudo seria passageiro. Quão desgraçada seria a vida, pois uma vida cuja esperança se limita somente a este mundo é, sem dúvida, uma vida infeliz; mais do que isso, é uma vida trágica, pois se isso é tudo o que temos, então, a morte é o fim de tudo. Não haveria o que esperar, nossa esperança seria efêmera, tão efêmera quanto a própria vida. Cristo prometeu que iria adiante de nós para preparar um lugar de delícias, mas se ele não ressuscitou, o túmulo é o nosso único destino. 

Se essa vida e este mundo são as únicas bênçãos que Cristo pode nos dar, quão limitado é o seu senhorio. Não há eternidade para nós, não há promessas vindouras, não há vida eterna, o auge da nossa vida é o aqui e o agora. Se a felicidade é apenas um sopro, então, comamos e bebamos, pois amanhã morreremos. 

Minhas irmãs, uma vida cuja esperança é limitada a este mundo é a pior tragédia que pode existir. Mas, graças a Deus, a nossa esperança não se limita a esta vida, pelo contrário, nossa esperança é eterna. As boas-novas de Cristo não são somente para esta vida, são eternas. Tal esperança nas promessas de gozo eterno que faz com que não sejamos iludidas pelas alegrias deste mundo, nem desesperadas pelas provações desta vida.

Leia: Rm 8:23; Ap 12.11; 1 Co 14:54; 1 Co 15.52; 2 Co 5.1-10; Ap 21:1-7.

Se Cristo não ressuscitou, não há consolo

Se Cristo não ressuscitou, choramos e continuaremos a chorar pois não há qualquer consolo e esperança. Não há motivos para crer ou sorrir, tudo o que nos resta é pessimismo e desespero diante da morte e dos sofrimentos desta vida. Se Cristo não ressuscitou, tudo o que ele tem a nos dizer é que um dia morreremos e, então, o livro se fechará e não se contarão novas histórias, pois tudo se acabará. Se Cristo não ressuscitou, então, o sofrimento é, sim, em vão; a alegria não virá pela manhã e continuaremos a chorar pois não há quem enxugue de nossos olhos toda lágrima. Que grande miséria é uma vida sem nenhum consolo! 

Ah, minhas irmãs, quão desesperadora seria a nossa vida se Cristo, o Senhor, não tivesse ressuscitado. Graças a Deus, naquela manhã de domingo, ao chegarem ao túmulo de Jesus com seus aromas e bálsamos as mulheres não o encontraram, e o anjo lhes perguntou: “Por que buscais entre os mortos ao que vive? Ele não está mais aqui, mas ressuscitou” (Lc 24.5-7). Esta é a declaração que fez o abismo estremecer, a morte se encolher e as trevas se envergonharem naquela manhã. Cristo vive, aleluia! Eis a razão da nossa esperança, eis o nosso consolo, eis a nossa alegria.

Há consolo para nós, irmãs, mesmo em face do pior sofrimento que possamos enfrentar, pois Cristo venceu. Quais sofrimentos você tem enfrentado? Enfermidades, luto, ansiedades? Medo? Solidão? Há consolo para você. Temos um sumo sacerdote vivo que se compadece dos nossos sofrimentos, ele sofreu por nós, para que em seu sofrimento pudéssemos ser consoladas (Hb 4.14-16). 

Leia:1 Pe 1.3-9; Fp 1:23; Fp 3.8-11; Fp 3.20-21; Ap 12.11; 1 Co 14:54;  2 Co 3.18 e 2 Co 5.1-10.

Cristo é a primícia

Há pelo menos mais uma razão que 1Co 15.17-20 nos dá para celebrarmos a ressurreição: ao ressuscitar, Cristo se tornou a primícia dos que dormem. O que isto significa? Que a ressurreição de Jesus é a garantia da ressurreição de todos os crentes. Ele é a primeira porção, a primícia de todos quantos ressuscitarão. Em outras palavras, a ressurreição de Cristo, é a prova de que nós também ressuscitaremos e viveremos eternamente com ele. É a nossa garantia.

E agora, como viveremos?

Queridas irmãs, diante de tudo isso, como deveremos viver? Precisamos meditar sobre a ressurreição ao longo de todo o ano para que os nossos corações se encham de fé, coragem, esperança e perseverança enquanto aguardamos pelo Senhor (Fp 3.8-12). Não podemos ser indiferentes a ela, não importa se não há pregação ou ensino a respeito em nossas igrejas, é nossa responsabilidade pessoal, nos dedicarmos ao estudo sério e progressivo da Palavra e à aplicação de seus ensinamentos. Se negligenciarmos esse ensinamento, se permitirmos que ele se torne secundário em nossas vidas, logo, nossas afeições se tornarão mornas e amaremos mais a este mundo do que a Cristo. É o poder da ressurreição que nos dispõe a enfrentar este mundo a fim de estarmos com Cristo no fim. 

Concluo com algumas verdades das quais devemos nos lembrar:

• Porque Cristo ressuscitou temos consolo para esta vida, podemos enfrentar os momentos difíceis com os olhos fitos nele; 
• Porque Cristo ressuscitou temos a promessa de dias melhores, dias em que o sofrimento não mais existirá e a morte será definitivamente vencida; 
• Porque Cristo ressuscitou há consolo, não somente para aqueles que vivem, mas também para os que morreram em fé;
• Porque Cristo ressuscitou a morte já não tem poder eterno sobre os cristãos; embora pareça vitoriosa por um breve instante, seu aguilhão foi quebrado e ela já não tem domínio sobre nós. “Eu sou a ressurreição e a vida. Aquele que crê em mim, ainda que morra, viverá; e quem vive e crê em mim, não morrerá eternamente.” (Jo 11.25). 
• Porque Cristo ressuscitou nosso passado, nosso presente e nosso futuro estão garantidos nele. 

Que a ressurreição do Senhor seja mais do que um fato passado a ser celebrado, mas uma realidade presente permeando cada esfera de nossas vidas. 

“Pois a nossa pátria está nos céus, de onde também aguardamos o Salvador, o Senhor Jesus Cristo, o qual transformará o nosso corpo de humilhação, para ser igual ao corpo da sua glória, segundo a eficácia do poder que ele tem de até subordinar a si todas as coisas.” – Filipenses 3.20-?21????

Maranata!

Para saber mais sobre o assunto, recomendamos o livro Escândalo: A cruz e a ressurreição de Jesus, de D. A. Carson, Editora Fiel.

Publicado Originalmente em: https://voltemosaoevangelho.com/blog/2023/04/precisamos-meditar-na-ressurreicao/

Mesmo Deus sendo incomparável, como vimos, com objetivos didáticos, encontramos costumeiramente nos Salmos termos comparativos para Deus a fim de realçar aspectos do seu caráter que são superlativamente incomparáveis.

Essa aparente contradição é compreensível se nos lembrarmos que a nossa forma de definição ? ainda que Deus não possa ser definido com nossas categorias ?, envolve comparações e, a nossa percepção avaliativa depende de referências a fim de que possamos entender relativamente a questão de tamanho, quantidade, qualidade, distância, etc.

Considerando, obviamente os nossos limites, essa – conforme já tratamos – é uma forma usada pelo próprio Deus para falar de si de modo que possamos entender.

Um dos termos, com as suas variações, empregados pelas Escrituras para realçar a soberania de Deus e a maravilha de suas obras, é a palavra grande.

Especialmente à luz dos Salmos, analisemos alguns aspectos da grandeza de Deus e como isso traz implicações para a nossa vida:

Porque o SENHOR é o Deus supremo (gadol) [1] e o grande (gadol) Rei acima de todos os deuses. (Sl 95.3/Sl 96.4).

O teu caminho, ó Deus, é de santidade. Que deus é tão grande (gadol) como o nosso Deus? (Sl 77.13).

O SENHOR é grande (gadol) em Sião e sobremodo elevado (rum) acima de todos os povos. (Sl 99.2).

Grande (gadol) é o Senhor nosso e mui poderoso; o seu entendimento (tebunah) (= inteligência, aptidão, habilidade) não se pode medir. (Sl 147.5).

Esse é o Deus conhecido pelo seu povo: “Conhecido (yada’)[2] é Deus em Judá; grande (gadol), o seu nome em Israel” (Sl 76.1).[3]

Grandeza que nos conduz ao culto

Vemos aqui a importância de conhecer a Deus. Que experiência mais maravilhosa poderia existir nessa existência e na eternidade?

Dia após dia podemos conhecer mais a Deus de forma intelectual e experimental, aprendendo a constatar nas coisas aparentemente insignificantes de nossa existência ? como naquelas que por serem tão assustadoras, nos parecerem impossíveis ?, o poder, santidade, justiça e o amor de Deus cuidando de nós. De fato, grande é o Senhor!

A suprema grandeza do Senhor o dignifica como devendo ser louvado por nós e, demonstra também, que o nosso culto deve ser caracterizado pela consciência de que adoramos ao Senhor que é grande.

A sua natureza e os seus poderosos e misericordiosos feitos devem nos conduzir ao culto. É por isso que a nossa adoração deve ser precedida pela reflexão sobre Deus e a sua grandeza. A nossa adoração reflete como vemos a Deus e o quanto consideramos os seus feitos. A nossa doutrina é fundamental e determinante de nosso culto. Nós adoramos conforme cremos.

No culto público, como nos portamos? O que ocupa a nossa mente? O que governa o nosso coração? Como poderemos nos apresentar diante do grande rei de forma indiferente, dispersiva e fragmentada?

Confesso ter que pedir a Deus perdão por isso também. Nem sempre me apresento de forma integra diante do meu Senhor. Grande é o Senhor em sua misericórdia!

Essa compreensão é comum aos salmistas:

Grande (gadol) é o SENHOR e mui digno de ser louvado, na cidade do nosso Deus. (Sl 48.1).

Porque grande (gadol) é o SENHOR e mui digno de ser louvado, temível (yare) mais que todos os deuses. (Sl 96.4).

Grande (gadol) é o SENHOR e mui digno de ser louvado; a sua grandeza (gedullah) é insondável (ayin cheqer). (Sl 145.3).

O Senhor, somente, deve ser magnificado

O nosso culto, pelo seu motivo e conteúdo, deve ter uma conotação missionária visto que o grande Deus é o seu motivo e propósito. A adoração deve ser um testemunho para todos do quão grande é o nosso Senhor.

Os salmistas louvam a Deus reconhecendo a sua grandeza e convidando todos que quiserem, a assim fazê-lo:

Engrandecei (gadal) o SENHOR comigo, e todos, à uma, lhe exaltemos o nome. (Sl 34.3/Sl 40.6; 69.30; 70.4).

Bendize, ó minha alma, ao SENHOR! SENHOR, Deus meu, como tu és magnificente (gadal meod): sobrevestido de glória e majestade. (Sl 104.1).

Louvai-o pelos seus poderosos feitos; louvai-o consoante a sua muita grandeza (gadal rob). (Sl 150.2).

O salmista compromete-se a anunciar os grandiosos feitos do Senhor: “Falar-se-á do poder dos teus feitos tremendos (yare), e contarei a tua grandeza (gedullah)” (Sl 145.6).

Grata memória

Em momentos de dúvidas, incertezas e abatimento, é oportuno considerar a nossa história de vida; trazer à memória os feitos de Deus e cultivar uma “grata memória”.

Sabemos que, por vezes, o presente parece ser um ditador de nossa vida, impondo-nos a impressão megalomaníaca, de ser a única realidade, nada o tendo precedido. A nossa fé, quando é dominada pelo onipresente “agora” e assombrada pelo temido futuro, tende a passar por uma amnésia, fazendo-nos esquecer, como diz o poeta, que “no passado Deus guiou-te assim”.[4]

No entanto, a Palavra nos tira dessa ditadura pagã do unicamente aqui e agora, e nos mostra que podemos e devemos confiar e descansar no Senhor que é grande em sua fidelidade que é o Senhor do tempo e do espaço; que tem o controle de todas as dimensões conhecidas e ignoradas por nós.

O considerar os feitos de Deus é, com muita frequência, um estímulo a confiar e a continuar confiando. Deus nos chamou, nos guiou e preservou. Ele é o Deus grande que opera maravilhas em nossa vida e na de nossos irmãos. Devemos descansar em suas promessas.

Samuel quando abdicou o ofício de juiz de Israel, porque o povo desejava ter um rei, se despede. Recapitula brevemente a história de Israel e, no final, lhe diz: “Tão-somente, pois, temei ao SENHOR e servi-o fielmente de todo o vosso coração; pois vede quão grandiosas coisas vos fez” (1Sm 12.24).

Esse sentimento é comum aos salmistas. Davi considerando os feitos de Deus e o fato de que Ele ouve as suas orações, escreve: “Pois tu és grande e operas maravilhas; só tu és Deus!” (Sl 86.10).

O salmista se dispõe a adorar a Deus em companhia dos fiéis tendo em vista as suas grandes obras: “¹Aleluia! De todo o coração renderei graças ao SENHOR, na companhia dos justos e na assembleia.  ²Grandes (gadol) são as obras do SENHOR, consideradas por todos os que nelas se comprazem” (Sl 111.1-2).

O escritor sagrado rende graças a Deus considerando as suas maravilhosas obras fruto de sua misericórdia: “Ao único que opera grandes (gadol) maravilhas (pala), porque a sua misericórdia (hesed) dura para sempre” (Sl 136.4).

Davi canta com alegria a magnificente misericórdia de Deus que se manifestou em seu livramento e alento de sua alma:

Render-te-ei graças, SENHOR, de todo o meu coração; na presença dos poderosos te cantarei louvores.  ² Prostrar-me-ei para o teu santo templo e louvarei o teu nome, por causa da tua misericórdia (hesed) e da tua verdade, pois magnificaste (gadal) acima de tudo o teu nome e a tua palavra.  ³ No dia em que eu clamei, tu me acudiste e alentaste a força de minha alma. (Sl 138-1-3).

Quando o salmista recapitula a história do povo de Israel do deserto, marcada pelo cuidado e provisão de Deus bem como pela desobediência do povo, um aspecto destacado é o esquecimento dos grandiosos feitos de Deus: “Esqueceram-se de Deus, seu Salvador, que, no Egito, fizera coisas portentosas (gadol)” (Sl 106.21).

A certeza do cuidado de Deus fortalece a nossa fé

A certeza da grandeza de Deus deve alimentar e fortalecer a nossa fé: “Com efeito, eu sei (yada’) que o SENHOR é grande (gadol) e que o nosso Deus está acima de todos os deuses” (Sl 135.5).

Os feitos grandiosos de Deus, por vezes, são reconhecidos até mesmo pelos ímpios, conforme registra o salmista:

¹Quando o SENHOR restaurou a sorte de Sião, ficamos como quem sonha. ²Então, a nossa boca se encheu de riso, e a nossa língua, de júbilo; então, entre as nações se dizia: Grandes (gadal) coisas o SENHOR tem feito por eles. (Sl 126.1-2).

Esse é o nosso Deus. É o nosso Pastor e Rei. Ele é grande e os seus atos de misericórdia são grandiosos. Confiemos nele. Cantemos louvores. Propaguemos sua majestade. Amém.

Clique AQUI para conhecer os excelentes livros de Hermisten Maia pela Editora Fiel.

[1] Para um estudo mais exaustivo do uso da palavra e de suas variantes, vejam-se: M.G. Abegg, Jr., Gdl: In: Willem A. VanGemeren, org., Novo Dicionário Internacional de Teologia e Exegese do Antigo Testamento, São Paulo: Cultura Cristã, 2011, v. 1, p. 798-801; Jan Bergman, et. al., Gâdhal: In: G.J. Botterweck, Helmer Ringgren, eds., Theological Dictionary of the Old Testament, Grand Rapids, MI.: Eerdamans, 1977 (Revised edition), v. 2, p. 390-416. (Para os nossos objetivos, especialmente, as páginas 406-412).

[2](yada’). Conforme já mencionamos, esse conhecimento envolve diversos aspectos de nossa capacidade experimental.

[3] Todo o Salmo 76 é uma demonstração da grandeza operante de Deus.

[4] 2ª estrofe do hino “Confiança em Deus”, nº 156 do Hinário Novo Cântico.  Hino escrito em 1752  pela escritora alemã, de grande ênfase pietista, Kathrina A.D. Von Schegel (1697-1768). A nossa tradução é de Isaac N. Salum (1913-1993).

Publicado Originalmente em: https://voltemosaoevangelho.com/blog/2023/04/senhor-supremamente-grande/

É um momento emocionante e esclarecedor quando descobrimos uma virada na história. Em Lucas 18:9-14, temos uma reviravolta surpreendente. Dois homens sobem ao templo para orar. Um você esperaria encontrar lá: o fariseu. O outro você ficaria surpreso de ver aparecer. Ele é um publicano e considerado uma espécie de delinquente, alguém que traiu seus compatriotas.

Os dois vão orar, e, no final, apenas um vai para casa em paz com Deus. A surpresa é que este é o publicano, não o líder religioso. Como isso aconteceu? Lucas nos conta de antemão: “Propôs também esta parábola a alguns que confiavam em si mesmos, por se considerarem justos, e desprezavam os outros” (v. 9). Esta é uma história sobre orgulho e humildade diante de Deus. E o que vemos é que, com Jesus, o caminho para baixo é o caminho para cima.

Os fariseus eram conhecidos por parecerem e agirem de maneira religiosa em público (20:47). Na nossa parábola, o fariseu vai ao templo e ora. Sua oração revela duas coisas a seu respeito.

Primeiro, ele carrega uma régua. Ele está ansioso para medir a si mesmo em comparação a todos os outros. Após oferecer uma breve palavra de gratidão a Deus, ele revela suas medições. Ele não é como outros homens; na verdade, ele é melhor do que eles. Quando se mede em comparação aos outros, especialmente em comparação a esse publicano (18:11), ele declara sua superioridade. Essa prática é tão perigosa quanto comum. Frequentemente nos comparamos aos outros, mas no fim isso não significa nada. O padrão é a justiça de Deus, não a dos outros. Ele está cego pelo seu orgulho.

Segundo, ele carrega um currículo. Percebeu como ele recita o que tem feito? Ele diz: “Jejuo duas vezes por semana e dou o dízimo de tudo quanto ganho” (v. 12). Ele está se gabando do que fez. Está, como Jesus disse, confiando em si mesmo que ele é justo. Não é impressionante que esse homem esteja se gabando de si mesmo dentro do templo diante de Deus em oração? Ele sabe com quem está falando? Ele está recitando seu currículo para Deus como se fosse impressioná-lo. No fim, parece mais provável que esteja falando consigo mesmo do que com Deus. Se diante de Deus nos gabamos de nós mesmos diante de Deus ao invés de confessarmos nossos pecados a Ele estamos em uma posição perigosa.

Então há esse outro homem, o publicano. Se as mãos do fariseu estão cheias, as dele estão vazias. Tudo sobre ele revela sua contrição e quebrantamento (v. 13). Humildade transparece em sua postura e oração. Ele fica bem longe porque está separado de Deus por causa de seu pecado. Ele está envergonhado de seu pecado, então ele nem mesmo levanta seus olhos ao céu. Ele continua a bater em seu peito para demonstrar sua tristeza. Ele clama a Deus por misericórdia pois sabe que é um pecador que precisa dela desesperadamente.

Quão diferente ele é do fariseu? Ao invés de olhar para si mesmo por justiça, o publicano suplica a Deus por misericórdia, porque ele não tem justiça alguma. Até mesmo a maneira como suplica transmite sua humildade. A súplica por misericórdia é um clamor para que a ira de Deus seja removida de maneira justa e graciosa (lit. “seja propiciada!”). Vemos esse pecador convicto humilhado no templo. Seu peito está vermelho de ter se espancado em desespero, sua voz está áspera de chorar por misericórdia, e sua cabeça abaixada.

Jesus conclui a história nos contando que “este desceu justificado para sua casa, e não aquele; porque todo o que se exalta será humilhado; mas o que se humilha será exaltado” (v. 14).

O fariseu tinha suas mãos cheias de justiça própria. O publicano tinha mãos vazias. Mas foi o publicano que foi para casa justificado. Ele foi declarado justo aos olhos de Deus. Ninguém jamais será contado como justo aos olhos de Deus por confiar em si mesmo. A única maneira de estar justo ou perfeito aos olhos de Deus é confiando na justiça de outro. O homem contando esta parábola, o próprio Jesus, adquiriu a justiça que é creditada a todos os crentes ao ser recebida pela fé (Rm. 5:1; 2 Co. 5:21). É humilhante perceber que não temos nada a oferecer a Deus. Mas é uma grande ocasião para se alegrar ao perceber que tudo que precisamos é encontrado em Cristo. Dessa forma, o humilhado é exaltado.

Publicado Originalmente em: https://voltemosaoevangelho.com/blog/2023/04/a-parabola-do-fariseu-e-o-publicano/

Onde e quando as Escrituras permitem que as mulheres ensinem homens e mulheres na vida de uma igreja?

Há alguns anos, uma ligação urgente de Carl me mostrou que a resposta para essa pergunta nem sempre é óbvia se você é complementarista. Carl, um líder estudantil no ministério universitário da igreja, aproveitava uma viagem de férias de primavera na Flórida com seus colegas de ministério. Durante o dia, o grupo evangelizava em uma praia. À noite, se reuniam para pregar e cantar. Uma ou duas vezes uma mulher pregou para todo o grupo. Carl se sentiu desconfiado sobre isso. Como eu era presbítero na nossa igreja, em Washington DC, ele me ligou e perguntou: “Isso está certo ou errado?”.

A Bíblia não aborda explicitamente uma variedade de circunstâncias em que podemos nos encontrar, como aconteceu com Carl e o grupo da faculdade. Em vez disso, nos fornece uma lista que vai do ilícito ao lícito. De um lado, Paulo ordena: “Não permito que a mulher ensine, nem exerça autoridade de homem; esteja, porém, em silêncio” (1Tm 2.12). Aparentemente, há algumas situações na vida de uma igreja em que mulheres ensinarem os homens é ilícito – proibido por Deus, sendo, portanto, um pecado.

Do outro lado da lista, ouvimos falar de Apolo pregando na sinagoga. Logo depois, Priscila e Áquila “tomaram-no consigo e, com mais exatidão, lhe expuseram o caminho de Deus” (Atos 18:26). Em outras palavras, Priscila, junto com seu marido, diz ao poderoso pregador Apolo: “Você está entendendo o texto de forma errada, amigo!” Em certo sentido, ela o está ensinando em particular.

Onde está então a linha divisória entre esses dois exemplos? O que separa o ensino lícito do ilícito de uma mulher para um homem? Meu objetivo neste artigo não é defender o complementarismo. Em vez disso, escrevo como um complementarista convicto para complementaristas convictos que precisam de ajuda no entendimento e aplicação.

Vou responder à questão lícito versus ilícito com um princípio básico: é ilícito que as mulheres ensinem em ambientes mistos quando esse ensino é direcionado à igreja reunida.

Ao saírmos desse contexto, tal ensinamento pode ser formalmente lícito, mas a sabedoria é importante nesses casos. A seguir, apresentarei cinco considerações sobre se tal ensino é sábio ou imprudente.

O que o torna lícito ou ilícito?

1. Paulo restringe as mulheres de ensinarem na igreja.

Acho que a resposta simples e intuitiva que os cristãos têm obedecido há séculos, porque está claro nas páginas da Bíblia, é que Paulo proíbe as mulheres de ensinarem na igreja.

O contexto de sua ordem em 1 Timóteo 2 é a igreja reunida (veja 1Tm 3.15). Aqui está o versículo inteiro: “E não permito que a mulher ensine, nem exerça autoridade de homem; esteja, porém, em silêncio”. Observe essa última frase. Paulo está instruindo as mulheres a permanecer em silêncio em todos os lugares – em casa, no campus da faculdade ou em um piquenique com amigos cristãos? Certamente que não. Paulo é mais explícito nessas instruções sobre o ambiente congregacional em 1 Coríntios 14. Atenção para as partes que destaco: “conservem-se as mulheres caladas nas igrejas… Se, porém, querem aprender alguma coisa, interroguem, em casa, a seu próprio marido; porque para a mulher é vergonhoso falar na igreja” (1Co 14:34–35). Deixemos para outro dia o que significa “conservem-se caladas” na igreja. Oração? Profecia? Essa não é a minha preocupação. Meu ponto aqui é apenas este: quando Paulo proíbe as mulheres de ensinar ou exercer autoridade sobre um homem em 1 Timóteo 2.12, simplesmente está se referindo de maneira clara e transparente sobre ensinar na reunião semanal da igreja.

A explicação mais fácil pode nem sempre ser a melhor, mas normalmente é, e aqui está claro. As mulheres não devem ensinar ou exercer autoridade sobre um homem na igreja. Fazer isso é ilícito. É pecado.

Por sua vez, isso pode sugerir que é formalmente lícito para uma mulher ensinar, instruir ou exortar um homem fora da igreja (deixemos questões sobre prudência e educação de lado por enquanto). Por que, então, era aceitável que Priscila se juntasse ao marido para ensinar Apolo? Vários fatores podem estar envolvidos, como a presença do marido ou a maneira como ela falava. Não tenho certeza. No entanto, fica claro que este “lhe expuseram o caminho de Deus” não ocorreu em uma reunião ou culto da igreja. Da mesma forma, se eu pessoalmente começasse a flertar com a infidelidade em minhas ações ou doutrina, dificilmente acharia que seria pecado para uma mulher (seja ela membro ou não) se aproximar de mim fora da congregação, abrir a sua Bíblia, apontar para um versículo e me desafiar: “Jonathan, o que você está fazendo?”

Agora, precisamos analisar se qualquer momento de instrução, ensino ou pregação da doutrina cristã fora do ambiente da igreja é uma atitude sábia ou não. Afinal, Paulo fundamenta sua proibição na igreja reunida no próprio projeto da criação (1Tm 2:13). Isso significa que, mesmo fora da igreja, uma mulher pregar para homens corre o risco de se chocar contra o padrão que Deus teceu em seu projeto de mundo. A lição aqui não é: “Mulheres ensinando a igreja é errado, mas absolutamente bom em qualquer outro lugar”. Isso faria com que a proibição de sua igreja parecesse um pouco arbitrária.

No entanto, observe que quando se trata do ensino fora da reunião da igreja, seus registros morais mudaram. Não falamos mais sobre pecado e justiça, mas se é sábio ou imprudente. Voltaremos a essa mudança de registros no momento certo.

2. Paulo não restringe as mulheres apenas de ensinar como presbíteras/pastoras.

Agora que temos a resposta certa para a questão de quando a proibição de Paulo se aplica às mulheres, permita-me voltar para a resposta errada, que por sua vez pode nos ajudar a entender melhor por que o simples “na igreja” é significativo.

Alguns autores traçam a linha divisória do que é lícito/ilícito entre dois tipos de ensino – o ensino de um presbítero e o ensino de um não presbítero. A ordenação funciona como a linha que produz esses dois tipos de ensino. Tim Keller, por exemplo, defende que a forma de “ensino dos presbíteros” que proclama a doutrina oficial da igreja difere de outras formas de ensino que homens e mulheres podem fazer. John Frame também distingue “entre o ofício de ensino especial, sob responsabilidade de presbíteros ordenados, e o ofício de ensino geral, que inclui todos os crentes”. Andrew Wilson refere-se a tudo isso como Big-T (grande-ensino) versus little-t (pequeno-ensino).

O maior problema dessa visão de ensino é que, quando uma pessoa sobe ao púlpito ou à classe da Escola Dominical e abre uma Bíblia, ensino é simplesmente ensino. Ele desperta a consciência porque a Bíblia a desperta, seja um presbítero ensinando ou não. As pessoas sentadas nos bancos não ouvem o ensino e pensam consigo mesmas: “Ok, já que este é um ensino oficial Big-T, então preciso realmente prestar atenção. Como na semana passada era um ensinamento little-t, então só tive que ouvir”. Em outras palavras, a estrutura de dois níveis superenfatiza o professor e subestima a Bíblia, bem como sua autoridade chave, o significado da igreja reunida como embaixada de Cristo na terra (ver Mt 18.20; 1Co 5.4).

Se uma pessoa abre a Bíblia para ensinar a igreja reunida, ela faz o que chamamos simplesmente de… ensino. Tom Schreiner escreve: “O ensino explica e transmite de maneira pública e oficial a tradição sobre Cristo e as Escrituras (1Co 12.28–29; Ef 4.11; 1Tm 2.7; 2Tm 3.16; Tg 3.1) … é o coração e a alma do ministério da igreja até a segunda vinda de Cristo”. Dividir as formas de ensino que recebemos ao nos reunirmos como igreja, que é estabelecer um tipo de primeiro e segundo nível de ensino naquele local, debilita qualquer ensino bíblico que não seja dado por um presbítero.^[2]

3. A autoridade do presbítero e a autoridade do ensino na igreja estão relacionadas.

Tendo dito tudo isso, não quero descartar a importância da autoridade do presbítero enquanto procuramos entender o que significa “ensinar”. O texto grego em 1 Timóteo 2.12 torna lexicalmente improvável que “ensinar ou ter autoridade” seja uma hendíade — duas palavras que comunicam uma ideia.^[3] Digo isso porque essa sugestão parece estar se tornando cada vez mais popular. Mas as ideias de ensinar e ter autoridade certamente estão relacionadas. O presbítero “exorta e repreende também com toda a autoridade”, como diz Paulo em outro lugar (Tt 2.15). E embora eu não restrinja os não presbíteros de pregar ou ensinar na reunião principal da igreja, como fazem meus amigos presbiterianos, concordo que, normalmente, são os presbíteros que realizam o trabalho de pregar e ensinar nas reuniões da igreja. Outros podem intervir de vez em quando, como um jovem em treinamento. No entanto, este é o trabalho principal dos presbíteros.

Nesse sentido, acho que Andreas Köstenberger provavelmente está certo quando argumenta que a relação entre “ensino” e “autoridade” em 1 Timóteo 2:12 é a relação entre um exemplo específico dentro de uma categoria e depois a categoria geral. É semelhante ao relacionamento que migra do específico para o geral quando Paulo ensina que os gentios “não devem circuncidar os filhos [específico], nem andar segundo os costumes [judaicos] da lei [geral]” (At 21.21).

Não nos surpreende, portanto, o fato de que além de Paulo restringir as mulheres de ocupar o cargo de presbíteras na igreja, ele também as restrinja de ensinar na igreja. Também não nos surpreende que, se ele restringe as mulheres de ensinar na igreja, também as restrinja do cargo de presbíteras/pastoras. A atividade e o ofício, embora distintos, estão mutuamente envolvidos ou entrelaçados.

4. A teologia do encontro oferece um pano de fundo crucial para este debate

Quero fazer mais um comentário que não é absolutamente necessário para nossos propósitos atuais, mas que tem sido o motor teológico do zumbido silencioso no fundo de minha mente enquanto escrevo.

O motor teológico por trás dessa conversa, como eu disse, é o fato de que a igreja reunida possui as chaves do reino. Infelizmente, na época atual, as pessoas que são pragmáticas, individualistas, que se dividem em várias tarefas e obrigações locais, carecem de uma compreensão do significado do encontro (ou reunião).

Na melhor das hipóteses, o encontro, na mente da maioria dos cristãos, representa aquele lugar que vamos uma vez por semana tanto para usar nossos dons espirituais servindo aos outros quanto para receber encorajamento e sermos alimentados por eles. O que falta, entre outras coisas, é o reconhecimento de que o todo é mais do que apenas a soma das partes e que a própria reunião fala por si. E falar com as chaves do reino em mãos é ensinar com a autoridade dada por Deus.

Se fôssemos elaborar uma teologia do encontro, observaríamos que a igreja local reunida é onde o céu e a terra se sobrepõem (aqui também), como se sobrepõem no Jardim, no tabernáculo e no templo. O encontro é onde a nação santa e sem-terra adquire sua geografia, a igreja invisível se torna visível e o reino de Deus estabelece uma embaixada. O encontro ou reunião é onde dois ou três — ou duzentos ou trezentos — se reúnem em nome de Jesus para exercer as chaves do reino, e onde Cristo manifesta especialmente sua presença, de modo que fala exclusivamente para todos (Mt 18.20; 28.19-20).

Como tal – e isso é importante – você pode declarar as palavras do evangelho na terça-feira à noite na sala de estar do seu vizinho (“Jesus Cristo morreu e ressuscitou pelos pecadores”) e pode repetir exatamente essas mesmas palavras no domingo de manhã no púlpito (“Jesus Cristo morreu e ressuscitou pelos pecadores”), e em ambos os locais essas palavras possuem a autoridade das Escrituras. No entanto, elas possuem uma camada adicional de autoridade neste último local: elas também possuem autoridade eclesiástica (cf. 1Co 5.4).

Por quê? Porque quando essas palavras são proferidas no púlpito da igreja, o poder não reside apenas da Bíblia, mas em toda a congregação por meio das chaves do reino. A igreja inteira, em virtude de aceitar essas palavras do evangelho, faz uma declaração pública que a estabelece e define: “Sim, nós acreditamos nestas palavras. Elas nos definem. E para ser um de nós, você também deve acreditar nelas”. Então, proferidas a partir do púlpito, elas unem toda a igreja e a tornam uma realidade pública e visível na terra.

Agora, para combinar os pontos três e quatro, os presbíteros devem liderar todo esse processo. A autoridade deles trabalha dentro e por meio dessa ideia mais ampla de autoridade eclesiástica. Eles lideram a igreja no uso congregacional da autoridade eclesiástica (consulte “Don’t Fire Your Church Members” [Não demita os membros da sua igreja], sem tradução para o português, e “Entendendo a Autoridade da Congregação”). No entanto, espero que este quarto ponto lhe dê uma noção melhor de por que o local – o encontro – é tão significativo. Como a embaixada dos Estados Unidos em Bruxelas, na Bélgica, o próprio encontro físico e visível representa uma embaixada do reino dos céus na terra.

5. Se a linha entre o ensino ilícito e lícito é locacional, é útil pensarmos em círculos concêntricos

Então, como juntamos tudo isso para aplicar os princípios do complementarismo em diferentes contextos?

Acredito que é útil pensarmos em termos de círculos concêntricos. No centro do círculo – o alvo – estão todas as reuniões da igreja supervisionadas pelos presbíteros. O ensino neste ambiente acontece trazendo a autoridade de toda a igreja, bem como a autoridade dos presbíteros.

Como tal, o momento mais claro em que podemos aplicar 1 Timóteo 2.12 é o encontro semanal e principal da igreja. Caso haja um segundo encontro, como um culto de domingo à noite ou um estudo bíblico na quarta-feira, eu diria que basicamente se aplica também a essas reuniões. Por quê? Porque o ensino que ocorre nesses locais representa o ensinamento da igreja que une a todos. Nesses ambientes, eu diria que é ilícito – pecado – que as mulheres ensinem.

Agora avancemos do local de culto para a sala de aula da Escola Dominical. A igreja inteira não está presente, e chamo isso de meio passo para fora. Ainda assim, a proximidade da sala da Escola Dominical com o culto principal, bem como o fato de que essas aulas são frequentemente ministradas por presbíteros, significa que é considerada um ministério da igreja e dos presbíteros. As pessoas normalmente consideram o que é ensinado na Escola Dominical como obrigatório para toda a igreja. (Isso é especialmente verdadeiro se essas lições fizerem parte de um currículo básico ou estiverem disponíveis no site da igreja). Por essa razão, eu diria que, com toda a probabilidade, continua sendo ilícito para as mulheres ensinarem aqui. Fazer isso seria muito imprudente.^[4]

Questões de sabedoria, por sua vez, permanecem relevantes tanto por causa da conexão do pequeno grupo com a igreja quanto pelo fato do projeto da criação continuar sendo um fator. Por exemplo, suponha que um marido entregue a liderança do grupo para sua esposa. A liderança dele no lar e a dela no pequeno grupo avançariam em direções opostas. Se, no entanto, queremos edificar a igreja (a casa de Deus) de uma forma coerente com a ordem criada, então não queremos que essas duas formas de liderança trabalhem uma contra a outra, onde o marido lidera a família de uma forma geral e sua esposa lidera seu pequeno grupo em particular durante duas horas por semana. Se a igreja é o lugar onde a nova criação é revelada, vivenciada, modelada e proclamada, o lar e a igreja, na medida em que ambos estejam representados no estudo bíblico domiciliar, devem trabalhar juntos.

Poderíamos avançar ainda mais na direção do estudo bíblico evangelístico da igreja, ou da conferência cristã, ou da sala de aula do seminário. A cada passo do caminho, me convenço menos de que a conversa sobre o que é lícito/ilícito é a correta, e que a conversa sobre sabedoria/tolice é a certa. Em cada etapa, porém, o projeto da criação continua sendo um fator, assim como a conexão do que foi instituído com a igreja. E podemos concluir que, embora não seja pecado uma mulher ensinar, fazê-lo pode ser tão imprudente quanto inútil.

Por exemplo, não entendo por que alguns ministérios paraeclesiásticos adotam práticas diretamente contrárias ao que Paulo ordena para a igreja, como pedir para mulheres conduzirem estudos bíblicos em ambientes mistos. As pessoas podem alegar: “Não somos a igreja!”, o que é verdade. No entanto, elas não percebem que esses estudos visam treinar homens e mulheres a voltar para as igrejas e começar a questionar suas atitudes, bem como os ensinamentos de Paulo?

Com tudo isso em mente, pense na minha conversa que tive com Carl quando ele me ligou da Flórida e perguntou sobre mulheres ensinando nas reuniões noturnas do grupo da faculdade durante a semana. O que eu respondi? Disse que acreditava que tal ensino era formalmente lícito. Eu não estava convencido de que as mulheres pecavam ensinando, ou que ele estava pecando ao ouvi-las. Afinal, não se tratava do encontro da igreja toda, onde os membros se reúnem semanalmente para a pregação da Palavra e a celebração dos sacramentos. Portanto, ele poderia concluir a semana sem se sentir culpado. Eu também disse que achava isso imprudente e que falaria com o líder do ministério e o encorajaria a mudar suas táticas.

O que torna as ocasiões sábias ou imprudentes?

Eis a pergunta inevitável: o que torna tais ocasiões de ensino sábias ou imprudentes? Presumo que foi sensato Priscila juntar-se ao marido para instruir Apolo. Ao mesmo tempo, considero imprudente as mulheres ensinarem na viagem da universidade para a Flórida. Como então poderemos distinguir entre o que é sábio ou imprudente quando as mulheres ensinam os homens fora da reunião da igreja?

Permita-me fazer essas cinco perguntas rápidas:

1. Os ouvintes serão tentados a tratar isso como o ensino oficial da igreja ou reconhecerão que o ensino representa meramente a opinião de uma pessoa?

Se houver alguma chance de que tal ensino seja interpretado como o ensino da igreja e de seus presbíteros, provavelmente não é sábio.

Por exemplo, presumo que a maioria dos membros dos pequenos grupos da minha igreja considera o ensino realizado ali como “apoiado pela igreja e pelo pastor”. Portanto, se um de meus colegas presbíteros propusesse que pedíssemos a uma mulher que ensinasse um pequeno grupo misto, eu argumentaria dizendo que isso seria muito imprudente. No entanto, suponha que eu esteja ensinando a um grupo tão pequeno e uma mulher levante a mão e acrescente alguma coisa ao significado do texto. Eu diria que ela tem liberdade para fazer isso, porque ninguém no grupo ficará tentado a confundir o que ela está dizendo com o ensino dos presbíteros e da igreja. Eles reconheceriam que esta é sua opinião pessoal.

2. Você pode estar ensinando lições que criarão problemas futuros para os pastores?

Carl me lembrou recentemente de algo que eu disse naquele telefonema há alguns anos. Aparentemente, eu disse a ele para considerar se o ministério da universidade estava preparando suas colegas universitárias para voltarem e serem membros infelizes de suas igrejas locais, especialmente se não tiverem permissão para ensinar a grupos mistos de adultos em suas igrejas. Em outras palavras, que tipo de precedente estava pedindo às mulheres que ensinassem desta forma? Mais uma vez, me refiro à questão da sabedoria, e não sobre pecado/retidão. Você pode discordar de mim. Ainda assim, defendo esse conselho. Sempre precisamos considerar quais precedentes estamos estabelecendo na mente das pessoas. Seria tolice não os levar em conta.

3. Você está encorajando as mulheres no chamado de Deus para suas vidas?

Esta é outra versão da pergunta anterior. Deus não chama mulheres para ensinar ou pregar na reunião principal da igreja. Ele tem outras boas vocações e oportunidades. Quais são elas? Em vez de incentivá-las em algo que não foram chamadas para fazer na igreja, devemos sempre procurar oportunidades para equipá-las e empregá-las naquilo que Deus as chama para fazer, inclusive ensinar outras mulheres. Quando você estiver analisando uma oportunidade específica para uma mulher ensinar, faça a si mesmo a seguinte pergunta: essa oportunidade fortalecerá a habilidade dela de fazer o que Deus a chamou para fazer na igreja?

4. Da mesma forma, dar esta oportunidade particular de ensino a uma mulher corre o risco de desencorajar um jovem de ensinar?

Parte do discipulado de jovens cristãos é ensiná-los a ter a iniciativa de conduzir outros à uma vida piedosa. Todo jovem que deseja se casar e ter filhos ou que aspira ser um presbítero da igreja, o que é um bom desejo, deve aprender esta lição. Nesse sentido, portanto, acredito que as igrejas devem se esforçar para criar culturas onde os jovens carreguem o fardo de ensinar a Palavra de Deus.

Por exemplo, acabei de assistir a um filme sobre a Primeira Guerra Mundial. Se a história do filme estiver correta, os jovens sentiram um fardo e uma preocupação especial em proteger seus países na primeira metade do século XX. Esse é um fardo bom e que, ouso dizer, se dissipou. Quer você concorde comigo ou não sobre o quão bom é esse fardo particularmente, acho que os homens cristãos devem sentir algum fardo para ensinar. Portanto, não quero estabelecer nenhuma estrutura ou prática que os desencorajem. Em vez disso, quero participar do cultivo de uma cultura na igreja em que os jovens fiquem entusiasmados com a oportunidade de ensinar em ambientes de adolescentes e universitários. Homens que se preocupam em ensinar a Palavra de Deus servem igualmente a homens e mulheres.

5. Você ama e confia nos planos de Deus para o ensino da igreja, conforme descrito em 1 Timóteo 2:12, ou fica tentado a se desculpar por isso e chegar o mais perto possível do limite?

Crescendo na igreja, me lembro de colegas que eram alunos do ensino médio e que perguntavam “até onde” podemos avançar fisicamente com pessoas do sexo oposto. Nossos líderes de jovens da igreja responderam dizendo que, se estamos nos perguntando o quão perto podemos chegar da “linha” sem cruzá-la, estamos tendo a conversa errada. Em vez disso, devemos treinar nosso coração para amar a lei de Deus, confiar que ela é boa e buscar viver de acordo com ela.

Às vezes, sinto que as conversas sobre complementarismo são assim. No fundo, não gostamos das restrições de 1 Timóteo 2.12. Não confiamos totalmente nisso. Mergulhados no estranho novo mundo do individualismo expressivo, pensamos no limite como um fardo, não como uma bênção.^[5] Assumimos instintivamente que isso atrapalha a vida e rouba oportunidades.

Na medida em que for esse o caso, lutaremos constantemente contra isso. Nós iremos questionar, procurar explicar e, se necessário, trabalharemos continuamente para reduzir o círculo de sua aplicação. Será então mais difícil julgar se aplicar isso na “zona lícita” é algo sensato ou imprudente. Afinal, corremos o risco de deixar um fardo ideológico nos guiar em vez de confiar na boa lei e na Palavra de Deus.

Viu Deus que era muito bom

No final das contas, os desígnios e leis da criação de Deus são bons, até mesmo muito bons! Eles dão vida e abençoam. O amor por sua Palavra e lei, portanto, no estilo do Salmo 19, que toma emprestado a linguagem de Gênesis 1–3, deve preceder todas as nossas conversas sobre homens, mulheres e sobre como podemos ensinar. A esse respeito, não há diferença entre líderes e seguidores, professores e ouvintes. Todos devemos nos submeter a eles, como o Rei Jesus encarnado nos mostrou o caminho.

Notas do editor:

1. Este mês, a Christ Over All identificou mulheres que pregam sob a autoridade dos presbíteros como “igualitarismo funcional”, mesmo que aqueles que ocupam essa posição evitem o rótulo “igualitário”.

2. Além disso, esta abordagem trata o ensino de um presbítero como fundamentalmente distinto do ensino de qualquer outra pessoa na igreja. Presbíteros, a partir dessa perspectiva de “governo de presbítero”, definem e defendem a doutrina de uma maneira única. Em tal estrutura, seja presbiteriana, anglicana ou independente, os presbíteros possuem efetivamente as chaves do reino. Eles definem a doutrina básica da igreja, como o que aparece em uma declaração de fé, e distinguem isso do ensino mais cotidiano. Podemos fazer uma analogia da distinção aqui com a autoridade para redigir a constituição de uma nação versus a autoridade para redigir jurisprudências. Ensinar o Big-T é como redigir a constituição de um país. O ensino little-t está mais próximo de escrever jurisprudências cotidianas, que mudarão com mais frequência. Nem todos os proponentes das obrigações dos presbíteros seguirão esse caminho, mas prevejo que esse será um caminho cada vez mais popular em uma época que clama para permitir que as mulheres ensinem. Criar esses dois níveis de ensino e vinculá-los à autoridade do presbítero – os presbíteros escrevem as constituições; qualquer outra pessoa pode aprovar a jurisprudência – faz com que uma igreja afirme 1 Timóteo 2:12 e, ao mesmo tempo, deixe as mulheres ensinarem. Embora eu concorde que os presbíteros possuem autoridade em seu ensino, as Escrituras nunca dizem que somente eles podem ensinar. Nenhuma passagem mostra que os presbíteros defendem e definem a doutrina de uma maneira que o resto da igreja não faz. Na verdade, como congregacionalista convicto (liderado por presbíteros), acredito que o sacerdócio de todos os crentes e o Novo Testamento ensinam que toda a congregação possui essa responsabilidade. Por exemplo, por que outra razão Paulo alertaria não apenas os presbíteros, mas também as “igrejas da Galácia” por desvios do evangelho? Se ele diz a essas congregações que considerem anátema tanto um anjo ou apóstolo que apareça com outro evangelho, quanto menos um presbítero (Gl 1:2, 6–9).

3. Às vezes, as pessoas argumentam que “ensinar ou ter autoridade” é uma hendíade – duas palavras que comunicam uma coisa, como quando os autores do NT se referem a “carne e sangue” (por exemplo, Ef 6:12; Hb. 2:14). Andreas Köstenberger (pp. 145-152) argumenta persuasivamente que, no entanto, (i) as hendiádes, na literatura antiga e bíblica, ocorrem tipicamente com “e”, e não com “ou”; (ii) são clichês bem conhecidos (como “carne e sangue”), enquanto “ensinar ou ter autoridade” não é; e (iii) as duas palavras em uma hendíade são normalmente separadas apenas pela conjunção “e”, não por uma frase inteira, como é o caso aqui (o texto grego literalmente diz “Ensinar para uma mulher eu não permito ou ter autoridade”). Olhando para o grego, em outras palavras, é muito, mas muito difícil assumir que Paulo está proibindo apenas uma dessas coisas, e não as duas.

4. Uma possível exceção pode incluir um painel de discussão ou um casal dando uma aula sobre casamento ou paternidade. Mas observe a diferença no formato. Enquanto a pregação envolve a proclamação autorizada da Palavra, a aula da Escola Dominical pode incluir um formato de diálogo que é fundamentalmente diferente do evento de pregação na reunião da assembleia.

5. Carl R. Trueman, Strange New World: How Thinkers and Activists Redefined Identity and Sparked the Sexual Revolution (Wheaton, IL: Crossway, 2022).

Publicado Originalmente em: https://voltemosaoevangelho.com/blog/2023/04/mulheres-podem-pregar/

RESUMO: Hoje, muitos americanos associam a palavra “evangélico” a brancos republicanos, especialmente ao grande número destes que votou em Trump nas eleições de 2016. Como a palavra “evangélico” se tornou completamente desconectada de uma fé cristã vibrante, para se ligar, ao contrário, no uso popular, à política e etnicidade? Em parte, por meio da crescente politização do movimento, mal-entendidos étnicos entre evangélicos negros e brancos e do aumento dos dados das pesquisas de opinião pública que acompanham a demografia religiosa. A evolução do termo apresenta um novo desafio para os cristãos estadunidenses, que não podem se permitir confundir as filiações políticas deste mundo com nossa cidadania celestial.

Neste artigo, Thomas Kidd, professor titular de História na Baylor University, traçaa uma história da palavra “evangélico” no contexto político-partidário dos Estados Unidos.

Nas eleições de 2016, o evangelicalismo deixou de ser o movimento religioso mais controverso dos Estados Unidos, para ser o mais atacado. O apoio avassalador a Donald Trump entre eleitores evangélicos autodeclarados brancos desencadeou uma onda de ódio contra os evangélicos, que (para os críticos) tinham jogado fora suas máscaras religiosas para revelar uma agenda racista, misógina e de tomada de poder. A eleição do Presidente Trump também gerou um debate, muitas vezes, fervoroso entre os estudiosos sobre se abraçar o “Trumpismo” era uma aberração para os evangélicos brancos ou, ao invés disso, uma consequência natural do que o movimento sempre representou.

Os evangélicos estadunidenses estão em crise hoje em dia. Essa não é uma experiência sem precedentes (poucas crises são), mas essa é uma crise com fortes ramificações políticas. Eu, como evangélico, não vou seguir a recomendação do Washington Post de que é hora dos evangélicos entrarem em “pânico”1. O Senhor está em seu trono e ele irá realizar seus propósitos com ou sem uma comunidade evangélica americana saudável e coerente. Contudo, pastores e evangélicos leigos fariam bem refletindo sobre as raízes da crise dos evangélicos e pensando em como eles podem influenciar suas congregações em direção a um melhor caminho e testemunho em relação à política. 

As Origens do Termo “Evangélico”

De onde veio a crise atual dos evangélicos? A crise não resultou do fato de que os evangélicos estavam se tornando políticos, pois os evangélicos têm estado mais ou menos envolvidos com a política desde o Grande Despertamento dos anos de 1740. E não pode ser porque evangélicos de diferentes etnias parecem habitar em planetas políticos diferentes. A tensão racial entre evangélicos também data do período do Grande Despertamento, em que alguns de seus grandes líderes possuíam escravos. Mas a politização e os equívocos étnicos são, definitivamente, dois dos componentes-chave dos problemas que os evangélicos americanos estão enfrentando nesse momento de grande tensão.

O problema dos evangélicos nos Estados Unidos vai mais fundo, mais ainda, por conta de uma confusão amplamente difundida em relação ao significado do termo. Para entender esse engano é necessária uma revisão da origem da palavra “evangélico”. A palavra grega euangelion, muitos de nossos leitores vão recordar, na Bíblia significa simplesmente “boas notícias”. Então a raiz grega do termo “evangélico” tem estado com a igreja desde os tempos de Jesus. Durante a Reforma, a palavra alemã evangelisch significava somente protestante. Às vezes, os puritanos da Reforma Inglesa eram conhecidos como pastores ou crentes evangélicos, mas antes de 1800, a palavra “evangélico” era quase um adjetivo, e não um substantivo (como em “pregador evangélico” ou “sermão evangélico”). Uma das primeiras ocorrências do termo “evangélico” foi em 1807, quando um escritor britânico se referiu aos seguidores de George Whitefield como evangélicos. 

Ainda assim, o termo “evangélico” não era muito usado como um substantivo até a fundação da National Association of Evangelicals (NAE) em 1942. Há algumas evidências que sugerem que os fundadores da NAE escolheram a palavra “evangélico” porque ela não era muito recorrente, por isso poderia fazer com que eles se distanciassem dos obsoletos “fundamentalistas” da sua época. Em 1958, o jovem J. I. Packer falou pelo seu grupo anglo-americano de crentes, dizendo: “Nós preferimos nos denominarmos ‘evangélicos’ do que ‘fundamentalistas.’” (Era mais provável que a palavra “Evangélico” fosse aplicada na Inglaterra do que nos Estados Unidos. O “Evangelicalismo” é quase exclusivamente um termo usado por estudiosos e jornalistas na segunda metade do século XX).

‘Salvo, batizado e registrado para votar’

Packer e sua comunidade evangélica inglesa e canadense enfrentaram uma paisagem cultural muito diferente da dos evangélicos estadunidenses. A proeminência e ambições políticas dos evangélicos britânicos e canadenses desapareceram durante o século XX, enquanto os evangélicos americanos brancos se viram com conexões crescentes com líderes políticos nacionais. Essa tendência interna do Partido Republicano começou com Billy Graham, que com seu sucesso notável como evangelista chamou a atenção de políticos como Dwight Eisenhower. Graham ajudou a convencer o ex-general a concorrer pela presidência em 1952, e Eisenhower chamou Graham para inserir temas espirituais em seus discursos. Eisenhower e seu vice-presidente, Richard Nixon, não tinham lugar para crenças evangélicas em seus discursos, como a necessidade de conversão ou a autoridade da Bíblia. No entanto, eles falaram do valor da tradição judaico-cristã e da religião civil americana. Graham (como ele mais tarde admitiu) pegou gosto pelos altos escalões de autoridade política, e esse acesso às vezes atrapalhou seu foco na mensagem pura do Evangelho. Isso também prejudicou seu julgamento em relação aos políticos. Graham aparecia frequentemente com Nixon nos anos 50 e 60, até permitindo que ele falasse nas cruzadas. Graham foi um dos últimos defensores de Nixon antes do Escândalo Watergate interromper seu período na presidência.

Em 1976 os evangélicos ajudaram a eleger Jimmy Carter, que era um deles, como presidente. Carter deu início a uma sequência de presidentes que ou eram evangélicos ou tinham um pano de fundo evangélico ou sabiam “evangeliquês” o suficiente para se fazerem ouvidos pelos crentes. Os democratas desistiram desse método depois de Carter, embora tanto Bill Clinton quanto Barack Obama soubessem falar com uma cadência que parecia evangélica. O relacionamento de Ronald Reagan com brancos evangélicos assegurou a aliança deles com o Partido Republicano em 1980. Parte disso veio do fato de que o liberalismo social  era cada vez mais extremo entre os democratas, que desperdiçaram seu potencial apoio entre os evangélicos. Uma constelação de questões – como o anticomunismo, o aborto, a Emenda da Igualdade de Direitos e a ameaça de retaliação federal contra escolas cristãs privadas que não admitiam pessoas não brancas – estimulou o apoio da maior parte dos evangélicos brancos ao Partido Republicano. Em 1980, eles desertaram, em massa, de Carter para Reagan. Reagan era filiado à Bel Air Presbyterian Church, em Hollywood. Embora Reagan tivesse apoiado a liberalização do acesso ao divórcio e ao aborto como governador da Califórnia, ele encantou líderes evangélicos como o Jerry Falwell Sr., fundador da Moral Majority, que disse aos pastores que eles precisavam fazer com que seu rebanho fosse “salvo, batizado e registrado para votar”.

Em 1980, alguns evangélicos republicanos estavam falando para seus seguidores que ser evangélico significava votar, e votar em um Republicano. Os guias gerais do eleitor fornecidos pela Moral Majority e outros grupos evangélicos sugeriam que não votar ou votar em candidatos do Partido Democrata era pecado. Algumas das motivações do evangélicos apoiadores dos Republicanos, como a causa pró-vida, eram (e ainda são) moralmente corretas e admiráveis. Contudo, evangélicos brancos e certos líderes religiosos bem relacionados também começaram a aproveitar o significado histórico de “evangélico” para uma entidade efêmera, mundana e muitas vezes decepcionante: o Partido Republicano. Estranhamente, os candidatos republicanos à presidência de 2008 (McCain), 2012 (Romney) e 2016 (Trump) não se enquadravam no modelo do linguajar evangélico de Reagan para um candidato. Cada vez mais, os Republicanos assumiam que já tinham o voto dos evangélicos brancos, independentemente do candidato indicado. Os evangélicos brancos continuaram votando no Partido Republicano de qualquer maneira. 

A Distância Entre Brancos e Negros

Enquanto essa transformação acontecia entre os anos de 1950 e 1980, evangélicos negros seguiram por um outro caminho pela cultura e política estadunidense. Especialmente para evangélicos afro-americanos, a jornada era bem diferente da dos brancos. (Hispânicos, asiáticos e outros grupos evangélicos assumiriam um papel cada vez mais importante após as dramáticas mudanças na lei de imigração americana em 1965). Afro-americanos iniciaram um longo processo de conversão para alguma forma de Cristianismo durante o Grande Despertamento. Avivalistas como George Whitefield, em algum momento, aceitaram a escravidão como instituição, mas os pregadores do Grande Despertamento também levaram as necessidades espirituais dos afro-americanos a sério como poucos cristãos americanos tinham feito até aquele momento. Na época da Revolução Americana, milhares de afro-americanos estavam se convertendo, apesar de, muitas vezes, desejarem que seus irmãos brancos dessem mais atenção às preocupações sociais e econômicas, como as agravadas pela escravidão. O grande pastor evangélico afro-americano Lemuel Haynes respondeu à Declaração da Independência com seu ensaio “Liberty Further Extended” (Liberdade Mais Ampliada). Nele, ele argumentou que os princípios de igualdade e liberdade se aplicavam mais à situação dos escravos americanos do que aos medos dos patriotas americanos em relação à tirania política.

As súplicas dos evangélicos afro-americanos pelos escravizados chegaram aos ouvidos surdos, especialmente no sul do país. As principais denominações protestantes, repletas de evangélicos na era pré-guerra, invadiram as áreas do norte e do sul nos anos de 1840. Essas rupturas anunciaram o cisma da nação na Guerra Civil. Os cristãos afro-americanos eram, em sua maioria esmagadora, evangélicos em crenças e piedade, mas eles se cansaram das congregações pró-escravidão do Sul, dominadas pelos brancos, onde a maioria dos negros morava. Assim que a Guerra Civil acabou, os negros começaram a criar milhares de novas congregações batistas independentes e metodistas. Esse desenvolvimento colocou o evangelicalismo branco e negro em caminhos basicamente diferentes por grande parte da história americana subsequente.

Momentos de uma possível cooperação entre evangélicos brancos e negros aconteciam periodicamente, como na controversia “fundamentalismo x modernismo” no início do século XX. Muitos pastores afro-americanos compartilhavam do desejo de brancos fundamentalistas em defender a autoridade da Bíblia contra os ensinamentos de líderes liberais. Entretanto, pastores e teólogos brancos continuaram relutantes em incluir os negros na militância fundamentalista. Os negros também observaram que os cristãos brancos, que eram fortes opositores do modernismo teológico e de pecados sociais como a embriaguez, ficavam claramente silenciosos quando se tratou da grande epidemia de linchamentos racistas que assolaram o Sul negro desde o período da Reconstrução dos Estados Unidos até a Primeira Guerra Mundial.

Dinâmicas semelhantes a essas mantiveram evangélicos brancos e negros afastados durante a era dos Direitos Civis. Alguns evangélicos brancos do norte do país apoiavam o movimento dos Direitos Civis, mas a maioria dos evangélicos brancos falava muito pouco sobre o assunto. Fundamentalistas e líderes evangélicos como Jerry Falwell Sr. e W.A. Criswell da First Baptist Church Dallas defenderam a segregação ferozmente até depois dos líderes dos Direitos Civis já terem conseguido algumas de suas maiores reformas políticas em meados da década de 1960. Líderes evangélicos afro-americanos, incluindo William Bentley, formado no Fuller Seminary, fundaram a Associação Nacional de Evangélicos Negros em 1963, devido à relutância da Associação Nacional de Evangélicos, em sua maioria branca, em tomar uma posição sobre a integração racial e outras preocupações em relação aos Direitos Civis. Nos anos 80, o abismo político entre os evangélicos afro-americanos e seus homólogos brancos havia se tornado ainda mais profundo e amplo. Em geral, afro-americanos apoiavam os Democratas, um padrão que data do New Deal, quando até os sulistas brancos, que antes eram um ferrenho círculo eleitoral democrata, apoiaram o Partido Republicano de Reagan. Os evangélicos, tanto brancos quanto negros, seguiram padrões regionais e étnicos mais amplos para votar. Os negros que eram evangélicos por crença e piedade tenderam cada vez mais a não se identificar com o termo “evangélico”. A palavra parecia carregar bagagem republicana muito pesada.

Uma Nova Instituição Cultural e Religiosa

Um outro componente chave da atual crise de identidade evangélica surgiu em 1976, quando a candidatura de Jimmy Carter gerou uma explosão de atenção dos meios de comunicação social seculares para os evangélicos. A Newsweek declarou 1976 como o “ano do evangélicos”, e, de forma mais crítica, os pesquisadores de opinião da Gallup começaram a perguntar às pessoas, naquele mesmo ano, se consideravam-se evangélicos, ou se tinham nascido de novo. De certa forma, esse foi apenas o próximo passo na evolução das notícias sobre religião e política. Nos Estados Unidos as pesquisas eleitorais, com seus dados sólidos por longos meses, substituem os resultados reais das eleições. No geral, a maioria das pesquisas modernas são boas na previsão dos resultados eleitorais. Mesmo as mais malignas pesquisas eleitorais de 2016 não estavam tão longe, como muitos sugeriram, imediatamente após o dia das eleições.2

Pesquisas são terríveis, sobretudo, em captar o significado de identificações de grupo, tais como “evangélicos”. A principal razão disso é que pesquisas típicas dependem de auto-identificação para determinar quem é um evangélico. Isso implica que as pessoas entrevistadas tenham algum entendimento básico sobre o significado do termo, mas as discrepâncias nos dados das análises mostram que se trata de uma suposição falsa. Por exemplo, na minoria das pesquisas de opinião que fazem mais perguntas sobre preferências religiosas, certos não-protestantes (católicos, ortodoxos orientais e outros) vão se identificar como evangélicos. Além disso, tornou-se tão comum pessoas que não frequentam a igreja se identificarem como evangélicos que as pesquisas incluem rotineiramente uma categoria substancial de “evangélicos não pertencentes à igreja”. Essa frase deveria parecer paradoxal, mas não o é para muitos escritores religiosos.

O nível de profundidade da confusão em volta do termo “evangélico” se torna claro quando pessoas (especialmente as brancas) que não vão à igreja ou que não são protestantes, nem mesmo nominalmente, continuam afirmando aos pesquisadores que são protestantes. Quem me dera poder estar dentro da cabeça dessas pessoas e ver o que eles estão pensando. No mínimo, o uso errado de “evangélico” mostra como o termo se tornou intimamente associado à política e etnicidade no uso popular. Dessa forma, os evangélicos se tornaram vítimas de seu próprio sucesso. Na época da Guerra Civil, os evangélicos dominavam as igrejas Batista e Metodista, que tinham se tornado as duas maiores denominações protestantes dos Estados Unidos. Nos anos da década de 1960, a Southern Baptist Convention tinha se transformado na maior denominação protestante da América. As igrejas de linha tradicional também se encontravam no limiar entre o meio século ou declínio catastrófico. Em termos de aderência, as igrejas evangélicas e pentecostais tornaram-se as principais igrejas protestantes a se manterem de pé na América (apesar da influência contínua da linha tradicional nas instituições de produção cultural de elite).

Com os evangélicos se tornando a corrente protestante mais politizada, o termo passou a representar a própria cultura cristã para milhões de estadunidenses. Especialmente nas áreas afastadas do litoral, subúrbios e cidades pequenas do Texas até Michigan, o uso do termo “evangélico” se tornou uma nova instituição cultural.  Instituições são o mecanismo perfeito para geração de uma cristandade nominal. Essa cristandade nominal era o que Whitefield, Wesley, Edwards e outros líderes do Grande Despertamento estavam lutando contra. Historicamente, parecemos ter iniciado um novo ciclo. O termo “evangélico” corre um risco real de se tornar um código para um branco republicano ferrenho, que assiste Fox News e gosta de pensar em si próprio como religioso. Ele pode amar a religião civil, mas não sabe nada sobre nascer de novo. 

Nossa Cidadania Celestial

Não me entenda mal: milhares de evangélicos brancos verdadeiros e praticantes também votaram em Donald Trump, com diferentes graus de entusiasmo. O evangélico que é verdadeiramente um eleitor de Trump é dificilmente uma miragem. Uma vez que o mandato de Trump acabar, seja em 2021 ou 2025, os evangélicos brancos precisarão revisitar seu engajamento político e suas décadas de apego ao Partido Republicano. Esperamos que eles façam um exame de consciência sobre o que foi ganhado e perdido. Mas, para pastores, uma preocupação ainda mais urgente pode ser a legião de americanos – alguns dos quais são suas ovelhas – que têm a impressão de que algo além da regeneração do Espírito Santo os tornou um evangélico. Dirigir-se aos cristãos nominais e despertá-los sempre foi um desafio para a igreja, tendo em vista pelo menos o Grande Despertamento. O que é especialmente desafiador em nossos dias é que alguns de nossos conhecidos nominais e não regenerados pensam que são, de fato, evangélicos.

Os pastores enfrentam um desafio parecido no sentido em que alguns em sua congregação – até mesmo cristãos verdadeiros – colocaram um valor descomedido na nação e em um partido político americano, às custas da igreja global e de sua cidadania celestial. Por isso, os pastores devem procurar por oportunidades de se identificar com a igreja universal – por meio de orações pelos perseguidos, destacando oportunidades de missões transculturais e contando a história de membros da igreja que são imigrantes. Estudos demográficos apontam que imigrantes serão figuras comuns em igrejas que têm a maioria de brancos nos próximos anos. Sem dúvidas, os crentes terão visões diferentes acerca das políticas de imigração e do muro na fronteira do sul. Contudo, os evangélicos brancos precisam entender que eles têm elo mais profundo com um cristão da Guatemala percorrendo o norte do México do que com seu vizinho não cristão que vota no Partido Republicano. Nós queremos ser boas pessoas para ambos, mas iremos adorar ao Senhor para sempre somente com aqueles que são verdadeiros adoradores, qualquer que seja sua cidadania temporal. O Céu não será um encontro do Partido Republicano. Nossas igrejas devem ser claras sobre essa realidade espiritual. 

Deveríamos continuar lutando para redimir o termo “evangélico”? Ou é hora de o colocarmos na estante como uma desafortunada casualidade da política religiosa da Direita? Como se trata de um termo bíblico não podemos dispensá-lo. Sempre seremos pessoas que carregam as “boas novas” da misericórdia de Cristo para com os pecadores. Como um termo histórico, aponta para uma nuvem de testemunhas de toda tribo, língua e nação que tenham proclamado essa boa notícia. Contudo, como um rótulo contemporâneo, líderes cristãos devem julgar como e quando eles usam o termo “evangélico”. Se não formos cuidadosos, nossos ouvintes podem pensar que as notícias que proclamamos têm mais a ver com as estratégias do Partido Republicano  do que com o destino de suas almas.

Publicado Originalmente em: https://voltemosaoevangelho.com/blog/2023/04/ser-evangelico-e-a-politica-partidaria-americana/