Pesquisa
Histórico
Arquivo
Categorias
Palavra
- Provérbios 29
August 28, 2016 - Justiça e não Sacrifícios - Isaías 1 - Messiânico
August 27, 2016 - Deuteronômio 30
September 5, 2015 - Joao 1
August 30, 2015 - Apocalipse 19
August 13, 2015 - Colossenses 3 | As Prioridades do Reino de D´us
August 1, 2015 - Filipenses 1
July 26, 2015
July 1, 2015- Salmos 16
June 2, 2015 - Salmos 15
June 1, 2015
- Provérbios 29
SERVOS DO ÚNICO DEUS VIVO E VERDADEIRO. A ELE SEJA A GLÓRIA PARA TODO O SEMPRE !
Ainda elogiado como uma palavra particularmente oportuna para a nossa época, descobrir que o famoso romance Admirável Mundo Novo, de Aldous Huxley, completa 85 anos de idade este ano[1] é algo que pode causar espanto. Como uma obra de ficção futurista, ele tem despertado muito diálogo sobre os valores e ideologias explorados dentro de seu mundo imaginado.
O aniversário deste ano nos oferece um bom pretexto para revisitar o clássico de Huxley e refletir sobre sua relevância no mundo contemporâneo.
Nova Ordem Mundial
Admirável Mundo Novo encontra sua premissa narrativa e o objeto de sua crítica na ascendente ideologia fordista dos dias de Huxley, projetada em um futuro distópico perturbador. Dentro do Estado Mundial de Huxley, Henry Ford é reverenciado como uma figura messiânica quase mítica. Ele é a base de seu sistema de datação (os eventos do livro ocorrem no ano 632 d.F – depois de Ford), e seu nome – o do fundador do mundo novo – agora é empregado onde antigamente se usava o nome de Deus. Produção e consumo em massa de produtos descartáveis (“mais vale dar fim do que consertar”[2]), bem como os valores da predicabilidade e uniformidade, são princípios fundamentais da ordem mundial.
Os próprios seres humanos tornaram-se os objetos do hiperfordismo do Estado Mundial. Dentro de um enorme projeto eugenista, as pessoas são massas produzidas através de tecnologias reprodutivas e condicionadas a serem dóceis e participantes úteis na sociedade, plenamente envolvidas na produção e consumo que constituem o seu núcleo. Há cinco castas ou modelos diferentes de humanidade, cada qual cuidadosamente planejada e condicionada para servir a determinado propósito social. A individualidade e a exclusividade do amor familiar ou monogâmico são repelidos como obstrução à homogeneidade e conformidade sociais – “cada um pertence a todos”[3].
Enquanto as crianças são modeladas através de processos uniformes de produção em linha, a reprodução sexual, a monogamia e a noção de mães e pais, tudo isso passou a ser encarado com asco. Os cidadãos são encorajados a se envolver em sexo promíscuo estéril, para torná-los complacentes a sua submissão e como um meio de impedir que afetos particulares surjam. Como Huxley observa em sua introdução, “à medida que diminui a liberdade política e econômica, a liberdade sexual tende a aumentar como compensação”[4]. A individualidade e a privacidade são tratadas com desconfiança.
A infantilização da população é uma política governamental. O envelhecimento do corpo e o amadurecimento do caráter e mente são reprimidos e evitados, mantendo as aptidões e predileções dos cidadãos do Estado Mundial em uma permanente condição adolescente. Uma cultura de entretenimento de massa homogênea promove coesão e quietude sociais. Doses intensas de sensação na forma de “sensíveis” (uma forma sensualmente intensificada de entretenimento cinemático) a esportes populares estimulam as pessoas a serem joguetes pueris de seus impulsos e desejos, incapazes de retardar a gratificação, desenvolver convicções, sentir intensamente ou dedicar-se inteiramente a qualquer causa. Mentes saturadas com sensação e prazer – principalmente através da maravilha de droga alucinógena “soma” – são imunizadas contra o raciocínio, a reflexão e a não-conformidade.
O título do livro é uma alusão irônica a um verso de A Tempestade, de Shakespeare. A despeito de sua amenidade aparente, a sociedade tecnocrata e estraga-prazeres do Estado Mundial sufoca todas as paixões, propósitos, ideais e valores do elevado caráter da escrita de Shakespeare. O sexo fácil sufoca o romantismo. O condicionamento e a “eficiência” farmaceuticamente garantidas substituem e autonegação e a formação do caráter. Conforto implacável, prazer e ausência de luta tornam a nobreza e o heroísmo desnecessários. Poesia, sacrifício, sentido e o próprio Deus não têm lugar nesse mundo.
Realidade inimaginável
Ler Admirável Mundo Novo pode ser uma experiência peculiar, uma vez que o leitor é ao mesmo tempo atingido por elementos divertidamente curiosos e assustadoramente oportunos. Embora a obra tenha sobrevivido supreendentemente bem ao tempo, considerando-se que se trata de uma ficção futurológica, ela é, contudo, um produto de sua época. A despeito da premonição e perceptividade de Huxley, sua visão foi, em grande medida, uma projeção e uma escalada a partir dinâmicas emergentes de sua época de produção, consumo e sociedade em massa.
Essas dinâmicas têm sido superadas, ou pelo menos consideravelmente dificultadas por muitos desenvolvimentos subsequentes. Em uma economia pós-fordista e numa era digital de dispositivos personalizados, a sociedade de massa não é mais tão cristalina como parecia outrora. Longe de ser encarada como uma ameaça, por exemplo, a individualidade está, agora, profundamente assimilada em nosso sistema econômico, uma vez que somos estimulados a nos diferenciar, identificar e alienar por meio das formas de consumo que escolhemos. O fato de que estamos todos envoltos no mesmo sistema é menos óbvio quando todos usamos as algemas sob medida que escolhemos para nós mesmos.
Na realidade, a partir de nossa posição contemporânea privilegiada, uma série de elementos da visão de Huxley parecem demasiadamente conservadores. Escrevendo antes do advento da genética moderna, Huxley dificilmente teria imaginado a engenharia genética diretamente aplicada nos seres humanos tal como hoje se apresenta em nosso horizonte, nem o grau de domínio sobre nossa natureza que a ciência oferece. Tampouco ele parece ter antecipado a forma de sexualidade de nossa época – todo o sexo promíscuo em Admirável Mundo Novo é heterossexual. Ademais, conquanto exista dentro de um Estado Mundial, a Inglaterra que fornece o cenário para a narrativa huxleyana parecer surpreendentemente provinciana em alguns pontos: a globalização radical aparentemente teve efeitos limitados.
Um detalhe impressionante na descrição de Huxley é que, embora o Estado Mundial seja baseado na produção em massa, o processo de automação é suprimido, com humanos executando trabalhos que facilmente poderiam ser confiados a máquinas ou algoritmos (Huxley não explora a possibilidade das máquinas quase-inteligentes). A partir de uma posição contemporânea privilegiada isso pode exigir uma suspensão significativa de descrença para imaginar que uma economia assim possa ser domada para servir a um fim social mais amplo, ainda que distópico. Pode ser que Huxley tenha temido uma ideologia fordista forjada e imposta pelos “Controladores do Mundo” dentro de uma economia de comando – não um temor irrealista na época da ascensão do comunismo e do fascismo; nós, hoje, parecemos ter muito mais motivos para temer nossa sujeição à lógica insaciável e autônoma de um sistema capitalista desenfreado além do escopo ou controle humanos[5].
O Estado Mundial é uma sociedade intensivamente planejada, que pode ser diretamente apresentado em proposições e é integrado por uma visão humana unificada. Muito de Admirável Mundo Novo consiste de diálogo expositivo, no qual a ideologia humana subjacente ao Estado Mundial é explicitamente articulada. Contudo, os desenvolvimentos sociais que moldam nosso mundo de forma muito poderosa não parecem mais ser planejados e definitivamente não se apresentam a nós diretamente. Pelo contrário, eles são normalmente dinâmicas tecnológicas e societárias que desencadeamos, cujo objetivo de longo prazo é confuso e cujos efeitos progressivos em nós, conquanto vastos no global e em retrospecto, só são percebidos no momento e no particular – quando são percebidos de fato. Embora possamos ficar inconscientemente condicionados, o condicionador é mais provavelmente uma tecnologia tal como a internet do que uma inteligência humana.
Dominados pelo desejo
Nos dias de hoje, temos mais a temer dos processos desumanos incontroláveis e inexoráveis que desencadeamos, que se desdobram na sociedade com uma inevitabilidade desmoralizante. Nosso mundo está à mercê das forças siamesas do capitalismo totalizante e da tecnologia avançada. Enquanto esta amplia o escopo do que é possível, aquela impulsiona níveis crescentes de consumo e nossa capacidade irrestrita e incita a fazê-lo, sobrepujando todos os obstáculos que possam restringi-los. Embora os seres humanos sejam os peões dessas forças, a lógica propulsora das próprias forças domina sobre eles.
Este é o ponto chave em que a visão de Admirável Mundo Novo repercute. Huxley percebeu, melhor do que muitos, a escravidão degradante na qual podemos ser conduzidos por nosso desejo por prazer. Neil Postman contrastou de forma memorável a obra de Huxley com 1984, de George Orwell, observando o reconhecimento de Huxley de que podemos ser destruídos e dominados mais facilmente através de nossos desejos do que de nossos temores. Anestesiados por prazeres, entretenimentos, trivialidades, distrações, luxúrias e sensualidade, podemos ficar habituados com a erosão constante de nossa humanidade.
No mundo de hoje, como Slavoj Žižek observou, estamos sujeitos ao totalitarismo suave que continuamente nos exorta a “desfrutar!”. O mercado tem nos rodeado de produtos e propagandas que têm sido usadas como armas para excitar e mobilizar nosso desejo de consumir e derrubar qualquer resistência que possamos oferecer contra ele. Em nosso mundo supersaturado e hiper-real, somos expostos a uma horda de estímulos criados artificialmente que excedem em muito tudo o que teríamos encontrado anteriormente naturalmente – desde alimentos quimicamente modificados até gráficos estonteantes de jogos, drogas que alteram o estado mental, imagens vibrantes em nossas telas, pornografia online, destinos turísticos cuidadosamente tratados, modelos maquiadas nas capas de revista e a sociabilidade de um site como o Facebook. Todas essas coisas são calculadas para excitar nosso apetite, vencer nossa resistência e levar-nos a entregar-se. A onda de prazeres intoxicados do capitalismo desarma todos os obstáculos diante dele – censuras, restrições legais, tabus culturais, normais sociais, virtudes religiosas, autocontrole.
Edmund Burke argumentou que controles e restrições sobre os apetites humanos são essenciais à liberdade humana, e um dos nossos direitos fundamentais. Sem esses controles, somos reduzidos a prisioneiros infantis do prazer, incapazes de governar a nós mesmos. Um exemplo trágico é o imenso dano que está sendo causado pela pornografia, seu poder de dominar pessoas aumentado por novas tecnologias e a força do mercado, tornando-o mais atraente para consumir e mais difícil de se opor. E embora uma sociedade vidrada no entretenimento popular de massa e esportes estivesse em ascensão nos dias de Huxley, a escala da nossa própria obsessão societária com essas coisas – e nosso consumo relativamente tácito, como cristãos, da cultura pop – é comprovadamente sem precedentes e digno de verdadeiro alerta.
Objetos desumanizados
Huxley, além disso, reconheceu o perigo de a natureza humana ser sujeitada à lógica da produção. A realidade mais central do Estado Mundial talvez seja a substituição da procriação sexual pela produção técnica: os seres humanos deixam de procriar e começam a ser fabricados. Huxley, de modo astuto, percebe exatamente quão crucial essa mudança é e chama a nossa atenção para seus vários aspectos em grande detalhe: uma cultura de sexo puramente contraceptivo e relativa neutralidade de gênero, a formação de crianças através de processos semelhantes a correias transportadoras, a eliminação da família e dos limites do amor nos quais os filhos são naturalmente recebidos e assim por diante.
Novamente, este aspecto da obra de Huxley encontra um eco preocupante em nosso mundo contemporâneo. Por meio de coisas como a ideologia do aborto, avanços na tecnologia reprodutiva e a normatização do casamento neutro entre os sexos, as crianças estão cada vez mais sujeitas à lógica da escolha e da construção. A própria dignidade humana repousa, em grande parte, no fato de que não somos fabricados, mas procriados – concebidos por meio de uma dádiva amorosa de corpos que precedem e superam os âmbitos políticos, legais, econômicos e tecnológicos da atividade humana. Uma cultura que resiste ou negligencia essa verdade, como a nossa está propensa a fazer, corre o risco de mudar o seu próprio entendimento e abordagem da humanidade em si mesma.
Lutando por liberdade
Como cristãos no século 21, estamos encarando uma luta crescente e profundamente hercúlea pela natureza e dignidade humanas. Devemos lutar contra a subjugação da humanidade à tirania do prazer, contra a sensualidade amniótica na qual nossa cultura nos encapsula, estupidificando-nos para qualquer realidade que possa elevar nossa natureza suscitando-nos em dever, amor ou adoração. Devemos resistir ao fascínio do domínio da técnica sobre a natureza – um domínio que nos expõe à desumanização. E para que façamos essas coisas, devemos reconhecer e vencer a infidelidade que existe em cada um dos nossos corações, que nos derrubaria de dentro. Diante desses desenvolvimentos acelerados, o Admirável Mundo Novo de Huxley nunca foi tão atual, nem o alerta soa tão urgente.
Contra essas coisas, devemos reafirmar a importância do autodomínio moral, da relação entre homem e mulher e da doação de vida que pode resultar de seu amor, de limites morais que restrinjam os alcances do mercado e o desenvolvimento da tecnologia, e do Senhor e Doador da vida a quem todos somos devedores. Se falharmos nisso, correremos o risco de nos submeter à servidão mais insidiosa jamais vista.
[1] O presente texto foi escrito no ano passado. [Nota do Tradutor.]
[2] Huxley, Aldous. Admirável Mundo Novo. Biblioteca Azul, 2014. Edição Kindle, posição 836. Tradução de Leonel Vallandro e Vidal Serrano.
[3] Idem, posição 711.
[4] Idem, posição 190.
[5] A opinião do articulista quanto a este quesito não representa a posição do VE. [Nota do Tradutor.]
Publicado Originalmente em: http://feedproxy.google.com/~r/voltemosaoevangelho/~3/UBeOUhB8zJQ/
O maior amor
Versículo do dia: Filhinhos, eu vos escrevo, porque os vossos pecados são perdoados, por causa do seu nome. (1João 2.12)
Por que devemos enfatizar que Deus ama, perdoa e salva para sua própria glória? Aqui estão duas razões (dentre muitas).
1) Porque a Bíblia o enfatiza.
“Eu, eu mesmo, sou o que apago as tuas transgressões por amor de mim e dos teus pecados não me lembro” (Isaías 43.25).
“Por causa do teu nome, SENHOR, perdoa a minha iniquidade, que é grande” (Salmo 25.11).
“Assiste-nos, ó Deus e Salvador nosso, pela glória do teu nome; livra-nos e perdoa-nos os pecados, por amor do teu nome” (Salmo 79.9).
“Posto que as nossas maldades testificam contra nós, ó SENHOR, age por amor do teu nome; porque as nossas rebeldias se multiplicaram; contra ti pecamos” (Jeremias 14.7).
“Conhecemos, ó SENHOR, a nossa maldade e a iniquidade de nossos pais; porque temos pecado contra ti. Não nos rejeites, por amor do teu nome; não cubras de opróbrio o trono da tua glória” (Jeremias 14.20-21).
“[Cristo,] a quem Deus propôs, no seu sangue, como propiciação, mediante a fé, para manifestar a sua justiça, por ter Deus, na sua tolerância, deixado impunes os pecados anteriormente cometidos; tendo em vista a manifestação da sua justiça no tempo presente, para ele mesmo ser justo e o justificador daquele que tem fé em Jesus” (Romanos 3.25-26).
“Seus pecados são perdoados por causa do seu nome” (1João 2.12).
2) Porque isso evidencia que Deus nos ama com o maior amor.
“Pai, a minha vontade é que onde eu estou, estejam também comigo os que me deste, para que vejam a minha glória” (João 17.24).
Deus não nos ama de uma maneira que nos torna supremos, mas sim de uma maneira que faz dele mesmo supremo. O céu não será um salão de espelhos, porém uma visão crescente da grandeza infinita. Chegar ao céu e descobrir que somos supremos seria a máxima decepção.
O maior amor assegura que Deus faz tudo de modo a estabelecer e magnificar sua própria supremacia, para que, quando chegarmos lá, tenhamos algo para aumentar nossa alegria para sempre: a glória de Deus. O maior amor é Deus ter entregado a si mesmo por nós para nosso gozo eterno, à custa da vida do seu Filho (Romanos 8.32).
Publicado Originalmente em: http://feedproxy.google.com/~r/voltemosaoevangelho/~3/lAUrXeQv0_0/
http://www.youtube.com/watch?v=5YG9H9eRMUk
https://defesadoevangelho.com.br/videos/o-juizo-esta-proximo-leonard-ravenhill/ Site Oficial: http://www.defesadoevangelho.com.br INSCREVA-SE em nosso canal
https://youtube.com/subscription_center?add_user=defesadoevangelho CONTRIBUA com o Defesa do Evangelho: http://defesadoevangelho.com.br/paginas/contribuir COMPARTILHE:
Facebook: https://facebook.com/defesaevangelho
Google+: https://plus.google.com/+defesadoevangelho
Canal Defesa do Evangelho: http://www.youtube.com/watch?v=5YG9H9eRMUk
Agora consta sua opção religiosa no documento de identificação; essa vitória foi alcançada por meios legais através de uma apelação judicial
Rooney* é um ex-muçulmano que se converteu ao cristianismo. Recentemente ele recebeu seu documento de identificação atualizado, constando sua opção religiosa. Essa vitória foi alcançada por meios legais através de uma apelação judicial. Ele foi forçado a se converter ao islã ainda quando era uma criança. Sua luta ainda continua para conseguir se casar dentro das tradições cristãs.
Enquanto isso há projetos para fortalecer os tribunais para que continuem seguindo rigorosamente a sharia (lei islâmica). No mês de março haverá mais um debate no Parlamento Malaio para discutir o assunto. Há políticos cristãos participando dessa batalha no país, a fim de conseguir que os cristãos tenham garantidos seus direitos religiosos.
A Malásia é o 31º país na atual Lista Mundial da Perseguição, onde o governo declara ser uma nação islâmica “liberal e tolerante”. Embora o Estado seja secular por definição, o islã tem uma forte influência na vida cotidiana. Cristãos também são muito pressionados em casa, pela própria família e em seu ambiente de trabalho. Devido às crescentes restrições impostas pelo governo sobre as igrejas locais, a Portas Abertas pede oração pelos cristãos malaios que são sedentos de alimento espiritual.
* Nome e foto alterados por motivos de segurança
Leia também
Como a Malásia tem sido islamizada
Querem proibir os cristãos de pronunciar a palavra “Allah”
Publicado Originalmente em: https://www.portasabertas.org.br/noticias/2017/02/cristao-vence-causa-na-justica
“Eu achava que meu destino seria sempre viver na pobreza; eu não via outra saída a não ser roubar e entrar para o mundo do crime”
Tajib* tem 62 anos e vive num país da Ásia Central. Ele cometeu tantos crimes que mal consegue se lembrar de todos. Nasceu surdo e conforme foi crescendo se revoltou tanto com a situação que decidiu vingar sua indignação roubando dinheiro de outras pessoas surdas. Com o que conseguia, sustentava sua esposa e filhos. Ele conta que sempre se sentiu uma pessoa diferente na sociedade e, mesmo ainda bem jovem, já sentia que a sua limitação física tornava sua vida pesarosa.
“Ninguém quer contratar uma pessoa surda para trabalhar. Logo, achava que meu destino seria sempre viver na pobreza. Eu não via outra saída a não ser roubar e entrar para o mundo do crime”, conta ele. Tajib se tornou então chefe de uma gangue, onde ele e seus “amigos” obrigavam outros surdos a pagarem uma porcentagem de seus ganhos para o grupo.
Transformação
Mas um dia, Cristo cruzou seu caminho. Ele teve a ajuda da Portas Abertas em vários sentidos, até que começou a impressionar as pessoas que o conheciam. Deus enxergava um futuro melhor para Tajib. “Foi em 2016, quando missionários chegaram à cidade. O trabalho deles era específico para surdos e eu fui convidado com os demais para participar de uma reunião, onde soube de Jesus e de seu sacrifício na cruz”, compartilhou.
A vida de gangster deixou então de ser atraente. “Naquela ocasião, confessei meus pecados e decidi me converter. Sei que machuquei muitas pessoas com o meu estilo de vida e usei minha deficiência para me fazer de vítima, mas Jesus me fez ‘ouvir’ dos planos dele para mim, então passei a pregar o evangelho para os surdos de outras cidades”, disse.
Testemunho
“Tajib era um homem cruel, mas depois que se converteu a Cristo se tornou num grande milagre para nossa família. Muitos se aproximaram de nós por causa dele e também se converteram, mas também muitos se afastaram e viraram nossos inimigos, principalmente os muçulmanos e os criminosos que andavam com meu marido”, compartilha a esposa.
O cristão passou a ser ameaçado constantemente. “Seus ‘amigos’ não queriam perder o ‘parceiro de crime’ então começaram a exigir que ele negasse a Cristo. Tajib foi espancado e uma vez até invadiram nossa casa ameaçando matar a todos”, lembra ela. Mas a pior situação que a família viveu foi quando a esposa e os filhos de Tajib foram sequestrados. “Eles disseram que se eu não voltasse para o crime eles matariam todos eles e eu sabia que eles realmente fariam isso. Mas eu estava confiante em Deus e sabia que ele me protegeria”, afirmou o cristão.
Nova vida
Tajib conta que muitos entraram em oração por essa situação e ele finalmente conseguiu resgatar sua família. Dali para frente enfrentaram também uma forte crise financeira, até conseguir abrir seu próprio negócio com a ajuda de colaboradores da Portas Abertas que atuam no país. Atualmente, Tajib está bem e consegue manter um ministério especial para as pessoas surdas.
Todas as semanas ele e sua equipe visita pequenas igrejas que existem secretamente e alguns grupos domésticos de cristãos com deficiência auditiva. “Todos eles estão ‘ouvindo’ as boas novas e abrindo seus corações para aceitar Jesus. Já existem mais de 150 grupos de surdos em meu país e creio que esse número vai aumentar, para a glória de Deus”, finaliza.
*Nome e foto alterados por motivos de segurança.
Leia também
Países da Ásia Central permanecem hostis ao cristianismo
Jovens se preparam para evangelizar na Ásia Central
Publicado Originalmente em: https://www.portasabertas.org.br/noticias/2017/02/criminoso-se-rende-a-cristo
John Piper postou uma resposta à convocação de Jerry Falwell Jr. para que os cristãos pudessem se armar, bem como ao seu fornecimento de armas a estudantes para que pudessem carregá-las no campus da Liberty University. A posição de Piper, como esboçada, está tão próxima quanto possível de um pacifismo individual que não se afirma como tal. Sua resposta infelizmente ignora grande parte do contexto das passagens do Novo Testamento citadas e ignora, inteiramente, o Antigo Testamento. Desse modo, considero sua visão não apenas não-bíblica, dela discordando vigorosamente, mas também penso que seria uma atitude nociva e insensível caso os cristãos a aceitassem na sociedade.
Já no começo, Piper apresenta uma reserva a fim de esclarecer que não é sua intenção fornecer um argumento abrangente contra a autodefesa em geral, no entanto, rapidamente ele sabota essa sua reserva, e em cada ponto subsequentemente apresentado, sua posição se torna progressivamente absoluta. Ele escreve: “Minha preocupação central neste artigo é com o apelo aos estudantes que os impulsiona a esta mentalidade: ‘Vamos obter armas e ensinar uma lição eles, caso venham aqui!’”. Piper deseja estreitar o argumento: “A questão não é, primordialmente, acerca de quando e se um cristão pode recorrer à força em defesa de si mesmo, ou na defesa de seus familiares ou amigos. Há ambiguidades significativas e circunstanciais na resposta para essa questão”.
Embora ele jamais se refira a essas “ambiguidades significativas e circunstanciais”, ele continua mencionando-as, ao mesmo tempo em que faz declarações amplas e generalizadas como esta: “A preocupação é com a formação, nos cristãos, de uma disposição em se valer da força letal, não como policiais ou soldados, mas como cristãos comuns em relação a adversários perniciosos”. É uma posição demasiadamente ampla, a qual implica que, a menos que sejam agentes do governo civil, os cristãos não devem usar força letal, de modo nenhum. Destarte, não obstante Piper afirme seu desejo de deixar de lado essa questão devido a suas ambiguidades, ele, logo em seguida, propõe uma política que a responde de modo negativo e definitivo.
O dr. Piper continua nesse veio ao longo de todo seu artigo. E, creio eu, ele percebe sua própria inconsistência ali, pois, de forma imediata, apresenta a posição contrária como um espantalho: “De acordo com o Novo Testamento, é encorajada a atitude que a afirma: ‘Eu tenho, aqui no meu bolso, o poder de te matar, então não se meta comigo’? Minha resposta é: Não”.
Colocado de maneira simples, ninguém defende isso. Essa não é a posição de líderes cristãos que estão habituados e informados acerca da visão bíblica de defesa. Nem mesmo os comentários de Falwell Jr., que beiram a intemperança, são representados adequadamente por uma posição tão extrema. Representar, desse modo, a posição a favor da autodefesa é irresponsabilidade da parte do dr. Piper.
Piper, então, apresenta em série nove considerações que, no seu entendimento, sustentam sua posição, sendo uma delas subdividida em sete partes. Não utilizarei aqui o tempo para me dirigir a todas elas de forma exaustiva, mas somente àquelas que acredito serem as mais essenciais à sua posição (Alguns dos meus argumentos bíblicos mais abrangentes podem ser encontrados aqui e aqui também).
O argumento principal de Piper é que Romanos 12:17-13:4 proíbe os indivíduos cristãos de levaram a vingança a cabo. O poder da espada, diz o texto, é claramente delegado apenas ao governo civil. E ainda que, numa República como a nossa [isto é, os Estados Unidos da América], o povo seja o governo, Paulo não tinha em mente “que os cidadãos cristãos deveriam todos carregarem armas para que o inimigo não tivesse nenhuma ideia brilhante”.
Conquanto seja verdade que Paulo (e Jesus, em Mateus 5:38-39) nos tenha instruído a não tomar parte em vinganças pessoais, e que o poder da espada pertence ao governo civil, isto não significa, contudo, que o povo de Deus está absolutamente proibido, em toda e qualquer circunstância, de defenderem a si mesmos ou suas propriedades, ou, especialmente, de defenderem as vidas dos entes queridos e de seus próximos.
É nesse ponto, pois, que reside mais nitidamente o problema de Piper em seu entendimento e uso das Escrituras. Ao abstrair passagens como essas não apenas de seu contexto histórico, mas praticamente de qualquer contexto, ele as absolutiza para ensinar que os cidadãos devem ser sempre passivos perante os ladrões, salteadores, estupradores e assassinos, e, por extensão, terroristas, invasores e governos tirânicos.
Mas é desse modo que manejamos as Escrituras?
Não. Primeiramente, Piper não lida, em lugar algum, com passagens claras do Antigo Testamento que instruem, tanto em princípio quanto na prática, que o povo de Deus tem o direito mesmo da autodefesa letal. Os leitores devem estar familiarizados com Êxodo 22:2: “Se um ladrão for achado arrombando uma casa e, sendo ferido, morrer, quem o feriu não será culpado do sangue”.
O princípio é que, quando um ofensor ataca numa situação letal, ele pode legitimamente ser confrontado com força letal. O princípio da “não vos vingueis a vós mesmos” é aqui revogada pela exigência. Foi por essa razão que Jesus disse a Pedro no jardim do Getsêmani para guardar sua espada. Não foi, como Piper alega, porque somos peregrinos que não têm o direito de usar espadas. Antes, foi porque Jesus estava intimamente familiarizado com o princípio do Antigo Testamento: o momento que você se mostra publicamente como uma ofensa letal, você faz de si mesmo um alvo para a defesa pessoal mediante força letal. É exatamente por isso Jesus disse isto: “Embainha a tua espada; pois todos os que lançam mão da espada à espada perecerão” (Mateus 26:52).
De semelhante modo, quando o rei Assuero permitiu aos judeus cativos o direito de se defenderem contra os agressores, essa permissão incluía o direito de “que se reunissem e se dispusessem para defender a sua vida, para destruir, matar e aniquilar de vez toda e qualquer força armada do povo da província que viessem contra eles, crianças e mulheres, e que se saqueassem os seus bens” (Ester 8:11).
Os judeus sabiam que as Escrituras já lhes permitiam o direito de autodefesa, mas sabiam que espoliar o agressor, nessa situação, ultrapassava os limites [da lei de Deus]. Então, quando chegou a hora, eles defenderam-se desimpedidamente: “Feriram, pois, os judeus a todos os seus inimigos, a golpes de espada, com matança e destruição” (Ester 9:5) – mas, repare: “porém no despojo não tocaram” (Ester 9:10).
Essa lei e exemplo são claros e não foram revogados pelos ensinamentos do Novo Testamento. De fato, embora pietistas cristãos como Piper talvez sejam tentados a dizer que o princípio “Não vos vingueis a vós mesmos” é um princípio neotestamentário que ignora o Antigo Testamento, a verdade é precisamente o oposto. A fim de estabelecer esse princípio em Romanos 12:19-20, Paulo cita duas passagens veterotestamentárias: a primeira, “A mim me pertence a vingança; eu é que retribuirei, diz o Senhor”, é citada diretamente de Deuteronômio 32:35 (a lei do Antigo Testamento!). A afirmação subsequente sobre amar os nossos inimigos é retirada de Provérbios 25:21-22, versículo que, em si mesmo, é baseado na lei do Antigo Testamento (Êxodo 23:4-5).
Portanto, não basta argumentar que o princípio do “não vos vingueis a vós mesmos” é um aperfeiçoamento do Novo Testamento a partir do Antigo. O princípio é, em si mesmo, um princípio do Antigo Testamento.
Por meio disto, devemos perceber que é um princípio perfeitamente compatível com o restante da lei veterotestamentária que, a despeito de incluir o princípio contra a vingança pessoal, também permite a autodefesa e a força letal quando apropriado. Os dois princípios não estão em desacordo; eles estão em perfeito acordo quando aplicados em diferentes situações e contextos.
Dessa maneira, é nesse ponto que a visão de Piper sobre as Escrituras parece ser moldada e formada pelo pietismo e por uma negligência inaceitável do Antigo Testamento que, de igual modo, deixaria as famílias cristãs vulneráveis a agressores violentos. Isto reflete a espécie de heresia que leva em conta exclusivamente o Novo Testamento, criando uma aliança pietista-humanista – uma capitulação e negligência da parte de líderes cristãos que entregam as questões sociais aos caprichos de liberais desprezadores da Bíblia que estão bem ansiosos para aceitarem esse presente. Eu não me coadunarei com isso. Leia a base do Antigo Testamento para os princípios do Novo Testamento, e então aceite que essa base exige também o lastro do Antigo Testamento, exceto onde explicitamente substituído.
Mas Piper é admiravelmente consistente em sua posição exclusivamente neotestamentária de recusa à defesa, e é neste ponto que seu argumento se torna mais problemático. Ele argumenta que uma réplica à sua posição poderia ser resumida deste modo: “Posso atirar no homem que ataca minha esposa?”. Aquilo que deveria ser algo evidente, biblicamente falando, é considerado como “instinto” por Piper, que oferece sete pontos, a seu modo, a fim de responder “não” à pergunta.
Fiquei chocado e consternado que Piper seja tão contrário ao uso de armas e à autodefesa de modo a esperar que os cristãos permaneçam assistindo suas esposas ou filhos serem atacados, estuprados ou assassinados perante seus olhos sem reagir em defesa. Não lhe é agradável aceitar que sua resposta é um “não”, chegando mesmo a dizer que não há uma resposta direta, mas, então, de novo e em seguida ele deixa claro: “Não há modo de lidar diretamente com a situação de usar a força letal para salvar a família e amigos, a não ser no que diz respeito à polícia e os militares”.
Isso é ridículo. Absolutamente ridículo. Por que o Deus do Antigo Testamento forneceria diretrizes claras para autodefesa nesses casos, mas subitamente revogá-las-ia, concedendo esse direito somente a um punhado de agentes do governo que não são capazes de chegar à cena do crime não menos do que numa média de dez minutos? Que amor é esse?
Pessoal, sejamos claros. A polícia, apesar do bem que fazem, não te protege de criminosos, estupradores e assassinos. A polícia, mais frequentemente aparece tarde e escreve relatórios sobre o que aconteceu. A melhor esperança da esposa naquele momento é uma arma na mão de seu marido. A arma seria o objeto que mais glorificaria a Cristo nessa situação.
Fiquei chocado e entristecido à medida que lia a defesa de Piper no tocante à sua posição. Vendo sua esposa ser estuprada, ele contemplaria dentro de si mesmo: “Nosso objetivo primordial na vida é demonstrar que Cristo é mais precioso do que a vida. De modo que, caso me depare com essa ameaça à minha vida ou de minha filha ou amigo, meu coração deveria se inclinar a fazer o bem de uma maneira que realizasse esse grande objetivo. Há centenas de variáveis em cada crise que podem afetar o modo como ela acontece”.
NÃO. Há somente uma variável nessa situação: o ângulo a partir do qual você atira na cabeça do estuprador.
Há somente um princípio em questão aqui, e é outro princípio do Antigo Testamento repetido nove vezes no Novo Testamento: amar a seu próximo como a ti mesmo. Como permitir que alguém seja estuprado ou assassinado à nossa frente, e não fazermos nada, pode ser uma demonstração do amor de Cristo? Não há variáveis nisso. O amor ao próximo nos leva a proteger a vida inocente e apontar nossas armas a criminosos que fizeram de si mesmos ameaças letais.
Ora, se Paulo disse que uma pessoa que não provê para sua família é pior do que um descrente e, portanto, negou a fé (1 Timóteo 5:8), o que, então, você pensa que Deus diria de um homem sentado, contemplando platitudes piedosas, enquanto sua família fosse espancada e trucidada aos seus olhos?
Piper continua aplicando seu princípio: “Vivo na área central de Minneapolis, e, pessoalmente, aconselharia um cristão a não possuir armas de forças para tais circunstâncias”.
Eu aconselharia os cristãos a ouvirem alguém que não fez do amor de Cristo uma abstração sem sentido. Arme-se, cristão. Ame teu próximo como a ti mesmo.
Por fim, Piper toca num tema que menciona várias vezes. Ele argumenta que somos peregrinos neste mundo e que Jesus nos alertou para que esperássemos uma “hostilidade truculenta”. Devemos, pois, lembrar que somos ovelhas entre lobos, e que a sorte que nos cabe não é atirar nos lobos, mas resignar-nos a seremos devorados.
Digamos que isso foi parcialmente verdade quando os discípulos estavam enfrentando uma perseguição governamental na qual a resistência armada teria sido não apenas fútil mas também encarada como sedição. Mas, conforme deixei claro aqui e aqui e em outro lugar, a imagem do “peregrino” no Novo Testamento foi um fenômeno temporário para aquela geração até que as autoridades perseguidoras da cultura judaica descrente fossem destruídas. O autor de Hebreus esclarece que os discípulos chegaram ao monte Sião pelo qual Abraão ansiava, e isto não era algo que deveriam esperar somente após sua morte.
Mesmo se fosse o caso de que ainda estivéssemos numa situação de “peregrinos”, isto, ainda assim, não invalidaria a consistência dos aspectos permanentes do mandamento do amor com a autodefesa. Os cristãos possuem o direito à autodefesa, a defesa de seu lar e de seus parentes e seus próximos.
Afirmar o contrário é negligenciar grande parte da Bíblia, e, com efeito, é isto que o artigo de Piper realmente faz: negligencia o contexto das citações e negligencia inteiramente o Antigo Testamento. Por essa razão, e por exigir que os cristãos permanecem inertes enquanto os criminosos atacam e assassinam pessoas, incluindo nossas famílias, e, na realidade, exigir até mesmo que se examine o próprio coração antes sequer de chamar a polícia para intervir (!) – devido a tudo isto, a posição de Piper é nociva à sociedade.
Ademais, tal posição é um indicativo daqueles que categoricamente rejeitam que o Antigo Testamento nos instrui da mesma forma que o Novo. É sintomática do cristianismo pietista (privatista), e daqueles tipos da “doutrina dos Dois Reinos” que afirmam que a Bíblia não tem nada a dizer sobre a esfera pública. É tempo de abandonar todas essas posições e adotar uma cosmovisão bíblica robusta que coloca o amor de Deus e o amor ao próximo em ação prática, nos modos ordenados e exemplificados pelas Escrituras – e isto inclui o direito de portar armas e o direto da autodefesa.
Conforme eu disse, não lidamos aqui com todos os comentários de Piper, mas nossos comentários tocam no âmago da razão pela qual sua posição não é bíblica. Afinal, ela é divorciada do contexto das Escrituras e nega aquilo que ela ensina no tocante a algo tão central e fundamental como o amor ao próximo. Suas visões são, pois, pietistas. Ele ignora as passagens nas quais a Bíblia trata dessas áreas da vida e subverte os princípios, transformando-os em questões unicamente de um amor abstrato em que o indivíduo contempla seu próprio coração no quarto de oração. Eu digo para deixarmos a Bíblia falar à totalidade da vida, como já faz, e então aplicá-la em tudo a que se refere. E estejamos bem armados e treinados nas armas ao fazê-lo. (E encontre um seminário ou faculdade teológica que também te permita agir assim).
***
Autor: Joel McDurmon
Fonte: America Vision
Tradução: Fabrício Tavares
Divulgação: Bereianos
.
Publicado Originalmente em: http://bereianos.blogspot.com/2017/02/uma-resposta-biblica-negacao-de-john.html
Parece que a mudança na legislação veio favorecer ainda mais a agenda comunista dos líderes vietnamitas
No dia 1º de janeiro entrou em vigor no Vietnã a nova lei que foi duramente criticada por várias organizações de direitos humanos. As críticas aconteceram porque a lei é invasiva e preconceituosa. O enunciado vago deixou muito a desejar e os cristãos ficaram decepcionados com os primeiros resultados.
A obrigação de registrar todos os locais de culto, fornecer os dados pessoais de todas as pessoas que os frequentam e ainda ter que dar detalhes sobre as atividades, bem como o destino dos fiéis ao deixar o local, são exigências que limitam demais a atuação da igreja no país. Até mesmo as poucas citações na nova lei que “deu a entender” que seriam melhorias para os fiéis decepcionaram.
Parece que a mudança na legislação veio favorecer ainda mais a agenda comunista dos líderes vietnamitas. O país é o 17ª na Lista Mundial da Perseguição, onde a liberdade de religião simplesmente não existe.
Pedidos de oração
-
Interceda pelos nossos irmãos perseguidos no Vietnã para que permaneçam perseverantes e firmes mesmo diante das adversidades.
-
Ore para que a nova lei não seja usada indevidamente, na tentativa de punir ainda mais aqueles que se decidiram pelo cristianismo.
-
Ore também para que todos os projetos da Portas Abertas que são realizados por lá (alfabetização, subsistência, emergência, educação, saúde comunitária e poços de água) continuem dando certo para o auxílio da Igreja Perseguida.
Leia também
Nova lei sobre religião será praticada em algumas semanas
Antigo sistema de controle comunista é reintroduzido no Vietnã
Publicado Originalmente em: https://www.portasabertas.org.br/noticias/2017/02/nova-lei-limita-ainda-mais-os-cristaos-no-vietna